66RS0015-01-2025-001851-05
Гражданское дело №2-1426/2025
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.06.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства.
Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района от 01.08.2014 *Номер* взыскана задолженность по кредитному договору с ответчика в пользу банка.
По договору уступки требования (цессии) от 25.12.2018 *Номер* право (требование) кредитора по кредитному договору от 05.06.2011 *Номер* передано ООО ПКО «Нэйва». 08.09.2019 вынесено определение о замене взыскателя на правопреемника – ООО ПКО «Нэйва».
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по договору от 05.06.2011 *Номер* за период с 13.05.2014 по 13.03.2025 в размере 155 262,64 рубля, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 657,88 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил отзыв на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности не прошел относительно платежей, начисленных за период с 02.09.2022 по 13.03.2025.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении иска. Так же ответчиком предоставлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, а так же в материалах гражданского дела № 2-6218/2024 судебного участка № 2 Асбестовского судебного района, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В сил пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в судебном заседании, 05.06.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты *Номер*, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования – 60 000 рублей, с обязательством уплаты процентов в размере 24% годовых. Предусмотрено обязательство оплаты кредита ежемесячными платежами, минимальными платежами 5000 рублей (л.д.11).
*Дата* по договору уступки требования (цессии) *Номер* право (требование) кредитора по кредитному договору от 05.06.2011 *Номер* передано ООО ПКО «РегионКонсалт», действующему от имени ООО ПКО «Нэйва» (ранее до переименования ООО «Нэйва»), на основании агентского договора. (л.д. 12-18).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 01.08.2014 *Номер* с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 05.06.2011 *Номер*, в размере 92 244,89 рублей. Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области взыскатель по судебному приказу от 01.08.2014 *Номер* заменен с ЗАО «Связной Банк», на его правопреемника ООО «Нэйва» на основании договора цессии (л.д.21-24).
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в 2014 году, взыскатель потребовал возврата кредита, требования заявителя было удовлетворено.
Тем самым обращение ЗАО «Связной Банк» с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства в отношении истребованной к взысканию суммы долга по кредиту.
Как следует из ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа по задолженности, заявленной в данном гражданском деле, заявитель обратился 27.08.2024.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 27.12.2024 судебный приказ от 04.09.2024 по гражданскому делу *Номер* по заявлению ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.06.2011 *Номер* с должника ФИО1 отменен в связи с возражением должника относительно исполнения судебного приказа. (л.д.24 оборот)
Таким образом, период судебной защиты составляет период продолжительностью 4 месяца 09 дней.
С иском, рассматриваемым в данном гражданском деле, истец обратился в суд 02.09.2025.
Таким образом, срок исковой давности прошел относительно требований, подлежащих погашению ранее даты 23.04.2022, т.е. ранее даты 02.09.2025 на 3 года 4 месяца 09 дней.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2024 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 01.08.2014 *Номер* о взыскании задолженности с ФИО1 окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов связан с риском наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд связан пределами заявленных им требований.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца, составленному по запросу суда о размере задолженности, начисленной в пределах срока исковой давности, размер периодических платежей, начисленных в пределах срока исковой давности составляет сумму в размере 8 559,77 рублей. Судом указанный расчет принимается, поскольку он арифметически верный, составлен с учетом сведений о размере основного долга, имевшегося в спорные периоды, с применением установленных договором процентов за пользование кредитом, не превышает размера обязательств ответчика исходя из обстоятельств, установленных судом. Расчет и данные, на основании которых он составлен, не оспаривались ответчиком, контррасчет и доказательства, опровергающие правильность расчета, суду не предоставлены.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по договору от 05.06.2011 *Номер* в размере 8 559,77 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5657,88 руб. /л.д. 6,7/. Заявления истца об отказе от части требований в суд от истца не поступало, в связи с чем, возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6%, а именно, в размере 339,47 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты *Номер* от 05.06.2011, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в размере 8 559 рублей 77 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 339 рублей 47 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова