Дело № 2-2508/2022
УИД № 34RS0022-01-2022-000412-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 24 августа 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Митине И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ОАО «Сбербанк России» (с дата переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк») было принято заявление от ФИО2 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана Ответчику во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью Истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 15000 рублей.
На имя Ответчика была выдана кредитная карта номер ******9886. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций номера от дата), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 15000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности.
Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.
Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
Исходя из смысла п. 3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере необходимом для отражен расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.
Следовательно, к данным правоотношениям может быть применена ч.1 ст.810 ГК РФ, согласно которой Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.
Однако держателем карты не вносились обязательные ежемесячные платежи, не погасил проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на дату расчета задолженность не погашена и составляет 28224.54 рублей.
Таким образом, у Истца возникает право взыскать задолженность по счету карты с Ответчика в судебном порядке.
При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что дата ФИО2 - умер.
Истец полагает, что наследником ФИО2, является ФИО1.
Таким образом, у Кредитора возникает право взыскать задолженность с Наследников в судебном порядке.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 28224,54 руб. из которых:
Просроченные проценты - 7487,02 руб.
Просроченный основной долг – 20737,52 руб.
Установив потенциального наследника ПАО Сбербанк предприняло урегулировать спор во внесудебном порядке и направило в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате всей суммы займа, ответа на которые не поступило.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк номер******9886 в размере 28224,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046,74 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25).
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.
Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В судебном заседании установлено, что дата ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ОАО «Сбербанк России» (с дата переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк») было принято заявление от ФИО2 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана Ответчику во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью Истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 15000 рублей.
На имя Ответчика была выдана кредитная карта номер ******9886. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций номера от дата), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 15000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности.
Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.
Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
Исходя из смысла п. 3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере необходимом для отражен расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.
Следовательно, к данным правоотношениям может быть применена ч.1 ст.810 ГК РФ, согласно которой Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.
Однако держателем карты не вносились обязательные ежемесячные платежи, не погасил проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на дату расчета задолженность не погашена и составляет 28224.54 рублей.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 28224,54 руб. из которых:
Просроченные проценты - 7487,02 руб.
Просроченный основной долг – 20737,52 руб.
ФИО2 – умер дата.
Наследником ФИО2 является ФИО1.
Согласно наследственному делу 74/2020 к имуществу умершего дата ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство.
Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, истцом ФИО1 были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. номер «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк номер******9886 в размере 28 224,54 рублей подлежащими удовлетворению.
Сторонами доказательств того, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Более того, опровергается материалами наследственного дела.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками, но только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В связи с чем полагает необходимым взыскать задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк номер******9886 в размере 28224,54 рублей с ФИО1
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО «Сбербанк России» в Поволжский Банк ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1046 рублей 74 копейки.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 046 рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк номер******9886 в размере 28 224 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 046 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.
Судья О.В. Матюхина