К делу номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
<адрес> 26 августа 2025 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
судьи Трухана Н.И.
секретаря ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Сулеи?манов Р.К. обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями признать самовольнои? построи?кои? объекты недвижимости, возведенные на принадлежащем ФИО1 земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенныи? для ведения личного подсобного хозяи?ства, площадью 256 кв.м., с кадастровым номером номер, находящимся по адресу: Краснодарскии? краи?, <адрес>: хозяи?ственную построи?ку и дворовои? туалет и обязать ФИО1 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить за его счет демонтаж (снос) самовольных построек: хозяи?ственнои? построи?ки и дворового туалета, расположенных на земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенным для ведения личного подсобного хозяи?ства, площадью 256 кв.м., с кадастровым номером номер, находящимся по адресу: Краснодарскии? краи?, <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО5 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 587 кв.м., с кадастровым номером номер, находящимся по адресу: <адрес>, земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 413 кв.м., с кадастровым номером номер, находящимся по адресу: <адрес> земельном участке номер расположен жилой дом с кадастровым номером номер.
Собственником смежного земельного участка является ФИО1 Из открытых данных официального сайта Росреестра (https://rosreestr.gov.ru) земельный участок Ответчика входит в состав земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь составляет 256 кв.м., имеет кадастровый номер номер, расположен по адресу: <адрес>.
ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером номер возвел хозяйственную постройку и дворовой туалет, нарушив градостроительные и строительные нормы и правила: минимальный метровый отступ между хозяйственной постройкой от кадастровой границей смежных земельных участков ФИО5 с кадастровыми номерами номер не соблюден, поскольку хозяйственная постройка примыкает к земельному участку ФИО5
Скат крыши хозяйственной постройки направлен в сторону земельного участка ФИО5, в результате чего на него стекает вода. В хозяйственной постройке расположена печь, что также является не только нарушением градостроительных и строительных норм и правил, но и создает угрозу причинения вреда имуществу Истца ввиду несоблюдения установленного расстояния.
Дворовой туалет находится на расстоянии менее двенадцати метров от стен дома ФИО5, установлен без учета санитарных норм.
А так же указывает, что хозяйственные постройки ФИО1 не зарегистрированы в установленном законом порядке.
В обоснование своих требований ФИО5 приобщил к материалам дела копии выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами номер, на жилой дом с кадастровым номером номер, данные из открытых сведений Росреестра на земельный участок с кадастровым номером номер, фотографии спорных объектов недвижимости, схему расположения объектов недвижимости на Публичной кадастровой карте.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении, не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,
требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, предприняты меры к надлежащему извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, следует считать возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства и обстоятельства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, следует полагать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером номер, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером номер, а так же земельного участка с кадастровым номером номер, что подтверждается материалами дела.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером номер является ФИО1, что подтверждается материалами дела.
Границы земельных участков определены в соответствии с законом и сведения о границах внесены в государственный реестр.
На земельном участке ФИО1 с кадастровым номером номер расположены объекты недвижимости: хозяйственная постройка и дворовой туалет. Доказательства государственной регистрации объектов недвижимости в материалах дела отсутствуют.
Обосновывая исковые требования, ФИО5 указывает на нарушение его прав ФИО6, так как указанные в иске постройки расположены с нарушениями градостроительных норм и правил, а так же представляют угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению имущества граждан и юридических лиц,
Для установления фактических обстоятельств дела ФИО5 было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Суд удовлетворил ходатайство ФИО5, поручил проведение судебной экспертизы ООО «Юг-Геодезия», определив следующие вопросы, подлежащие исследованию в ходе ее проведения:
Соответствует ли градостроительным и строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, а также правилам землепользования и застройки, действующим в <адрес>, строение, находящееся на земельном участке ответчика? В случае наличия нарушений указать, какие именно имеются нарушения и в отношении какого объекта, с указанием его собственника (правообладателя).
Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению имущества граждан и юридических лиц постройки (строения), находящиеся на земельном участке ответчика?
ООО «Юг-Геодезия в адрес суда были возвращены материалы дела вместе с сопроводительным письмом экспертного учреждения, в котором указывается о невозможности поведения землеустроительной экспертизы ввиду ограничения доступа к объектам исследования.
Судом первой инстанции по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Тритон Билд».
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «Тритон Билд» номерСЗ/24 от ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом были сделаны следующие выводы.
Отвечая на первый вопрос, эксперт установил, что строения, находящиеся на земельном участке ответчика, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам.
Нарушения имеются в отношении объекта вспомогательного использования» (хозяйственная постройка) и дворовой уборной (туалета), которые возведены собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:10580 общей площадью 256,0кв.м. ответчиком ФИО2.
Объект вспомогательного использования (хозяйственная постройка) и дворовая уборная (туалет) возведены на расстоянии менее 1,0м. от кадастровой границы земельного участка, что не соответствует: пункту 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями номер, 2, 3, 4); пункту 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Расстояние от уличного туалета до жилого дома истца составляет менее 12 метров, что не соответствует пункту 6.8. СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).
При возведении на участке хозяйственной постройки, располагаемой на расстоянии менее 1,0 м от границы земельного участка истца, скат крыши выполнен с небольшим уклоном, ориентированным на участок ФИО5 Водосток отсутствует, что не соответствует: пункту 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».
Деревянная хозяйственная постройка возведена из легко воспламеняемой древесины. Древесина является горючим материалом. Незащищенная древесина относится к классу пожарной опасности элементов конструкции К3, независимо от времени воздействия огня и требуемого предела их огнестойкости. Отступы защищают от распространения пожаров и позволяют их устранить на начальном этапе, поэтому возведение деревянного объекта вспомогательного использования (хозяйственной постройки) близко к кадастровой границе, не соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Нарушены требования к конструкции выгребной ямы, а именно: она не полностью гидроизолирована.
К выгребной яме дворовой уборной (туалету) отсутствует подъезд ассенизаторской машины, что не соответствует пунктам 21 и 22 СанПиНа ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).
Отвечая на первый вопрос, эксперт отметил, что понятия «угроза жизни и здоровью» и «угроза возникновения пожара» в нормативных документах понимаются как нарушение гражданами, должностными лицами или юридическими лицами обязательных требований, вследствие которого может быть причинен вред жизни и здоровью граждан.
Объект вспомогательного использования (хозяйственная постройка) и дворовая уборная (туалет) возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам в отношении отступов от границы участка и расположению дворовой уборной (туалета) на участке.
Однако говорить о создании хозяйственной постройкой, находящейся на земельном участке ответчика, угрозы жизни и здоровью граждан, повреждению имущества граждан и юридических лиц, возможно лишь предположительно.
Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, отводов экспертам не заявлено, оснований для этого нет, не доверять указанным выводам эксперта не имеется.
Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит.
В силу ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Согласно ч.1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пп, 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольное занятия земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса ������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????����������������������??????????�??�????H???h�??�???�?Й????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�????Й?��? �??�????????????�?�?�?????Й?��?Й????Y??Y????J?J?J?????h�????????????�?�?�??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?���������������?�?????¤????Y?�???????¤??????Y?�???????¤??????Y?�???????¤??????Y?�???�??Y??
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.
В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как указано в ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" перечень признаков самовольной постройки: установленный ст. 222 Гражданского кодекса РФ является исчерпывающим.
Таким образом, спорные строения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером номер, принадлежащем ФИО1 подпадают под действие ст.222 ГК Российской Федерации, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Принимая решение о сносе спорных сооружений, суд исходит из того, что при их возведении были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, что повлекло нарушение прав ФИО5 как собственника смежного земельного участка.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, иных доказательств, сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенные ответчиком сооружения по своей природе являются самовольной постройкой, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст.ст.209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что спорные строения возведены с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению имущества граждан и юридических лиц, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований ФИО5 в части необходимости демонтажа спорных строений, возложив обязанность по демонтажу указанных строений на ФИО1
Рассматривая вопрос о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.