Приговор по делу № 1-223/2023 от 04.10.2023.

УИД: 36RS0022-01-2023-000737-08 Уг. дело №1-223/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 04 октября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретарях судебного заседания Подсеваловой М.Н., Сысоевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю., ФИО1, старшего помощника прокурора Новоусманского района Польшиковой И.П.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Китаева И.В., Калабуховой С.П., Шевченко А.В., представивших удостоверения адвокатов №2343, 0577, 1611 и ордера № 1575/1, 1585/1, 1660/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 27.02.2019 Пролетарским районным судом г. ФИО5 – на – Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 20.12.2019 по отбытию срока наказания;

2) 09.02.2023 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание неотбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

09.09.2021 мировым судьей судебного участка №6 Левобережного района г. Воронежа по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 14.01.2022 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

1. В ночное время 22.08.2022 ФИО2 находился у <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, у которого при себе имелся сотовый телефон марки «Realme 15».

В ночное время 23.08.2022 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил Потерпевший №1, с которым распивал спиртное, передать ему сотовый телефон «Realme 15» для вызова такси. Спустя некоторое время после передачи телефона, Потерпевший №1 попросил ФИО2 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 23.08.2022 около 00 час. 20 мин. ФИО2, находясь у дома <адрес>, имея корыстный мотив и прямой умысел, осознавая, что его действия являются очевидными и понятными для Потерпевший №1, открыто похитил сотовый телефон марки «Realme 15», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Не реагируя на требование Потерпевший №1 прекратить преступные действия и вернуть имущество, ФИО2 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей, который является для последнего значительным.

2. Кроме того, 20.10.2022 в вечернее время ФИО2 находился на лестничной площадке 3-го этажа <адрес>. В это время к лифту подошла Потерпевший №2, у которой при себе имелся сотовый телефон марки «Realme C21-Y» с защитным стеклом. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что его действия являются очевидными и понятными для Потерпевший №2, выхватил из ее рук сотовый телефон, и не реагируя на ее требование прекратить преступные действия и вернуть имущество, открыто похитил сотовый телефон «Realme C21-Y», стоимостью 10490 рублей с защитным стеклом, стоимостью 510 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 11000 рублей.

3. Кроме того, 14.10.2022 в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, в отношении которого производство по уголовному делу по данному эпизоду прекращено за примирением сторон, находились на участке местности вблизи дома <адрес>, где по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения металлических изделий с участка местности вблизи вышеуказанного дома группой лиц по предварительному сговору, и распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были вынести с территории участка металлические изделия, погрузить их в заранее арендованный ими автомобиль и сдать в пункт приема металлолома. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 в дневное время 14.10.2022, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их совместные действия носят тайный характер, с участка, расположенного по указанному адресу, похитили три металлические бочки, стоимостью 800 рублей, каждая, на общую сумму 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые погрузили в ранее арендованный ими автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением иного лица, которого не посвящали в свой преступный умысел, и в преступный сговор с ним не вступали. После этого ФИО2 и ФИО3, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 2400 рублей.

4. Кроме того, 14.10.2022 в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 находились на участке местности вблизи дома №<адрес>, где по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения металлических изделий с участка местности вблизи дома №, расположенного по вышеуказанному адресу группой лиц по предварительному сговору и распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были вынести с территории участка металлические изделия, погрузить их в заранее арендованный ими автомобиль и сдать в пункт приема металлолома. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 в дневное время 14.10.2022, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их совместные действия носят тайный характер, с участка местности расположенного вблизи вышеуказанного <адрес>, похитили металлическую ванну, стоимостью 714 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, которую погрузили в ранее арендованный ими автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением иного лица, которого не посвящали в свой преступный умысел, и в преступный сговор с ним не вступали. После этого ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 714 рублей.

5. Кроме того, 14.10.2022 в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 находились на участке местности вблизи <адрес>, где по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения металлических изделий с участка местности вблизи <адрес> группой лиц по предварительному сговору и распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были вынести с территории участка металлические изделия, погрузить их в заранее арендованный ими автомобиль и сдать в пункт приема металлолома. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их совместные действия носят тайный характер, с участка местности вблизи <адрес> по вышеуказанному адресу, похитили мусорный контейнер, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 Похищенный мусорный контейнер ФИО2 и ФИО3 погрузили в ранее арендованный ими автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением иного лица, которого не посвящали в свой преступный умысел, и в преступный сговор с ним не вступали. После этого ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

6. Кроме того, 10.11.2022 в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО4 находились на участке местности около <адрес> где вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения мусорных контейнеров с участка местности около <адрес>, группой лиц по предварительному сговору и распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были перенести металлические изделия в заранее арендованный ими автомобиль и сдать их в пункт приема металлолома. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО4, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их совместные действия носят тайный характер, с участка местности, расположенного вблизи дома № по вышеуказанному адресу, похитили 4 мусорных контейнера, стоимостью 9000 рублей каждый, на общую сумму 36000 рублей, принадлежащие администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области. Похищенные мусорные контейнеры ФИО3 и ФИО4 погрузили в ранее арендованный ими неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя, которого не посвящали в свой преступный умысел, и в преступный сговор с ним не вступали. После чего, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив администрации Усманского 1-го сельского поселения материальный ущерб в размере 36000 рублей.

7. Кроме того, 13.01.2023 в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО4 находился на участке местности вблизи гаражного кооператива, расположенного на расстоянии 100 м от <адрес>, где увидел на земле полимерный пакет с застежкой типа ZipLock с веществом, массой 0,37 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данного вещества, без цели сбыта, в целях дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 13.01.2023 в дневное время, точное время следствием не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (? – PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в значительном размере, общей массой не менее 0,37 грамма, которое положил в передний левый карман надетых на нем брюк, и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта.

13.01.2023 у <адрес> ФИО4 был задержан сотрудником ППСП отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции по Новоусманскому району. 13.01.2023 в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО4 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в переднем левом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №90 от 16.01.2023 и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №510 от 09.02.2023, представленное на исследование вещество, общей массой 0,37 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. При проведении исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями от 24.01.2022, общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон в размере 0,37 грамма, относится к значительному размеру (от 0,2 до 1 грамма).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, с изменениями и дополнениями в редакции постановлении Правительства РФ №1074 от 15.06.2022, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список I, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с размером ущерба согласен, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было. В настоящее время похищенное имущество возвращено потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в ходе проведения следственных действий, а также им добровольно возмещен ущерб потерпевшему Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 22.03.2023 (т.5, л.д. 94-100), из которых следует, что около 22 час. 40 мин. 22.08.2022 он, ФИО16, Свидетель №10 и Потерпевший №1 распивали спиртное около подъезда дома № по <адрес> Также с ними сидели 2 незнакомых ему мужчин. Когда ему понадобилось вызвать такси, он взял у Потерпевший №1 его мобильный телефон марки «Realme 15», чтобы позвонить. Когда такси подъехало, между ним и одним из присутствующих незнакомых мужчин произошел конфликт, поэтому таксист отказался его везти и уехал, а телефон потерпевшего остался у него в руках. Он пошел в сторону дома №, а Потерпевший №1 стал просить его вернуть телефон. В этот момент он решил похитить указанный мобильный телефон, и убежал вместе с ним. При этом Потерпевший №1 некоторое время его преследовал, выкрикивая требования вернуть телефон, но он сумел скрыться. Затем в ночное время он приехал в ломбард «Аврора», расположенный в г. Воронеже, чтобы продать похищенный мобильный телефон, но у него при себе не было паспорта. После чего он позвонил своему знакомому Свидетель №12, который по своему паспорту заложил телефон «Realme 15» за 5000 рублей, при этом о том, что данный телефон был похищен, последний не знал. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и раздал долги. Состояние опьянения основной причиной совершения преступления не являлось.

Кроме того, вечером 20.10.2022 он распивал спиртное вместе с ФИО3, когда ему позвонил его знакомый Свидетель №14, и попросил приехать к дому <адрес>. Приехав по указанному адресу, он, ФИО3 и Свидетель №14 поднялись на 3 этаж, где на лестничной площадке увидели Потерпевший №2, у которой в руках находился мобильный телефон «Realme». В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, после чего он, поймав удобный момент, выхватил из рук последней мобильный телефон. Потерпевший №2 стала высказывать ему требование вернуть ее телефон, но он на них не реагировал, и ушел, ФИО3 и Свидетель №14 также ушли с лестничной площадки. Потерпевшая их не преследовала. Физической силы по отношению к потерпевшей он не применял и телесных повреждений ей не причинял. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №1, и вместе с ним приехал в ломбард, расположенный в г. Воронеже, где последний по своему паспорту сдал похищенный мобильный телефон марки «Realme» за 4700 рублей. О том, что телефон был украден, он Свидетель №1 ничего не говорил. Вырученные деньги он потратил на спиртное.

Кроме того, утром 14.10.2022 около магазина «Лилия» он встретил своего знакомого ФИО3, и так как у них не было денег на спиртное, он предложил последнему совершить хищение металлических изделий на ул. Дорожной в с. Новая Усмань, чтобы затем сдать их в пункт приема металла, на что тот согласился. Около 13 час. 00 мин. этого же дня он и ФИО3 пришли к дому № по <адрес>, где находились металлическая ванна, мусорный контейнер и три металлические бочки. Для того чтобы перевезти указанное имущество, он позвонил своей знакомой Свидетель №17 и та по его просьбе вызвала им грузовое такси автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который приехал около 14 час. 00 мин. О том, что они собираются похитить ванну и бочки, они водителю не говорили, и убедили его, что все принадлежит им. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они погрузили ванну и три бочки в грузовой отсек такси, после чего доехали до дома <адрес>, где погрузили мусорный контейнер в грузовой отсек такси, и отвезли все похищенное имущество в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> где сдали металлические изделия на металлолом за 3100 рублей.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал, свои подписи в протоколе допроса не оспаривал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с размером ущерба согласен, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было. В настоящее время похищенное имущество возвращено потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в ходе проведения следственных действий, ущерб администрации Усманского 1-го сельского поселения до настоящего времени не возмещен.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 20.03.2023 (т.5, л.д. 67-71), которые в части эпизодов хищения металлической ванны, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №4 и мусорного контейнера, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5, аналогичны оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, в которых ФИО3 изобличает себя и ФИО2 в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору двух названных преступлений, подробно описывает обстоятельства их совершения и последующие действия, связанные с реализацией похищенного имущества.

Кроме того, как следует из оглашенных показаний ФИО3, вечером 10.11.2022 он и его знакомый ФИО4 распивали спиртное рядом с гаражами, расположенными недалеко от <адрес>. Распив бутылку водки, они решили выпить еще, но так как денег на приобретение спиртного у них не было, он предложил ФИО4 похитить и сдать в пункт приема металла железные баки, которые находились около данных гаражей, на что тот согласился. Они вышли на дорогу, где остановили проезжающую машину марки Газель, и предложили водителю перевезти баки за 1500 рублей, на что он согласился. После чего они подъехали к данным бакам, погрузили их в Газель, и отвезли в пункт приема металла, расположенный в г. Воронеже, где сдали за 3500 рублей. О том, что данные баки были украдены, они ни водителю Газели, ни приемщику в пункте приема металла, ничего не говорили.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 поддержал, свои подписи в протоколе допроса не оспаривал.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с размером ущерба по эпизоду преступления с потерпевшим - администрацией Усманского 1-го сельского поселения согласен, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было. Вес наркотического средства не оспаривает.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 20.03.2023 (т.5, л.д. 82-86), которые в части эпизода хищения 4 мусорных контейнеров, принадлежащих администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района, аналогичны оглашенным показаниям подсудимого ФИО3, в которых ФИО4 изобличает себя и ФИО3 в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения и последующие действия, связанные с реализацией похищенного имущества.

Кроме того, как следует из оглашенных показаний ФИО4, около 14 час. 50 мин. 13.01.2023 он находился возле <адрес>, где около одного из гаражей, расположенных у данного дома, обнаружил полимерный пакет с клапаном типа Zip Lock с порошкообразным веществом внутри. Он предположил, что данное вещество является наркотическим средством соль, так как ранее употреблял данный наркотик и знает, как он выглядит, и у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение данного наркотического средства, с целью личного потребления, без цели сбыта. Он поднял с земли данный пакет и положил его в левый карман своих брюк. Около 15 час. 00 мин. этого же дня около дома №№ по вышеназванному адресу к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились ему, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и доставили его в ОМВД России по Новоусманскому району для проведения личного досмотра. В отделе полиции в присутствии двух понятых, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил, что у него в левом переднем кармане надетых на нем брюк, находится полимерный пакет с порошкообразным наркотическим средством – соль. Затем данный пакет с наркотическим средством «соль» был изъят и должным образом упакован. Он пояснил сотрудникам полиции, что обнаружил данный пакет с наркотическим средством около гаражей возле <адрес>, и хранил для личного употребления, без цели сбыта. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он и понятые ознакомились и расписались. Впоследствии ему стало известно, что находящееся в пакете вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 поддержал, свои подписи в протоколе допроса не оспаривал.

Постановлением Новоусманского районного суда от 04.10.2023 прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3) и ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон. В остальной части инкриминируемых в вину подсудимым ФИО2, ФИО16 и ФИО4 преступлений производство по уголовному делу продолжено.

1. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1), кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 от 23.08.2023 (т.1, л.д. 139-142), который при производстве предварительного следствия показал, что около 19 час. 00 мин. 22.08.2022 он и Свидетель №10 стояли около подъезда <адрес>. Через некоторое время к ним подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, одним из которых был ФИО2, и они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 попросил дать ему телефон, чтобы вызвать такси. Он передал ему свой мобильный телефон марки «Realme 15», и последний стал звонить. Около 00 час. 20 мин. 23.08.2022 они пошли в магазин, и он заметил, что ФИО2, у которого в руках находился его телефон, отстает от них и замедляет шаг. Он потребовал у последнего вернуть телефон, но тот не отреагировал, и побежал. Он побежал следом за ним, постоянно высказывая требования вернуть телефон, но добежав до стадиона, потерял его из виду. О случившемся утром он сообщил в полицию. В мобильный телефон была вставлена сим-карта «Мегафон» с номером «№ зарегистрированным на его имя. В результате хищения мобильного телефона ему был причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей, который является для него значительным. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда;

- заявлением Потерпевший №1 от 23.08.2022 (т.1, л.д. 117), в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.08.2022 около 01 час. 00 мин. похитило принадлежащий ему сотовый телефон Realme 15, стоимостью 15 000 рублей, во дворе <адрес>, причинив ему тем самым материальный ущерб;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №10 от 23.08.2022 (т.1, л.д. 167-170), согласно которым вечером 22.08.2022 он, Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 употребляли спиртное на лавочке, расположенной около <адрес>. В процессе распития спиртного, Потерпевший №1 по просьбе ФИО2 передал ему свой мобильный телефон для вызова такси, при этом последний то вызывал такси, то отменял его. Через некоторое время они пошли за сигаретами, и он услышал, как Потерпевший №1 стал высказывать ФИО2 требование вернуть его телефон, но тот телефон не вернул, и убежал с ним, а Потерпевший №1 побежал его догонять. Он не понял, каким образом, но все кто шел с ним разбежались, и он тоже ушел домой. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 похитил мобильный телефон Потерпевший №1;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия ФИО3 в статусе свидетеля от 25.10.2022 (т.1, л.д. 179-182), которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10, согласно которым в его присутствии Потерпевший №1 передал ФИО2 свой мобильный телефон, который последний впоследствии похитил;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №11 от 24.08.2022 (т.1, л.д. 184-187), приемщика-оценщика комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что 23.08.2022 в комиссионный магазин поступил мобильный телефон марки «Realme 15», который был продан в тот же день. Данный телефон он не принимал, и том, что этот телефон был похищен, он узнал от сотрудников полиции. Указанный мобильный телефон, имеющий имей коды: №, № был сдан по паспорту Свидетель №12;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №6 от 27.09.2022 (т.1, л.д. 207-210), старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Новоусманскому району, из которых следует, что 23.08.2022 от оперативного дежурного поступила информация о том, что во дворе <адрес> было совершено хищение мобильного телефона марки «Realme», принадлежащего Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что данное хищение совершил ФИО2, который был вызван в отдел полиции, где дал признательные показания и написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель №12 в суде и его оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия от 20.12.2022 (т.1, л.д. 202-205), из которых следует, что в ночное время 23.08.2022 ему позвонил ФИО2 и попросил помочь ему сдать по его (свидетеля) паспорту в ломбард имеющийся у него мобильный телефон, поскольку свой паспорт тот забыл дома. Далее они на такси приехали вместе с ФИО2 в ломбард по адресу: <адрес>, где последний передал ему мобильный телефон марки «Realme», пояснив что данный телефон принадлежит ему. Он зашел в ломбард, где по своему паспорту сдал указанный телефон за 5000 рублей, которые передал ФИО2, а тот в свою очередь передал ему 500 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. Он в преступный сговор с ФИО2 не вступал. Свои показания в ходе предварительного следствия подтвердил, наличие своих подписей в протоколе допроса не оспаривает;

- протоколом осмотра документов от 17.11.2022 с фотоприложением (т.1, л.д. 220-224), которым осмотрены детализации соединений оператора ПАО «Мегафон» на бумажном носителе, а также на оптическом CD-R диске, в которых зафиксированы телефонные звонки с абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №1 23.08.2022 в период времени с 00:24:30 по 01:55:52 находилась в пределах базовой станции <адрес> как у абонента А так и у абонента Б. 23.08.2022 02:09:12 зафиксирована операция в пределах базовой станции <адрес>. 23.08.2022 02:21:10 зафиксирован исходящий звонок в пределах базовой станции <адрес> В период с 23.08.2022 02:28:02 по 23.08.2022 02:28:45 зафиксированы телефонные звонки в пределах базовой станции <адрес>. В период с 23.08.2022 02:36:06 по 23.08.2022 02:38:14 зафиксированы телефонные звонки в пределах базовой станции <адрес>. После осмотра сведения о детализации телефонных звонков были на основании постановления следователя от 17.11.2022 (т.1, л.д. 225), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- справкой ИП ФИО17 от 10.03.2023 (т.1, л.д. 244), согласно которой стоимость сотового телефона марки «Realme 15» 2022 года выпуска, бывшего в употреблении, по состоянию на 23.08.2022 составляла 15000 рублей;

- протоколом обыска (выемки) от 24.08.2022 (т.1, л.д. 189-192), которым по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №11 были изъяты товарный чек №ВЛ-88 от 23.08.2022 и договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ВЛС000005795 от 23.08.2022;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2022 с фотоприложением (т.1, л.д. 193-197), которым осмотрены вышеназванные товарный чек и договор купли-продажи от 23.08.2022, согласно которым ООО «<данные изъяты> в лице ФИО18 приобрело у Свидетель №12 мобильный телефон Realme С15, стоимость товара 5000 рублей. После осмотра товарный чек и договор купли-продажи на основании постановления следователя от 29.08.2022 (т.1, л.д. 198) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 24.08.2022 с фотоприложением (т.1, л.д. 161-166), в ходе которой подозреваемый в присутствии своего защитника на месте добровольно показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1;

- протоколом явки ФИО2 с повинной от 23.08.2022 (т.1, л.д. 129), в котором последний добровольно сообщил о совершенном им 23.08.2022 открытом хищении мобильного телефона «Realme С15» у Потерпевший №1 около <адрес>. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном.

2. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2), кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от 01.11.2022 (т.2, л.д. 18-21), которая при производстве предварительного следствия показала, что 20.10.2022 около 21 час. 00 мин. она вышла из квартиры, чтобы встретить машину скорой помощи, и взяла с собой свой мобильный телефон «Realme С21-Y», после чего подошла к лифту. Когда двери лифта открылись, из него вышли около 6 человек, одним из которых был Свидетель №14, у которого до этого произошел конфликт с ее сожителем ФИО19 ходе разговора с Свидетель №14, один из мужчин, который был с последним, выхватил у нее из руки принадлежащий ей мобильный телефон и положил его к себе в карман верхней одежды. Она неоднократно высказывала ему требования вернуть мобильный телефон, но он на них не реагировал, и после ее очередного требования вернуть телефон, ушел, забрав ее мобильный телефон, о чем она сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее телефона совершил ФИО2 В результате кражи мобильного телефона, ей был причинен материальный ущерб в размере 11000 рублей. В настоящее время похищенный телефон ей возвращен, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда;

- заявлением Потерпевший №2 от 20.10.2022, зарегистрированным в КУСП за №12287 (т.2, л.д.5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 20.10.2022 около 21 час. 00 мин. открыто похитило ее мобильный телефон «Realme» в подъезде ее дома на 7 этаже, выхватив его из ее рук;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №1 от 02.11.2022 (т.2, л.д. 52-55), согласно которым около 23 час. 00 мин. 20.10.2022 ему позвонил ФИО2 и попросил помочь сдать принадлежащий ему мобильный телефон в ломбард по его (свидетеля) паспорту, на что он согласился. Затем они на такси приехали в ломбард, расположенный в г. Воронеже, где ФИО2 передал ему сотовый телефон «Realme C21Y», а он сдал его в ломбард по своему паспорту за 4700 рублей, которые передал последнему, при этом себе он денежные средства не брал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный выше телефон был похищен ФИО2 у Потерпевший №2 Он в преступный сговор с ФИО2 не вступал;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №14 от 27.01.2023 (т.2, л.д. 86-88), согласно которым вечером 20.10.2022 он вместе со своими знакомыми, в том числе и ФИО2 пошли к Потерпевший №2, чтобы выяснить, где его сожительница. Они поднялись на лифте на этаж, где на лестничной площадки встретили Потерпевший №2 В ходе его беседы с последней, ФИО2 выхватил из рук Потерпевший №2 телефон и положил его в карман своей одежды. Последняя стала требовать вернуть ее мобильный телефон, но ФИО2 ей не ответил и ушел;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №13 от 02.11.2022 (т.2, л.д. 68-71), согласно которым 20.10.2022 он принял по договору комиссии №ЛП27-5277 по паспорту на имя Свидетель №1 мобильный телефон марки Realme C-21 Y 4/64 IMEI№, который в последующем выставил на реализацию. О том, что данный телефон был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. В связи с тем, что телефон не продан, он добровольно выдал его сотрудникам полиции;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №6 от 11.11.2022 (т.2, л.д. 81-84), старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Новоусманскому району, из которых следует, что 20.10.2022 от оперативного дежурного поступила информация о совершеном открытом хищении мобильного телефона марки Realme С21, принадлежащего Потерпевший №2 в подъезде <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, который был вызван и опрошен в отделе полиции, а также написал явку с повинной. Впоследствии по поручению дознавателя в комиссионном магазине <данные изъяты>» ИП ФИО20, в ходе выемки были изъяты похищенный сотовый телефон и договор комиссии;

- справкой ИП ФИО17 от 10.03.2023 (т.2, л.д. 170), согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «Realme C21-Y» 2022 года выпуска, бывшего в употреблении, по состоянию на 20.10.2022 составляла 10490 рублей, стоимость защитного стекла на данный телефон составляла 510 рублей;

- протоколом выемки от 22.11.2022 с фотоприложением (т.2, л.д. 28-33), которым у потерпевшей Потерпевший №2 в отделе полиции были изъяты картонная коробка от мобильного телефона «Realme C21-Y» и кассовый чек на приобретение телефона;

- протоколом выемки от 02.11.2022 (т.2, л.д. 62-67), которым у свидетеля Свидетель №13 в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были изъяты мобильный телефон «Realme C21-Y» и договор комиссии №ЛП27-5277 от 20.10.2022;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.11.2022 с фотоприложением (т.2, л.д. 34-42), которым с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены мобильный телефон «Realme C21-Y», с IMEI 1: №, IMEI2: №, картонная коробка от данного мобильного телефона и кассовый чек, содержащий сведения о покупке телефона за 10490 рублей. В ходе осмотра установлено совпадение IMEI кодов на телефоне и картонной коробке от телефона. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 опознала похищенный у нее сотовый телефон голубого цвета по имеющимся повреждениям на экране телефона и потертостям корпуса. После осмотра вышеназванный сотовый телефон, картонная коробка и кассовый чек на основании постановления следователя от 22.11.2022 (т.2, л.д.43) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а после возвращены потерпевшей Потерпевший №2 (т.2, л.д.44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.2022 с фотоприложением (т.2, л.д. 76-78), которым осмотрен договор комиссии №ЛП27-5277 от 20.10.2022, согласно которому Свидетель №1 20.10.2022 заложил комиссионеру ИП ФИО20 мобильный телефон «Realme C21-Y» 4/64 № за 4700 рублей. После осмотра договор комиссии на основании постановления следователя от 16.11.2022 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 79);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 17.01.2023 с фотоприложением (т.3, л.д. 23-29), в ходе которой обвиняемый в присутствии своего защитника на месте добровольно показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2;

- протоколом явки ФИО2 с повинной от 23.10.2022 (т.2, л.д. 107), в котором последний добровольно сообщил о совершенном им 20.10.2022 открытом хищении мобильного телефона «Realme» у Потерпевший №2 в подъезде <адрес>. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном.

3. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3), кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями в ходе предварительного следствия неявившейся потерпевшей Потерпевший №3 от 26.01.2023 (т.2, л.д. 194-196), из которых следует, что рядом с многоквартирным домом <адрес>, в котором она проживает, имеется участок местности, который она использует как приусадебный участок. На данном участке она хранит три металлических бочки, объемом 200 литров каждая, для полива растений. 14.10.2022 данные бочки находились на месте. 15.10.2022 от соседей ей стало известно, что около их дома была совершена кража металлических изделий. Проверив сохранность своего имущества, она обнаружила, что бочки отсутствуют. Она оценивает каждую бочку в 800 рублей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 2400 рублей. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда;

- заявлением Потерпевший №3 от 17.10.2022, зарегистрированным в КУСП за №12130 (т.2, л.д. 174), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с 14.10.2022 на 15.10.2022 совершило хищение принадлежащих ей трех металлических бочек, находящихся у <адрес>;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №15 от 24.01.2023 (т.2, л.д. 204-206), охранника пункта приема металла по адресу: <адрес>, из которых следует, что в случае отсутствия приемщика, он также принимает металл. Днем 14.10.2022 в пункт приема металла на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приехали ФИО3 и ФИО2, которые выгрузили металлическую ванну белого цвета, металлический мусорный контейнер и три металлических бочки, которые они сдали и получили за них денежные средства. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное выше имущество было похищено. Он добровольно выдал сотрудникам полиции металлическую ванну, металлический контейнер и три бочки;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №5 от 21.03.2023 (т.4, л.д. 59-61), старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Новоусманскому району, из которых следует, что 17.10.2022 ему поступило сообщение о хищении металлических бочек, ванны и мусорного контейнера на ул. Дорожной и ул. Ленина в с. Новая Усмань. В ходе проведения ОРМ им была установлена причастность к совершению указанных преступлений ФИО3 и ФИО2, которые были вызваны в отдел полиции, где дали признательные показания по данным фактам, а также написали явки с повинными. Какого-либо давления на них не оказывалось;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО22 от 10.03.2023 (т.3, л.д.35-37), из которых следует, что он работает водителем в «Яндекс Такси» на своем грузовом автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Днем 14.10.2022 ему поступил вызов по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу около 14 час. 00 мин., к нему подошли двое молодых людей, представившиеся Станиславом и Яном, после чего по их указанию он подъехал к дому № по <адрес>, где они погрузили в автомобиль металлическую ванну и три металлические бочки, а затем у <адрес>, погрузили в автомобиль мусорный контейнер. Далее по указанию последних он проследовал в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где те сдали все предметы на металл, заплатили ему и он уехал. Данные парни пояснили ему, что все предметы принадлежат им;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №17 от 01.03.2023 (т.3, л.д. 40-42), согласно которым днем 14.10.2022 ей позвонил ее знакомый Стас и попросил вызвать грузовое такси по адресу: <адрес>, при этом цель вызова, он ей не сказал. Она через приложение «Яндекс. Грузовой» вызвала грузовое такси по данному адресу, был назначен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Затем ей пришло уведомление, что данный заказ исполнен. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что 14.10.2022 в с. Новая Усмань было совершено хищение мусорного бака, металлических бочек и металлической ванны. Сама она ничего не похищала и в сговор о совместном хищении чужого имущества ни с кем не вступала;

- справкой ИП ФИО23 от 21.10.2022 (т.3, л.д. 44-46), согласно которой рыночная стоимость металлической бочки, объемом 200 л. в состоянии б/у на 14.10.2022, составляла 800 рублей за 1 шт. Стоимость 3-х 200 л. металлических бочек на 14.10.2022, составляла 2400 рублей;

- протоколом обыска (выемки) от 24.01.2023 с фотоприложением (т.2, л.д. 214-216), которым у свидетеля ФИО24 на участке местности около <адрес> были изъяты три металлические бочки, объемом 200 л. каждая;

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2023 с фотоприложением (т.2, л.д. 222-224), которым с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрены три металлические бочки, в протоколе отражены их индивидуальные признаки. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №3 опознала бочки, которые ранее были у нее похищены;

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2023 с фотоприложением (т.2 л.д. 217-220), которым с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрены три металлические бочки. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что данные металлические бочки он похитил совместно с ФИО2 14.10.2022 у <адрес>. После осмотра вышеуказанные бочки были на основании постановления следователя от 26.01.2023 (т.2, л.д. 225-226), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а после возвращены потерпевшей Потерпевший №3 (т.2, л.д. 227-229);

- протоколами проверок показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 17.01.2023 и подозреваемого ФИО3 от 27.01.2023 с фотоприложением (т.3, л.д. 23-29, 30-34), в ходе которых последние в присутствии своих защитников на месте добровольно показали и рассказали, где и при каких обстоятельствах ими совместно, по предварительному сговору, было совершено хищение металлических бочек, принадлежащих Потерпевший №3;

- протоколами явок ФИО2 и ФИО3 с повинной от 21.10.2022 (т.3, л.д. 5-6, т.2 л.д. 234-235), в которых последние сообщили о совершенной ими в составе группы лиц по предварительному сговору 14.10.2022 краже трех металлических бочек у <адрес>. Вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, раскаявшись в содеянном.

4. Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №4), кроме признательных показаний самих подсудимых, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №4 от 17.01.2023 (т.3, л.д. 69-71), которая при производстве предварительного следствия показала, что около многоквартирного дома, в котором она проживает, расположенного по адресу: <адрес>, имеется участок местности, который она использует как приусадебный участок. На данном участке для полива растений она хранила металлическую ванну. 13.10.2022 ванна находилась на месте, а 14.10.2022 она обнаружила ее пропажу. В результате кражи ванны ей был причинен материальный ущерб в размере 714 рублей. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено, по мере наказания подсудимым полагается на усмотрение суда;

- заявлением Потерпевший №4 от 16.10.2022, зарегистрированным в КУСП за №12089 (т.3, л.д. 49), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 13.10.2022 на 14.10.2022 у <адрес> в <адрес> тайно похитило принадлежащую ей ванну, причинив ей материальный ущерб;

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №15 от 24.01.2023 (т.2, л.д. 204-206);

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №5 от 21.03.2023 (т.4, л.д. 59-61);

- вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО22 от 10.03.2023 (т.3, л.д.35-37);

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №17 от 01.03.2023 (т.3, л.д. 40-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2022 с иллюстрационной таблицей (т.3, л.д. 59-63), которым осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе осмотра изъяты металлическая ванна и металлический бак;

- справкой «<данные изъяты>» (т.3, л.д. 121), согласно которой рыночная стоимость по закупке одного килограмма черного лома на 14.10.2022 составляла 17 рублей. Вес ванны железной составляет 42 кг, стоимость ванны по закупочной цене составляет 714 рублей;

- протоколами осмотра предметов от 17.01.2023 с фотоприложением (т.3, л.д. 79-82, 83-86), которыми с участием потерпевшей Потерпевший №4, а также подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрена металлическая ванна. Как пояснила Потерпевший №4, данная ванна принадлежит ей и была у нее похищена. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что данную металлическую ванну он похитил совместно с ФИО2 14.10.2022 у <адрес>. После осмотра металлическая ванна была на основании постановления следователя от 17.01.2023 (т.3, л.д. 87-88) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а после возвращена потерпевшей Потерпевший №4 (т.3, л.д. 89-91);

- протоколами проверок показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 17.01.2023 и подозреваемого ФИО3 от 27.01.2023 с фотоприложением (т.3, л.д. 23-29, 30-34), в ходе которых последние в присутствии своих защитников на месте добровольно показали и рассказали, где и при каких обстоятельствах ими совместно, по предварительному сговору, было совершено хищение ванны, принадлежащей Потерпевший №4;

- протоколами явок ФИО2 и ФИО3 с повинной от 20.10.2022 и 17.10.2022 (т.3, л.д. 101-102, 96-97), в которых последние сообщили о совершенной ими в составе группы лиц по предварительному сговору краже ванны у <адрес>.

5. Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №5), кроме признательных показаний самих подсудимых, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №5 от 25.01.2023 (т.3, л.д. 135-137), который при производстве предварительного следствия показал, что около <адрес> у него имеется гараж и рядом с ним находится мусорный контейнер, который он использует для хранения отходов. Около 08 час. 00 мин. 14.10.2022 контейнер находился на месте, а днем того же дня он обнаружил, что контейнер отсутствует. В результате кражи контейнера ему причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей, который с учетом его среднемесячного заработка в размере 30000 рублей и отсутствия подсобного хозяйства, является для него значительным. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, по мере наказания подсудимым полагается на усмотрение суда;

- заявлением Потерпевший №5 от 14.10.2022, зарегистрированным в КУСП за №12001 (т.3, л.д. 124), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее кражу принадлежащего ему мусорного контейнера с принадлежащей ему территории, с причинением ему ущерба;

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №15 от 24.01.2023 (т.2, л.д. 204-206);

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №5 от 21.03.2023 (т.4, л.д. 59-61);

- вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО22 от 10.03.2023 (т.3, л.д.35-37);

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №17 от 01.03.2023 (т.3, л.д. 40-42);

- справкой ИП ФИО27 от 21.10.2022 (т.3, л.д. 187-191), согласно которой рыночная стоимость нового контейнерского ТБО (металлического мусорного бака), размером 930х930х1030 на 14.10.2022 составляла 12280 рублей. С учетом износа, в состоянии б/у, стоимость вышеуказанного мусорного бака на 14.10.2022 составляла 6000 рублей;

- вышеизложенным протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2022 с иллюстрационной таблицей (т.3, л.д. 59-63);

- протоколами осмотра предметов от 25.01.2023 с фотоприложением (т.3, л.д. 144-146, 147-149), которыми с участием потерпевшего Потерпевший №5, а также подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен мусорный контейнер. В протоколе отражены индивидуальные признаки контейнера. Как пояснил потерпевший, данный мусорный контейнер принадлежит ему и был у него похищен. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что данный мусорный контейнер он похитил совместно с ФИО2 14.10.2022 у <адрес>. После осмотра мусорный контейнер был на основании постановления следователя от 25.01.2023 (т.3, л.д. 150-151) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а после возвращен потерпевшему Потерпевший №5 (т.3, л.д. 152-153);

- протоколами проверок показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 17.01.2023 и подозреваемого ФИО3 от 30.01.2023 с фотоприложением (т.3, л.д. 23-29, 182-185), в ходе которых последние в присутствии своих защитников на месте добровольно показали и рассказали, где и при каких обстоятельствах ими совместно, по предварительному сговору, было совершено хищение мусорного контейнера, принадлежащего Потерпевший №5;

- протоколами явок ФИО2 и ФИО3 с повинной от 17.10.2022 (т.3, л.д. 164-165, 159-160), в которых последние добровольно, без оказания на них какого-либо давления сообщили о совершенной ими в составе группы лиц по предварительному сговору краже мусорного контейнера у <адрес>. Вину в совершенном преступлении признали, в содеянном раскаялись.

6. Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении администрации Усманского 1-го сельского поселения), кроме признательных показаний самих подсудимых, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося представителя потерпевшего ФИО33 от 03.03.2023 (т.3, л.д. 207-209), заместителя главы администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, из которых следует, что около дома <адрес> администрацией было установлено 6 мусорных контейнеров. 01.11.2022 было принято решение об установке пластиковых контейнеров, для чего площадка под мусорные контейнеры была демонтирована, а мусорные контейнеры были переставлены на участок местности напротив площадки. Около 09 час. 00 мин. 11.11.2022 он обнаружил, что были похищены 4 мусорных контейнера, о случившемся он сообщил в полицию. Стоимость одного контейнера составляет 9000 рублей. В результате преступления администрации Усманского 1-го сельского поселения был причинен материальный ущерб в размере 36 000 рублей. Также представитель сообщил, что в январе 2023 года администрация Усманского 2-го сельского поселения была объединена с администрацией Усманского 1-го сельского поселения, которая в настоящее время регулирует административную деятельность на территории с. Новая Усмань;

- заявлением ФИО33 от 12.11.2022, зарегистрированным в КУСП за №13123 (т.3, л.д. 196), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 09.11.2022 по 11.11.2022 похитило 4 мусорных контейнера от контейнерной площадки, расположенной у <адрес>

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №2 от 01.03.2023 (т.4, л.д. 39-42), директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что названная организация занимается скупкой черного лома. Согласно договору ПСА №10 от 10.11.2022, ФИО3 10.11.2022 сдал в пункт приема металла мусорные баки ТБО в б/у состоянии на общую сумму 3500 рублей. В настоящий момент данные баки утилизированы и переплавлены. О том, что данные баки были похищены, ему стало известно от сотрудников полиции;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №19О. от 03.03.2023 (т.4, л.д. 56-57), согласно которым в ноябре 2022 года он работал в пункте приема металлолома в г. Воронеже. В ноябре какие-то люди привезли и сдали в пункт приема мусорные баки, за что им выплатили 3500 рублей, при этом они пояснили, что данные баки принадлежат им. Один из сдававших баки представился ФИО29 том, что баки были похищены, ему стало известно от сотрудников полиции. В настоящий момент баки отправлены на переработку;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №5 от 21.03.2023 (т.4, л.д. 59-61), старшего оперуполномоченного ОМВД России по Новоусманскому району, согласно которым 12.11.2022 ему поступило сообщение о хищении мусорных контейнеров вблизи <адрес>. В ходе проведения ОРМ им была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО3 и ФИО4, которые были вызваны в отдел полиции, где дали признательные показания и написали явки с повинной. Какое-либо давление на последних, оказано не было;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №18 от 22.11.2022 (т.4, л.д. 22-24), согласно которым вечером 10.11.2022 он находился около гаражей недалеко от <адрес>, и видел своих знакомых ФИО3 и ФИО4, которые грузили мусорные баки в автомобиль марки Газель, а после погрузки, сели в данный автомобиль и уехали. О том, что последние похитили баки, ему стало известно от сотрудников полиции;

- справкой от 18.11.2022 (т.3, л.д. 227), согласно которой балансовая стоимость контейнеров для сбора ТКО, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 9000 рублей за 1 шт.;

- протоколом обыска (выемки) от 02.03.2023 с фототаблицей (т.4, л.д. 47-49), которым у свидетеля Свидетель №2 по адресу: <адрес> изъят приемо-сдаточный акт от 10.11.2022 за №10. В тот же день акт был осмотрен, в нем содержится информация о сдаче ФИО3 в ООО <данные изъяты>» лома черных металлов весом 206,4 кг на общую сумму 3500 рублей (т.4, л.д. 50-52);

- постановлением от 02.03.2023 (т.4, л.д. 53-54), которым вышеуказанный приемо-сдаточный акт от 10.11.2022 признан и приобщен к уголовному в качестве вещественного доказательства;

- протоколами проверок показаний на месте с участием подозреваемых ФИО3 от 01.02.2023 и ФИО4 от 07.02.2023 с фотоприложением (т.4, л.д. 27-30, 31-34), в ходе которых последние в присутствии своих защитников на месте добровольно показали и рассказали, где и при каких обстоятельствах ими совместно, по предварительному сговору, 10.11.2022 было совершено хищение мусорных контейнеров, принадлежащих администрации Усманского 1-го сельского поселения;

- протоколами явок ФИО3 и ФИО4 с повинной от 22.11.2022 (т.3, л.д. 235-236, т.4, л.д. 1-2), в которых последние сообщили о совершенной ими в составе группы лиц по предварительному сговору краже мусорных контейнеров вблизи <адрес>.

7. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №4 от 28.02.2023 (т.5, л.д. 24-26), заместителя командира взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району, из которых следует, что 13.01.2023 он находился на службе, и около 15 час. 00 мин., проходя по маршруту патрулирования совместно с командиром взвода ППСП Свидетель №9 по <адрес>, заметил ранее незнакомого ему ФИО4, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения – неустойчивость позы, заторможенность, и прятал в карман небольшой свёрток. После чего ФИО4 для проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем был доставлен в отдел полиции по Новоусманскому району, где в присутствии двух понятых добровольно выдал находящийся при нем в левом переднем кармане надетых на нем брюк полимерный пакет с клапаном типа «Zip Lock» с порошкообразным белым веществом внутри. Обнаруженное вещество было изъято и должным образом упаковано. Затем ФИО4 был направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №9 от 28.02.2023 (т.5, л.д. 27-29), командира взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району, из которых следует, что он также принимал участие при производстве личного досмотра ФИО4, а также вещей находящихся при нем, при этом об обстоятельствах производства следственного действия, обнаруженных и изъятых предметах, дал показания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №20 от 14.03.2023 (т.5, л.д. 31-34), согласно которым он и Свидетель №3 13.01.2023 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок его проведения, права и обязанности, а также предложил ФИО4 добровольно выдать изъятые и запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы. После чего ФИО4 добровольно выдал находящийся у него в левом переднем кармане надетых на нем брюк полимерный пакет с клапаном типа «Zip Lock» с порошкообразным белым веществом внутри, пояснив, что это наркотическое средство «соль», которое он обнаружил и подобрал у гаражей рядом с домом №а по <адрес> для личного употребления. Обнаруженное вещество было изъято и должным образом упаковано. В ходе дальнейшего личного досмотра у ФИО4 больше ничего обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, каких-либо замечаний от участников следственного действия не поступало. Какого-либо давления на ФИО4 не оказывалось;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №3 от 14.03.2023 (т.5, л.д. 35-38), из которых следует, что 13.01.2023 он также принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4, а также вещей находящихся при нем, при этом об обстоятельствах производства указанного следственного действия, обнаруженных и изъятых предметах, дал показания, которые по существу аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №20;

- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области майора полиции ФИО31 от 16.01.2023 о наличии в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (т.4, л.д. 206), согласно которому 13.01.2023 в ходе личного досмотра ФИО4 в переднем левом кармане надетых на нем штанов, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 16.01.2023, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пиррилидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составила 0,37 грамма;

- протоколом личного досмотра лица и досмотра вещей, находящихся при нем от 13.01.2023 (т.4, л.д. 210-211), согласно которому при проведении личного досмотра у ФИО4 в левом переднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри;

- справкой об исследовании №90 от 16.01.2023 (т.4, л.д. 226) и заключением эксперта №510 от 09.02.2023 (т.5, л.д. 12-13), согласно выводам которых, представленное на исследование вещество, массой 0,37 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. При проведении исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества (остаток вещества 0,33 грамма);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2023 с фототаблицей (т.5, л.д. 18-20), которым осмотрены полимерный пакет с застежкой ZipLock с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, бумажная бирка с пояснительным текстом и бумажная бирка с оттиском печати. После осмотра вышеуказанные объекты упакованы в первоначальную упаковку, и на основании постановления следователя от 09.03.2023 (т.5 л.д. 21-22), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма (с учетом израсходования вещества при проведении исследования и экспертизы), в упакованном виде признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 14.02.2023 с фотоприложением (т.5, л.д. 1-6), в ходе которой последний в присутствии своего защитника на месте добровольно показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, которое обнаружил в 30 метрах от крайнего гаража вблизи <адрес>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Переходя к анализу изложенных выше доказательств по делу, суд считает, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств в ходе производства предварительного следствия не допущено.

Выводы о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений, суд основывает на признательных показаниях самих подсудимых, данных ими в качестве обвиняемых, в явках с повинной, при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимые поддержали в ходе судебного заседания; оглашенных с согласия сторон показаниях неявившихся представителя потерпевшего администрации Усманского 1-го сельского поселения ФИО33, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, а также показаниях в суде свидетеля Свидетель №12 и оглашенных показаниях неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО22, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №2, Свидетель №19О., Свидетель №20, Свидетель №3, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено.

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требования ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Тот факт, что при допросе в судебном заседании свидетеля Свидетель №12 в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования, не порочит достоверность его показаний, поскольку такое поведение свидетеля объясняется давностью произошедших событий, после оглашения ранее данных им показаний указанный свидетель подтвердил их полноту и достоверность.

Предварительное расследование по данному делу проведено с достаточной объективностью, без нарушения требований ст. 86 УПК РФ.

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до совершения преступлений, во время и после их совершения, показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд пришел к выводу, что ФИО2 по эпизоду деяний, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ имел прямой умысел и преследовал цель открытого хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При этом, действия подсудимого носили очевидный характер, поскольку ФИО2 слышал и видел, как потерпевшие требовали вернуть похищенное у них имущество (сотовые телефоны), но, несмотря на это, с места преступления скрылся.

Также суд пришел к выводу, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, были направлены на тайное хищение имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, а действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, на тайное хищение имущества, принадлежащего администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района. Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по изъятию имущества вышеназванных потерпевших носили тайный характер.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по делу, причиненного потерпевшему Потерпевший №5 составляет 6000 рублей, что более пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к статье 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ). Исходя из значимости похищенного для потерпевшего, его материального положения, суд полагает, что потерпевшему Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб, что также не оспаривается стороной защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N31) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства (п. 7 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ №14).

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, с изменениями и дополнениями в редакции постановлении Правительства РФ №1074 от 15.06.2022, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список I, раздел «Наркотические средства»).

Фактический характер действий подсудимого ФИО4 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели сбыта, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает, что виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний доказана полностью, и квалифицирует действия каждого из подсудимых следующим образом:

1. действия подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

2. действия подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

3. действия подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

4. действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

5. действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

6. действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего – администрации Усманского 1-го сельского поселения по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

7. действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, ФИО2 совершил пять умышленных преступлений средней тяжести, ФИО3 совершил три умышленных преступления средней тяжести, все преступления корыстной направленности, ФИО4 совершил одно умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности и одно умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, активную роль каждого из подсудимых при совершении совместных преступлений (по эпизодам преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору), а также характеризующие данные о личности подсудимых. ФИО2 регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>. ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину в совершенных преступлениях при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялись, добровольно обратились в полицию с явками с повинной по каждому эпизоду предъявленного обвинения, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и администрации Усманского 1-го сельского поселения, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым по каждому эпизоду деяний.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронического заболевания и намерение последнего заключить контракт для прохождения службы в зоне СВО. Подсудимому ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает его участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей его сожительницы, которые совместно с ним проживают.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, так как согласно материалам уголовного дела похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшим в ходе следственных действий – обысков в ломбарде и пункте приема металла, а не самими подсудимыми

Подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем (по эпизоду деяния в отношении администрации Усманского 1-го сельского поселения), добровольно обратился в полицию с явкой с повинной по эпизоду деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что в совокупности признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Подсудимый ФИО2 совершил пять умышленных преступлений средней тяжести, будучи ранее судимым по приговору Пролетарского районного суда г. ФИО5 – на – Дону от 27.02.2019 за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое реально отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях по каждому эпизоду деяния суд признает рецидив преступлений, вид которого простой. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г. Воронежа от 09.09.2021 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в силу требований п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО4 не образует.

Оценивая в отношении подсудимого ФИО3 в совокупности и отдельно все приведенное выше, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает ему по каждому эпизоду деяния наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания ФИО3, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему по каждому эпизоду деяния назначено наказание в виде штрафа, то есть наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО4 и на условия жизни его семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, учитывая то обстоятельство, что подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, совершил инкриминируемые ему в вину преступления, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г. Воронежа от 09.09.2021, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что ранее назначенное наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ оказалось явно не достаточным для исправления подсудимого. При этом, учитывая, что ФИО4 осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО4 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При этом наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 будет назначено по каждому эпизоду деяния с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с принципами и целями назначения наказания и необходимостью влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях достижения социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом того, что ФИО2 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, вновь совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, все преступления корыстной направленности, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.02.2023, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему по каждому эпизоду деяния наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.73 УК РФ (условного осуждения), ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также к подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения каждому из подсудимых наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 совершена совокупность преступлений, в число которых входят преступления средней тяжести, ФИО4 совершена совокупность преступлений, в число которых входят преступления небольшой и средней тяжести, наказание за них каждому из подсудимых будет назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.02.2023, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить наказание по приговору от 09.02.2023.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО4, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, судом не усматривается.

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО2 скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №4) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №5) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления по настоящему приговору и приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.02.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №4) - в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №5) - в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего администрации Усманского 1-го сельского поселения) - в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО3, что штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 366601001

расчетный счет <***>

Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж

БИК 012007084

ОКТМО 20701000

Единый казначейский счет 40102810945370000023

КБК 18811621010016000140

УИН 18853622010173605751.

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению судебному приставу-исполнителю по месту жительства осужденного и в суд. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок штраф будет взыскан с ФИО3 принудительно судебным приставом-исполнителем, либо в отношении него может быть заменено данное наказание иным его строгим видом.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 20.12.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ответ из ПАО «МегаФон» с оптическим диском и приложением на бумажном носителе, копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ВЛС000005795 от 23.08.2022, товарный чек №ВЛ-88 от 23.08.2022, договор комиссии №ЛП27-5277 от 20.10.2022, приемо-сдаточный акт №10 от 10.11.2022 хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Realme С21-Y», коробку от телефона и кассовый чек оставить в пользовании владельца Потерпевший №2; мусорный контейнер оставить в пользовании владельца Потерпевший №5, металлическую ванну оставить в пользовании владельца Потерпевший №4; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья