Приговор по делу № 1-90/2023 от 21.08.2023.

Дело № 1-90/2023

УИД №74RS0008-01-2023-000326-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша 21 августа 2023 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

Уфимского транспортного прокурора

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222.2 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в апреле 2022 года с целью оказания помощи вооруженным силам Российской Федерации в проведении Специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины, решил вступить в добровольческий отряд, в связи с чем прибыл в войсковую часть <номер> <адрес>. На основании контракта <номер> от <дата> и на основании приказа <номер> от <дата> командира войсковой части <номер>, ФИО3 с 10.05.2022 приступил к выполнению боевых задач, зачислен в списки личного состава отряда и назначен на должность командира 3 группы 3 роты 13 отряда «Барс». После чего в мае 2022 года ФИО3 был направлен на территорию Луганской Народной Республики в составе добровольческого отряда «Барс». В ходе участия в проведении специальной военной операции, находясь на территории Луганской Народной Республики, точное место и время не установлено, ФИО3 нашел 4 пакета метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р. На основании приказа командира войсковой части <номер> от <дата> <номер> ФИО3 с 21.07.2022 считался прекратившим выполнение специальных задач в специальной военной операции и освобожденным от занимаемой должности, сдавшим дела и должность и исключенным из 13 отряда «Барс».

Впоследствии ФИО3 не позднее 25.07.2022, точная дата и время не установлены, покинул территорию Специальной военной операции, то есть пересек границу Луганской Народной Республики и Российской Федерации вблизи г. Валуйки Белгородской области. При этом ФИО3, оказавшись на территории Российской Федерации, приобретенные им четыре заряда взрывчатого вещества метательного действия 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, в нарушении требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не сдал, в войсковую часть <номер> для сдачи четырех зарядов взрывчатого вещества метательного действия 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, не прибыл, в ближайшие отделения полиции для добровольной выдачи не обратился.

После чего ФИО3 добрался до ст. Лиски, расположенной на территории Воронежской области Российской Федерации, где сел на поезд №290 сообщением «Анапа – Екатеринбург».

26.07.2022 года, примерно в 19 часов 25 минут местного времени, в пути следования пассажирского поезда № 290 сообщением «Анапа – Екатеринбург» в вагоне № 14 на перегоне «Аша – Ерал», расположенном на административной территории Ашинского района Челябинской области Российской Федерации, сотрудниками полиции ЛПП на ст. Аша Уфимского ЛУ МВД России на транспорте выявлен ФИО3, незаконно перевозивший и носивший 4 пакета метательного заряда 120- ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, которые в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 15 минут 26.07.2022 в вагоне № 14 пассажирского поезда № 290 сообщением «Анапа – Екатеринбург», на перегоне «Аша – Ерал», расположенном на административной территории Ашинского района Челябинской области Российской Федерации, обнаружены в сумке, находившейся при ФИО3 и изъяты.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, 4 пакета метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, являются конструктивно оформленными зарядами взрывчатого вещества метательного действия - бездымного (нитроцеллюлозного) пороха, промышленного изготовления, и применяются в качестве переменных (дополнительных) боевых зарядов к минометным выстрелам ствольной артиллерии (120-мм полковому миномету образца 1938 года) и являются элементами боеприпасов ствольной артиллерии.

Он же, ФИО3 в апреле 2022 года с целью оказания помощи вооруженным силам Российской Федерации в проведении Специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины, решил вступить в добровольческий отряд, в связи с чем прибыл в войсковую часть <номер> <адрес>. На основании контракта <номер> от <дата> и на основании приказа <номер> от <дата> командира войсковой части <номер>, ФИО3 с 10.05.2022 приступил к выполнению боевых задач, зачислен в списки личного состава отряда и назначен на должность командира группы 3 группы 3 роты 13 отряда «Барс». Согласно аттестата <номер> (формы <номер>) 13 добровольческого отряда «Барс» войсковой части <номер>, а также ведомости номерного учета к Аттестату <номер> от <дата> ФИО3 08.05.2022 под личную подпись, был выдан пистолет конструкции «ФИО6» серии РУ <номер>, 1976 года выпуска. После чего в мае 2022 года ФИО3 был направлен на территорию Луганской Народной Республики в составе добровольческого отряда «Барс». В ходе участия в проведении специальной военной операции, находясь на территории Луганской Народной Республики, точное место и время не установлено, ФИО3 приобрел автомат «ФИО5» (АК-74М), пистолет конструкции «ФИО6» серии УМ <номер>, 1971 года выпуска, патроны в количестве 170 штук. На основании приказа командира войсковой части <номер> от <дата> <номер> ФИО3 с 21.07.2022 считался прекратившим выполнение специальных задач специальной военной операции и освобожденным от занимаемой должности, сдавшим дела и должность и исключенным из 13 отряда «Барс».

Впоследствии ФИО3 в период времени до 25.07.2022 покинул территорию Специальной военной операции, то есть пересек границу Луганской Народной Республики и Российской Федерации вблизи г. Валуйки Белгородской области. При этом ФИО3, оказавшись на территории Российской Федерации, приобретенные им автомат «ФИО5» (АК-74М), пистолет конструкции «ФИО6» серии УМ <номер>, 1971 года выпуска, патроны в количестве 170 штук и выданный ему пистолет конструкции «ФИО6» серии РУ <номер>, 1976 года выпуска, в нарушении требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не сдал, в войсковую часть <номер> для сдачи не прибыл, в ближайшие отделения полиции для добровольной выдачи не обратился.

После чего ФИО3 добрался до ст. Лиски расположенной на территории Воронежской области Российской Федерации, где сел на поезд №290 сообщением «Анапа – Екатеринбург» в вагоне № 14 до г. Екатеринбург.

26.07.2022 года, примерно в 19 часов 25 минут местного времени, в пути следования пассажирского поезда № 290 сообщением «Анапа – Екатеринбург» в вагоне № 14 на перегоне «Аша – Ерал», расположенном на административной территории Ашинского района Челябинской области Российской Федерации, сотрудниками полиции ЛПП на ст. Аша Уфимского ЛУ МВД России на транспорте выявлен ФИО3, незаконно перевозивший и носивший автомат «ФИО5» (АК-74М), пистолет конструкции «ФИО6» серии УМ №8471, 1971 года выпуска, патроны в количестве (170) штук и выданный ему пистолет конструкции «ФИО6» серии РУ №7220, 1976 года выпуска, которые в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 15 минут 26.07.2022 в вагоне № 14 пассажирского поезда № 290 сообщением «Анапа – Екатеринбург», на перегоне «Аша – Ерал», расположенном на административной территории Ашинского района Челябинской области Российской Федерации, обнаружены в сумке, находившейся при ФИО3 и изъяты.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, автомат «ФИО5» (АК-74М) <номер>, 1993 года выпуска, является автоматом ФИО5 (АК-74М) и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,4 5мм и пригоден для производства выстрелов.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, пистолет конструкции «ФИО6» серии РУ <номер>, 1976 года выпуска, является пистолетом конструкции ФИО6 (ПМ) калибра 9 мм и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, изготовлен заводским способом и пригоден для производства выстрела.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, пистолет конструкции «ФИО6» серии УМ <номер>, 1971 года выпуска, является пистолетом конструкции ФИО6 (ПМ) калибра 9 мм и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, изготовлен заводским способом и пригоден для производства выстрела.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, патроны гильзы в количестве 60 штук, являются составной частью военных патронов, калибра 5,45х39 мм, образца 1974 года к нарезному огнестрельному военному оружию отечественного производства; согласно справки об исследовании <номер> от <дата> патроны в количестве 60 штук, пригодны для стрельбы.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, 24 гильзы и 24 пули являются составными частями 9 мм патрона калибра 9х18 мм, к нарезному огнестрельному оружию; согласно справке об исследовании <номер> от <дата> и заключению эксперта <номер> от <дата> патроны в количестве 8 и 16 штук являются патронами к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для стрельбы.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, 14 гильз и 14 пуль являются составными частями 9 мм патрона калибра 9х18 мм, к нарезному огнестрельному оружию, согласно справке об исследовании <номер> от <дата> и заключению эксперта <номер> от <дата>, патроны в количестве 8 и 6 штук являются патронами к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для стрельбы.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, гильзы в количестве 60 штук, являются составной частью военных патронов, калибра 5,45х39 мм, образца 1974 года к нарезному огнестрельному военному оружию отечественного производства; согласно справки об исследовании <номер> от <дата> патроны в количестве 60 штук пригодны для стрельбы.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, гильзы в количестве 12 штук, являются составной частью военных патронов, калибра 5,45х39 мм, образца 1974 года к нарезному огнестрельному военному оружию отечественного производства; согласно справки об исследовании <номер> от <дата> патроны в количестве 12 штук пригодны для стрельбы.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в хищении огнестрельного оружия; а также в контрабанде огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в апреле 2022 года с целью оказания помощи вооруженным силам Российской Федерации в проведении Специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины, решил вступить в добровольческий отряд, в связи с чем прибыл в войсковую часть <номер> дислоцировавшуюся в <адрес>. На основании контракта <номер> от <дата> и на основании приказа <номер> от <дата> командира войсковой части <номер>, ФИО3 с 10.05.2022 приступил к выполнению боевых задач, зачислен в списки личного состава отряда и назначен на должность командира группы 3 группы 3 роты 13 отряда «Барс». Согласно аттестата <номер> (формы <номер>) 13 добровольческого отряда «Барс» войсковой части <номер>, а также ведомости номерного учета к Аттестату <номер> от <дата> ФИО3 08.05.2022 под личную подпись был выдан пистолет конструкции «ФИО6» серии РУ <номер>, 1976 года выпуска. После чего в мае 2022 года ФИО3 был направлен на территорию Луганской Народной Республики в составе добровольческого отряда «Барс». На основании приказа командира войсковой части <номер> от <дата> <номер> ФИО3 с 21.07.2022 считался прекратившим выполнение специальных задач в специальной военной операции и освобожденным от занимаемой должности, сдавшим дела и должность и исключенным из 13 отряда «Барс». При этом у ФИО3, имевшего в своем распоряжении пистолет конструкции «ФИО6» серии РУ <номер>, 1976 года выпуска, возник преступный умысел, направленный на хищение выданного ему войсковой частью <номер> данного пистолета конструкции «ФИО6» серии РУ <номер>, 1976 года выпуска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного пистолета конструкции «ФИО6» серии РУ <номер>, 1976 года выпуска, ФИО3 не позднее 25.07.2022, точная дата и время следствием не установлены, покинул территорию Специальной военной операции, то есть пересек границу Луганской Народной Республики и Российской Федерации вблизи г. Валуйки Белгородской области. При этом ФИО3, оказавшись на территории Российской Федерации, выданный ему войсковой частью пистолет конструкции «ФИО6» серии РУ <номер>, 1976 года выпуска. в нарушении требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не сдал, в войсковую часть <номер> для сдачи пистолета конструкции «ФИО6» серии РУ <номер>, 1976 года выпуска не прибыл, в ближайшие отделения полиции для добровольной выдачи не обратился, тем самым умышленно похитил выданный ему войсковой частью <номер> пистолет конструкции «ФИО6» серии РУ <номер>, 1976 года выпуска.

После чего ФИО3 добрался до ст. Лиски, расположенной на территории Воронежской области Российской Федерации, где приобрел билет на поезд №290 сообщением «Анапа – Екатеринбург» в вагоне № 14 до г. Екатеринбург. 26.07.2022 года, примерно в 19 часов 25 минут местного времени, в пути следования пассажирского поезда № 290 сообщением «Анапа – Екатеринбург» в вагоне № 14 на перегоне «Аша – Ерал», расположенном на административной территории Ашинского района Челябинской области Российской Федерации, сотрудниками полиции ЛПП на ст. Аша Уфимского ЛУ МВД России на транспорте выявлен ФИО3, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 15 минут 26.07.2022 в вагоне № 14 пассажирского поезда № 290 сообщением «Анапа – Екатеринбург», на перегоне «Аша – Ерал», расположенном на административной территории Ашинского района Челябинской области Российской Федерации, в сумке, находившейся при нем обнаружен и изъят пистолет конструкции «ФИО6» серии РУ <номер>, 1976 года выпуска. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> пистолет серии РУ <номер> года выпуска является пистолетом конструкции ФИО6 (ПМ) калибра 9мм и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, изготовлен заводским способом и пригоден для производства выстрела.

Он же, ФИО3 в апреле 2022 года с целью оказания помощи вооруженным силам Российской Федерации в проведении Специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины, решил вступить в добровольческий отряд, в связи с чем прибыл в войсковую часть <номер> <адрес>. На основании контракта <номер> от <дата> и на основании приказа <номер> от <дата> командира войсковой части <номер>, ФИО3 с 10.05.2022 приступил к выполнению боевых задач, зачислен в списки личного состава отряда и назначен на должность командира группы 3 группы 3 роты 13 отряда «Барс». После чего в мае 2022 года ФИО3 был направлен на территорию Луганской Народной Республики в составе добровольческого отряда «Барс». В ходе участия в проведении специальной военной операции, находясь на территории Луганской Народной Республики, точное место следствием не установлено, в неустановленное время, ФИО3 нашел 4 пакета метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, автомат «ФИО5» (АК-74М) <номер> года выпуска, пистолет конструкции «ФИО6» серии УМ <номер>, 1971 года выпуска, патроны в количестве 171 штук, пистолет конструкции «ФИО6» серии РУ <номер> года выпуска которые он решил использовать в личных целях, то есть незаконно приобрел и в дальнейшем, хранил, перевозил, и носил при себе, до 20 часов 15 минут <дата>, то есть до изъятия сотрудниками полиции. На основании приказа командира войсковой части <номер> от <дата> <номер> ФИО3 с 21.07.2022 считался прекратившим выполнение специальных задач в специальной военной операции и освобожденным от занимаемой должности, сдавшим дела и должность и исключенным из 13 отряда «Барс». При этом у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации ранее незаконно приобретенных 4 пакетов метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, автомата «ФИО5» (АК-74М) <номер> года выпуска, пистолета конструкции «ФИО6» серии УМ <номер>, 1971 года выпуска, пистолета конструкции «ФИО6» серии РУ <номер> года выпуска, патронов в количестве 171 штуки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, боеприпасов, в нарушении требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО3 не позднее 25.07.2022 покинул территорию Специальной военной операции, то есть пересек границу Луганской Народной Республики и Российской Федерации вблизи г. Валуйки Белгородской области.

После чего ФИО3 добрался до ст. Лиски расположенной на территории Воронежской области Российской Федерации, где приобрел билет на поезд №290 сообщением «Анапа – Екатеринбург» в вагоне № 14 до г. Екатеринбург. 26.07.2022 года, примерно в 19 часов 25 минут местного времени, в пути следования пассажирского поезда № 290 сообщением «Анапа – Екатеринбург» в вагоне № 14 на перегоне «Аша – Ерал», расположенном на административной территории Ашинского района Челябинской области Российской Федерации, сотрудниками полиции ЛПП на ст. Аша Уфимского ЛУ МВД России на транспорте выявлен ФИО3, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 15 минут 26.07.2022 в вагоне № 14 пассажирского поезда № 290 сообщением «Анапа – Екатеринбург», на перегоне «Аша – Ерал», расположенном на административной территории Ашинского района Челябинской области Российской Федерации, в сумке, находившейся при нем обнаружены и изъяты 4 пакета метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, (которые согласно заключению эксперта №24317 от 27.09.2022 являются конструктивно оформленными зарядами взрывчатого вещества метательного действия - бездымного (нитроцеллюлозного) пороха, и применяются в качестве переменных (дополнительных) боевых зарядов к минометным выстрелам ствольной артиллерии (120-мм полковому миномету образца 1938 года) и являются элементами боеприпасов ствольной артиллерии), автомат «ФИО5» (АК-74М) <номер> года выпуска (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> автомат является автоматом ФИО5 (АК-74М) и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45мм и пригоден для производства выстрелов), пистолет конструкции «ФИО6» серии УМ <номер>, 1971 года выпуска (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> пистолет серии УМ <номер> является пистолетом конструкции ФИО6 (ПМ) калибра 9мм и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, изготовлен заводским способом и пригоден для производства выстрела), пистолет конструкции «ФИО6» серии РУ <номер> года выпуска (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> пистолет серии РУ <номер> является пистолетом конструкции ФИО6 (ПМ) калибра 9мм и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, изготовлен заводским способом и пригоден для производства выстрела), патроны в количестве 171 штуки (1. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленные на экспертизу гильзы в количестве 60 штук, являются составной частью военных патронов, калибра 5,45х39 мм, образца 1974 года к нарезному огнестрельному военному оружию отечественного производства, согласно справки об исследовании <номер> от <дата> патроны в количестве 60 штук, для стрельбы пригодны. 2. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленные на экспертизу 24 гильзы и 24 пули являются составными частями 9 мм патрона калибра 9х18 мм, к нарезному огнестрельному оружию, согласно справке об исследовании <номер> от <дата> и заключению эксперта <номер> от <дата> патроны в количестве 8 и 16 штук являются патронами к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. 3. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленные на экспертизу 14 гильз и 14 пуль являются составными частями 9 мм патрона калибра 9х18 мм, к нарезному огнестрельному оружию, согласно справке об исследовании <номер> от <дата> и заключению эксперта <номер> от <дата>, патроны в количестве 8 и 6 штук являются патронами к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. 4. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленные на экспертизу гильзы в количестве 60 штук, являются составной частью военных патронов, калибра 5,45х39 мм, образца 1974 года к нарезному огнестрельному военному оружию отечественного производства, согласно справки об исследовании <номер> от <дата> патроны в количестве 60 штук, для стрельбы пригодны. 5. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленные на экспертизу гильзы в количестве 12 штук, являются составной частью военных патронов, калибра 5,45х39 мм, образца 1974 года к нарезному огнестрельному военному оружию отечественного производства, согласно справки об исследовании <номер> от <дата> патроны в количестве 12 штук, для стрельбы пригодны. 6. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленный на исследование патрон является 12,7мм военным крупнокалиберным пулеметным и винтовочным патроном калибра 12,7х108мм, (образца 1930 года).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал о признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и об отсутствии вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222.2, ч.1 ст. 226.1 УК РФ.

По обстоятельствам пояснил следующее. По поводу выезда с территории Луганской народной республики указал, что в тот момент имелась необходимость осуществления вооруженного конвоя транспорта, выезжающего с данной территории на территорию России, так как это требовала соответствующая обстановка. Выезжали с территории проселочными дорогами, так как могли быть столкновения с диверсионными группами, обстрелы. В связи с чем назначался старший конвоя, и было боевое охранение, которые были вооружены для защиты конвоя в случае необходимости, остальные в машине были без оружия. Он как вооруженная охрана имел при себе табельное оружие, автомат, в грузовых КАМАЗах, фургонах, всегда ещё ехала пара человек с пулеметом, сидели в кузове. Он несколько раз назначался, таким образом, старшим конвоя, когда была необходимость вывести раненых, либо вернуться на территорию РФ за пополнением. Пересечение границы осуществлялось в районе населенного пункта Валуйки. Данный пункт фактически представлял собой небольшой вагончик, где те же раненые, которых везли в госпиталь, либо иные подчиненные, не сдавшие на месте оружие или боеприпасы, оставляли его на данном пункте, в случае, если на это имелось возможность. При этом, это как-либо документально практически не оформлялось. В тоже время он требовал от своих бойцов, переезжающих на территорию РФ по различным причинам, чтобы они не оставляли при себе боеприпасы, либо при сдаче на границе брали какой-либо документ, что они его сдали, с целью избежания ситуации, подобной его.

В его конкретном случае они выезжали на пяти автомобиля марки «Камаз», в этот раз он не был старшим группы, которому известен точный маршрут следования, но был в вооруженной охране, ехал в кузове одного из автомобилей. По дороге один из автомобилей в результате обстрела, был поврежден, далее они двигались на четырех автомобилях. При подъезде к месту пересечения границы оказалось, что там скопилось большое количество машин, с других частей. В итоге, чтобы не попасть под обстрел из-за большого скопления машин, на границе «полиция» стала требовать, чтобы они быстро её проехали. Соответственно, они на границе по объективным причинам не останавливались, и сдать свое вооружение, как ранее планировал, он не смог. Автомобили остановились только в районе населенного пункта Алексеевка Белгородской области РФ. В данном месте три автомобиля из колонны поехали к конкретному пункту, где дислоцируются войска, как он услышал за пополнением, а их автомобиль довез их в вечернее время до автовокзала в г. Алексеевка. Он сослуживцев отправил на автобусе в часть, под Новочеркасск, так как там находились их документы, а сам туда не поехал, в связи с тем, его документы у него были с собой, необходимости ехать в данную часть у него не было, так как он входил в состав добровольческого отряда, к данной части он не прикомандирован. Кроме того, в указанной ситуации с находившимся у него оружием он не мог добраться до части из-за большого расстояния от Белгородской области до ФИО7 и далее до Новочеркасска, и необходимости пересадок на автобусах. Соответственно, он решил на поезде, без пересадок, добраться до Екатеринбурга, где сдать оружие, как положено.

Он добрался на электричке от Алексеевки до железнодорожной станции Лиски, откуда сел на поезд до г. Екатеринбурга, билет до г. Екатеринбурга купил ещё в Алексеевке. Перед этим все вооружение, что у него было с собой, разобрал, разложил по мешкам, чтобы не было видно, чтобы никого не напугать. Он не мог бросить оружие на месте, и не мог его сдать в отдел полиции на ст. Алексеевка, Лиски, как утверждает обвинение, так как, данные станции маленькие, постоянного стационарного отдела полиции там не имеется. Он понимал, что его стороны уже имеется нарушение, в том, что он с оружием находится на территории РФ, поэтому хотел, добравшись без пересадок на поезде до места жительства, г. Екатеринбурга, там сдать оружие.

На момент, когда его задержали в поезде, он общественный порядок не нарушал, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. При обращении сотрудников полиции к нему сразу заявил, что имеется оружие, которое лежало всю дорогу в баулах на верхней полке. Составляли протокол сотрудники полиции в присутствии понятых.

Из обнаруженного у него оружия, часть вооружения, как один из пистолетов, был выдан ему на полигоне у г. Ростов, перед направлением в ЛНР, а часть вооружения было «трофейное», как автомат и второй пистолет, добыто в ходе боевых столкновений. Четыре минометных заряда, картузы, он предполагает, что взял у взвода огневой поддержки, минометчиков, которые входили в состав их части. Данные картузы он использовал, как средство для разведения огня в полевых условиях, разжечь костер, либо как средство для тушения пожара, разводя встречный огонь. Данные картузы находились при нем в его обмундировании, специально в дорогу их не брал, как и остальное вооружение.

Полагает, что не совершал хищение оружия, незаконно не перевозил его через границу, так как не собрался этого делать, оружие и боеприпасы оказались на территории РФ в силу сложившихся обстоятельств.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО>5, по обстоятельствам инкриминируемых деяний, каких-либо пояснений не давший, охарактеризовавший ФИО3 с положительной стороны.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 222.2 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено 26 июля 2022 года по сообщению от оперативного дежурного Уфимского ЛУ МВД России на транспорте о том, что пассажирском поезде № 290 сообщением «Анапа-Екатеринбург» в вагоне № 14, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который нарушает общественный порядок, он совместно полицейскими <ФИО>6 и <ФИО>7 пришли в указанный вагон, где обнаружили мужчину, который спал, был одет в камуфлированные военные штаны, серую футболку. Он его разбудил, попросил предоставить свои документы. Мужчина предоставил документы на имя ФИО3, <дата> года рождения. ФИО3 было разъяснено, что им нарушены правила проезда в поезде и на него будет составлен административный протокол, и он будет снят с поезда на ст.Кропачево. Далее сотрудниками ППС на гр. ФИО3 в присутствии двух понятых и начальника пассажирского поезда №290 сообщением «Анапа – Екатеринбург» было составлено два административных протокола по ст.20.21 КоАП РФ и 20.1 ч.1 КоАП РФ. Для высадки ФИО3 нужно было узнать, где находятся его вещи в купе. ФИО3, а также пассажиры, следовавшие в купе вместе с ФИО3 указали на его вещи, они находились наверху на месте для хранения ручной клади. Когда он сам начал снимать его сумки, в том числе, спальный мешок, они ему показались подозрительно тяжелыми. В связи с этим было принято решение произвести личный досмотр вещей ФИО3, так как он находился в военной форме и на форме имелись знаки воинского отличия. Он предположил, что среди личных вещей ФИО3 может находится оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия.

После чего он начал производить личный досмотр вещей, принадлежащих ФИО3, перед началом которого предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Далее в ходе досмотра было обнаружены и изъяты: предмет конструктивно схожий с пистолетом ФИО6 с/н УМ 8471 1971; предмет конструктивно схожий с пистолетом ФИО6 с/н РУ 72201976; предмет конструктивно схожий с магазином от пистолета ФИО6 в количестве 3 штук, каждый магазин снаряжен по 8 патронов, имеющие маркировку 3886; картонная коробка с патронами в количестве 14 штук имеющие маркировку 3886 от пистолета ФИО6; нож черного цвета в чехле; нож с бело-коричневой рукояткой; патрон с номером 18877; 12 патронов к автоматическому оружию; предмет конструктивно схожий с автоматом ФИО5 с/н 8367128 93; пенал от автомата ФИО5; пламягаситель автомата ФИО5; рукоятка от автомата ФИО5; два пустых магазина от автомата ФИО5; два магазина от автомата ФИО5 с патронами в количестве 60 штук; патроны в коробке в количестве 60 штук; реактивный сигнальный однозвездный патрон повышенной точности зеленого цвета 7С 22-1; реактивный сигнальный однозвездный патрон повышенной точности красного цвета 7С 22; сигнальные патроны в количестве 8 зеленых и 3 красных; сигнальная ракета 320-24-89 зеленого огня; пакет метательного заряда 120 – ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-П в количестве 4 штуки; нож с рукояткой черного цвета. Все изъятое было упаковано в различные полимерные пакеты и мешки, снабжены пояснительной надписью, опечатано.

Далее по прибытии на ст. Кропачево гр. ФИО3 был снят с поезда и сопровожден в комнату полиции ст. Кропачево для дальнейшего разбирательства и досмотра его оставшихся вещей. При личном досмотре оставшихся сумок гр. ФИО3 каких-либо предметов и вещей запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (т.2. л.д. 76-79).

Свидетель <ФИО>8, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО3 знает по участию в СВО, он был командиром его взвода. С ФИО3 он познакомился на полигоне в Ростовской области пос.Персиановский. Насколько помнит, 01.05.2022 года он был назначен во взвод, приписан, получил место расположения, обмундирование, и командир начал их тренировать, проходил процесс «слаживания». На указанном месте перед направлением на территорию Украины они получили различное оружие. У ФИО3 точно были пистолет, автомат, более точно сказать затрудняется, так как оно постоянно менялось в ходе спецоперации в связи с тем, что повреждалось, часть оружия, было трофейное. Он участвовал в операции вместе с ФИО3 до 29 июня 2022 года, после данной даты он покинул территорию Украины в связи с ранением, а ФИО3 оставался там. В зоне СВО как такого никакого учета оружия и боеприпасов не было, так как не позволяла обстановка, на руках у них имелось много трофейного оружия добытого в ходе операций, фактически они использовали любое оружие, которое было годным к использованию. Соответственно точно сказать, какое вооружение было у ФИО3 он не может.

Кроме того, фактически он не знал на тот момент данные ФИО3, так как там существует правило, по которому никто друг с другом не знакомы, есть только позывные, никто не знает адресов проживания, ни настоящих имен.

Относительно сдачи закрепленного или трофейного вооружения после окончания контракта, пояснил, что какого-либо установленного порядка не имеется. В его случае, в связи с тем, что он получил ранение ноги, выезжал на территорию РФ ещё с несколькими ранеными без оружия в сопровождении вооруженного охранения, так как дорога простреливалась, ни одно из мест безопасным не являлось. Данное охранение состояло из 6-7 человек полностью вооруженных, и было жизненно важным для тех, кого вывозили. ФИО3 с ним не выезжал.

Относительно определения понятия штаба в зоне боевых действий, пояснил, что оно отличается от обыденного, штабом являлось любое безопасное место, где могли собраться командиры для обсуждения. Командир батальона может находится, где угодно.

Как таковой сдачи оружия в штаб или командиру батальона не производилось в зоне операции, они складывали оружие в определенном месте, никто никаких записей не вел, документов не составлял. Сложенное оружие без их участия куда-то увозили. Соответственно, на руках у них могло оказаться как закрепленное за ним оружие, так и чужое, или трофейное, учета не было.

При пересечении границы, в его случае, как такового досмотра не было, так как опасались обстрела. Он в связи с ранением после пересечения границы в районе п. Валуйки отправился в госпиталь. В ходе боевых действий ФИО3 получал ранение в область туловища по касательной, а также дважды был контужен, но в больницу отказался ехать. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны, который являясь командиром их взвода, заботился об их жизнях. Считает, обвинение в отношении ФИО3, что он мог похитить оружие, незаконно переместить его через границу, необоснованным, так как это противоречит характеристике ФИО3

Также отметил, что после пересечения границы РФ, он как раненый был предоставлен сам себе, как таковой централизованной помощи не было, какого-либо порядка въезда на территорию РФ не установлено. О том, что он причислен к какой-то части, он узнал только после выписки с госпиталя. До этого оружие им выдавалось фактически на полигоне. Это обстоятельство касалось всех добровольцев. Также пояснил, что старшина, который выдавал им оружие и боеприпасы в районе ФИО7, потом был приписан к их взводу и находился в подчинении у ФИО3

Оглашенные в судебном заседании показания, подтверждает, не усматривает существенных противоречий в своих показаниях. При этом, уточнил, что границу РФ при выходе с района боевых действий пересекали без оружия, раненые. В его случае досмотр на границе осуществлялся, но в период угрозы обстрела со стороны противника его фактически не производят, поэтому могло быть ввезено любое вооружение.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО>8 установлено, что ФИО3 он познакомился на военном полигоне в/ч 22179 г.Новочеркасске перед отправлением в зону боевых действий, на территории Украины, для участия в СВО. Совместно с ФИО3 службу проходили в период с 08.05.2022 года по 29.07.2022 года. На военном полигоне в/ч 22179 г. Новочеркасске он получил АКМ-74 и штык-нож. Патроны, как и иные сослуживцы, в том числе, ФИО3 они получали непосредственно в зоне боевых действий в близи г. Изюм Харьковской области. В ходе транспортировки в зону боевых действий с территории РФ у них не было при себе боеприпасов. Трофейное оружие, добытое в зоне боевых действий на территории Украины, собиралось и передавалось командиру батальона, в отдельных случаях при проведении СВУ в случаях приведении в не боеспособность штатного оружия использовалось оружие, добытое в ходе проведения боевых действий, которое впоследствии передавалось командиру батальона «Фомич» Сергей Фомченков. После окончания боевых действий на территории ЛНР, сдача трофейного оружия осуществлялась в штабе, расположенном в лесном массиве, недалеко от зоны боевых действий. Лично он переходил границу 29.07.2022 года, где перед пересечением границы, самостоятельно проверил содержимое вещей, находящихся при нем, чтобы пройти досмотр на границе. Его вещи досматривали должностные лица, одетые в военную форму, предполагает, что это были пограничники. ФИО3 границу с ним не переходил. Насколько ему известно ФИО3 должен был выехать на территорию РФ с 10 по 15 июля 2022 года. После пересечения границы он и 7 его сослуживцев, имена фамилии которых ему неизвестны, были направлены в военный госпиталь в г. Валуйки Белгородской области в/ч 57062. ФИО3 среди них не было. Насколько ему известно, ФИО3 получил ранение в область живота, с правого бока, а так же две контузии, в зоне боевых действий в ходе участия в СВУ в близ г. Изюм, ориентир п. Богородичное. Также пояснил, что считает, что ФИО3 своими грамотными и обдуманными действиями, решениями, в том числе, советами и тактикой ведения боевых действий, во многом помог сохранить жизни военнослужащим ВС РФ. ФИО3 отличный командир и хороший человек, честный, настоящий патриот своей родины (т.2, л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля <ФИО>11, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> он подписал контракт с Министерством обороны РФ о прохождении службы на территории ведения специальной операции в ЛНР, после чего он был направлен на полигон, где и познакомился с ФИО3, который был командиром их взвода. В период времени с 12.05.2022 по 22.07.2022 он совместно с ФИО3 проходил службу на территории ЛНР. Он и другие его сослуживцы после окончания учебы на полигоне получили стрелковое оружие АК-74 с которым и проходили службу в дальнейшем, офицеры, в частности, ФИО3 имели еще пистолет ФИО6. Он трофейного оружия не имел, у его сослуживцев трофейное оружие было, в частности, у В.А.АБ. был трофейный АК-12, добытый в ходе боевых столкновений с ВСУ. После окончания боевых действий на территории ЛНР, всё закреплённое и трофейное оружие они сдали непосредственно перед выездом на территорию РФ в районе п. Богородичное, перед сдачей они писали рапорта о его сдаче (с перечнем сданного). Границу РФ они пересекали 22.07.2022 года в Белгородской области с тремя сослуживцами, ФИО8 из г. Иркутска, ФИО9 из Казани, ФИО3 При переходе границы РФ досмотровых мероприятий не проводилось. Имелось ли у кого из его сослуживцев при себе не сданное трофейное оружие он пояснить не может, так как он не видел. После пересечения границы их привезли на вокзал в п. Алексеевка Белгородской области, после чего он ФИО8 и ФИО9 сели на рейсовый автобус ФИО10, направились в п. Персиановский, где оставались их документы, а ФИО3 направился на ж.д. вокзал п. Алексеевка, чтобы поехать домой, так как его документы были при нем, более они не встречались. В ходе боевых действий ФИО3 получил боевое ранение осколочного типа при минометном обстреле их подразделения в районе пос. Богородничное (т.2, л.д. 89-93).

Из показаний свидетеля <ФИО>9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он <дата> заключил контракт с Министерством обороны о прохождении воинской службы. <дата> его определили в батальон «Барс-13». В этот же день на полигоне он познакомился со своим командиром ФИО3, позывной «Чех». Службу в подразделении «Барс-13» он проходил в период с 07.05.2022 по 22.07.2022 в качестве рядового стрелка РПГ. Также 07.05.2022 на полигоне ему были выданы автомат ФИО5 и РПГ. У своих сослуживцев он видел пулеметы, автоматы ФИО5, СВД, РПГ. С 07.05.2022 по 11.05.2022 на полигоне в г. Ростов они проходили обучение. 12.05.2022 они в составе батальона «Барс-13» пересекли границу и прибыли на территорию ЛНР. На территории ЛНР их снабдили боеприпасами, ему дали 120 патронов от автомата ФИО5. У ФИО3 он видел автомат ФИО5, гранаты, более он не помнит. За время службы в батальоне «Барс-13» трофейным оружием он не обзавелся, у него его не было. У ФИО3 он видел трофейный автомат и пистолет, модели их не знает. У сослуживцев с позывными «Туман», «Ферум», «Гуги» он также видел трофейное оружие – автоматы, модели автоматов не знает. Данное трофейное оружие сослуживцы и ФИО3 добыли, когда ходили в окопы к украинцам. По окончании боевых действий 21.07.2022 находясь в штабе на территории ЛНР он совместно со своей ротой сдал личное оружие. Данное указание поступило от замполита батальона «Барс-13», трофейное оружие также сдавали в штабе ЛНР. О том, что ФИО3 не сдал свое трофейное оружие он знает, поскольку видел у него автомат и пистолет. Почему он его не сдал, он не знает, поскольку ему было не интересно. 22.07.2022 в составе батальона «Барс-13» организованно, колонной переходили границу с РФ, место перехода границы он не знает, у него с собой какого-либо вооружения не было. У ФИО3 при переходе границы с собой был автомат и пистолет, он это видел. У остальных сослуживцев при себе при переходе границы оружия не видел. При переходе границы и на территории РФ, каких-либо досмотровых мероприятий не было. После перехода границы они прибыли в какую-то деревню, название не помнит, оттуда он совместно со своими сослуживцами поехал в воинскую часть, чтобы забрать документы, а ФИО3 насколько ему известно был уже с документами и поехал на вокзал, чтобы уехать домой в г. Екатеринбург. С воинской части он поехал домой в г. Иркутск, сослуживец с позывным «Бедуин» поехал в Таганрог, сослуживец с позывным «Кият» поехал в г. Уфа. Также хочет пояснить, что в самом начале, когда они приехали в ЛНР ФИО3 получил в бок осколочное ранение. Это произошло в 20-х числах мая, более точно не помнит. Это произошло в результате минометного обстрела. Также хочет добавить, что когда они покидали территорию ЛНР и ехали в РФ с ними в кузове был 4-й человек, ростом 165см, плотного телосложения, круглое лицо, возраст около 30 лет, носит очки, данный мужчина служит связистом в штабе ЛНР, с ними поехал за пополнением (т.2, л.д. 97-101).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.07.2022 года, из которого следует, что у ФИО3 в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: предмет конструктивно схожий с пистолетом ФИО6 с/н УМ 8471 1971; предмет конструктивно схожий с пистолетом ФИО6 с/н РУ 72201976; предмет конструктивно схожий с магазином от пистолета ФИО6 в количестве 3 штук, каждый магазин снаряжен по 8 патронов, имеющие маркировку 3886; картонная коробка с патронами в количестве 14 штук имеющие маркировку 3886 от пистолета ФИО6; нож черного цвета в чехле; нож с бело-коричневой рукояткой; патрон с номером 18877; 12 патронов к автоматическому оружию; предмет конструктивно схожий с автоматом ФИО5 с/н 8367128 93; пенал от автомата ФИО5; пламягаситель автомата ФИО5; рукоятка от автомата ФИО5; два пустых магазина от автомата ФИО5; два магазина от автомата ФИО5 с патронами в количестве 60 штук; патроны в коробке в количестве 60 штук; реактивный сигнальный однозвездный патрон повышенной точности зеленого цвета 7С 22-1; реактивный сигнальный однозвездный патрон повышенной точности красного цвета 7С 22; сигнальные патроны в количестве 8 зеленых и 3 красных; сигнальная ракета 320-24-89 зеленого огня; пакет метательного заряда 120 – ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-П в количестве 4 штуки; нож с рукояткой черного цвета (т.1, л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО3, проведенным 26.07.2022 в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 15 минут, в пассажирском поезде «Анапа-Екатеринбург» вагон №14, в ходе которого у ФИО3 в сумках, находившихся при нем обнаружены и изъяты: предмет конструктивно схожий с пистолетом ФИО6 с/н УМ 8471 1971; предмет конструктивно схожий с пистолетом ФИО6 с/н РУ 72201976; предмет конструктивно схожий с магазином от пистолета ФИО6 в количестве 3 штук, каждый магазин снаряжен по 8 патронов, имеющие маркировку 3886; картонная коробка с патронами в количестве 14 штук имеющие маркировку 3886 от пистолета ФИО6; нож черного цвета в чехле; нож с бело-коричневой рукояткой; патрон с номером 18877; 12 патронов к автоматическому оружию; предмет конструктивно схожий с автоматом ФИО5 с/н 8367128 93; пенал от автомата ФИО5; пламягаситель автомата ФИО5; рукоятка от автомата ФИО5; два пустых магазина от автомата ФИО5; два магазина от автомата ФИО5 с патронами в количестве 60 штук; патроны в коробке в количестве 60 штук; реактивный сигнальный однозвездный патрон повышенной точности зеленого цвета 7С 22-1; реактивный сигнальный однозвездный патрон повышенной точности красного цвета 7С 22; сигнальные патроны в количестве 8 зеленых и 3 красных; сигнальная ракета 320-24-89 зеленого огня; пакет метательного заряда 120 – ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-П в количестве 4 штуки; нож с рукояткой черного цвета (т.1, л.д. 5-7);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой пистолет ФИО6 серия номер УМ <номер> является пистолетом конструкции ФИО6 (ПМ) калибра 9 мм и относится к нарезному боевому короткоствольному огнестрельному оружию, изготовлен заводским способом и пригоден для производства выстрела. Представленные патроны к нарезному огнестрельному оружию отечественного производства 9 калибра – для пистолетов конструкции ФИО6 (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции ФИО11 (АПС) и др. Патроны в количестве 8 штук для стрельбы пригодны. Установить пригодность оставшихся 16 патронов к стрельбе возможно при назначении экспертизы (т.1, л.д.63-64);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой пистолет ФИО6 серия номер РУ <номер> является пистолетом конструкции ФИО6 (ПМ) калибра 9 мм и относится к нарезному боевому короткоствольному огнестрельному оружию, изготовлен заводским способом и пригоден для производства выстрела. Представленные патроны к нарезному огнестрельному оружию отечественного производства 9 калибра – для пистолетов конструкции ФИО6 (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции ФИО11 (АПС) и др. Патроны в количестве 8 штук для стрельбы пригодны. Установить пригодность оставшихся 6 патронов к стрельбе возможно при назначении экспертизы (т.1, л.д.66-67);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой представленный автомат, является автоматом ФИО5 (АК-74М) (АК-74М) <номер> года выпуска) и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45мм и пригоден для производства выстрелов. Представленные на исследование патроны в количестве 60 штук являются военными патронами к нарезному оружию отечественного производства калибра 5,45х39 к автоматам (АК-74, АКМ-74, АКС-74), ручным пулеметам (РПК, РПН) и др. Патроны для стрельбы пригодны (т.1, л.д.69-72);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой представленные на исследование патроны в количестве 60 штук являются военными патронами с трассирующими пулями калибра 5,45х39 к нарезному огнестрельному военному оружию отечественного производства вышеуказанного калибра - автоматам (АК-74, АКМ-74, АКС-74), ручным пулеметам (РПК, РПН) и др. Патроны для стрельбы пригодны (т.1, л.д.74-75);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой представленный на исследование патрон изготовлен промышленным способом, является военным патроном с оболоченной пулей калибра 12,7х108 мм, образца 1977 года, к нарезному огнестрельному военному оружию отечественного производства вышеуказанного калибра – крупнокалиберных пулеметов таких как (ШВАК, ДК, ДШК) (т.1, л.д.77);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой представленные на исследование патроны в количестве 12 штук являются военными патронами калибра 5,45х39 к нарезному огнестрельному военному оружию отечественного производства вышеуказанного калибра - к автоматам (АК-74, АКМ-74, АКС-74), ручным пулеметам (РПК, РПН) и др. Патроны для стрельбы пригодны (т.1, л.д.82-83);

- заключением эксперта ЭКО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте <номер> от <дата>, согласно которого, представленные на экспертизу объекты представляют собой 4 (четыре) заряда взрывчатого вещества, - бездымного пороха. Масса взрывчатого вещества, - бездымного пороха, в зарядах составила:66,9г и 9,1г в первом из четырех зарядов; 66.1 г и 9,8 г во втором из четырех зарядов; 64,6 г и 11,5 г в третьем из четырех зарядов;65,8 г и 10,2 г в четвертом из четырех зарядов. Общая масса взрывчатого вещества, - бездымного пороха, - в 4 (четырех) зарядах 304,0 г. Заряды взрывчатого вещества, - бездымного пороха, - пригодны для производства взрыва в определенных условиях (например, при размещении в прочной оболочке, сосуде и т.п.) (т.1, л.д. 173-175);

-- протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены: 4 пакета метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р; автомат ФИО5 с маркировочном обозначением «8367128 93»; дульный тормоз компенсатор; рукоятка с пеналом; 2 магазина к автомату ФИО5; 2 магазина к автомату ФИО5 и 60 гильз от патронов калибра 5,45х39 мм; 3 магазина к пистолету ПМ, 24 пули и 24 гильзы от патронов калибра 9 мм; пистолет конструкции ФИО6 (ПМ) калибра 9 мм, серии «УМ 8471»; 14 пуль и 14 гильз от патронов калибра 9 мм; 60 гильз от патронов калибра 5,45х39мм; 12 гильз от патронов калибра 5,45х39 мм и чехол на каску; один патрон калибра 12,7х108мм; черная сумка, внутри которой находятся сигнальные патроны 8 штук зеленого цвета и 3 штуки красного цвета; многозвездный патрон зеленого огня 320-24-89; сигнальный однозвездный повышенной точности красного огня 30 мм; сигнальный однозвездный повышенной точности зеленого огня 30 мм; нож в ножнах, с обозначением «Коршун -3 К», «Кизляр сделано в России»; нож с обозначением «CHINA STAINLESS»; 4 пакета метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, и признаны в качестве вещественных доказательств, с фототаблицей (т.1, л.д.177-189, 190-192, 208);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого представленный на исследование патрон является 12,7мм военным крупнокалиберным пулеметным и винтовочным патроном калибра 12,7х108мм, образца 1930 года (т.1, л.д.226-228);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого представленные на экспертизу гильзы в количестве 12 штук, являются составной частью военных патронов, калибра 5,45х39 мм, образца 1974 года к нарезному огнестрельному военному оружию отечественного производства, согласно справки об исследовании <номер> от <дата> патроны в количестве 12 штук, для стрельбы пригодны (т.2, л.д.4-6);

- заключением эксперта <номер> от <дата> согласно которого представленные на экспертизу гильзы в количестве 60 штук, являются составной частью военных патронов, калибра 5,45х39 мм, образца 1974 года к нарезному огнестрельному военному оружию отечественного производства, согласно справки об исследовании <номер> от <дата> патроны в количестве 60 штук, для стрельбы пригодны (т.2, л.д.11-13);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого пистолет №РУ 7220 1967 является пистолетом конструкции ФИО6 (ПМ) калибра 9 мм и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. Пригоден для производства выстрела. Представленные на экспертизу 14 гильз и 14 пуль являются составными частями 9 мм патрона калибра 9х18 мм, к нарезному огнестрельному оружию, согласно справке об исследовании <номер> от <дата> и заключению эксперта <номер> от <дата>, патроны в количестве 8 и 6 штук являются патронами к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны (т.2, л.д.18-23);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого пистолет ФИО6 серия номер УМ <номер> является пистолетом конструкции ФИО6 (ПМ) калибра 9 мм и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, изготовлен заводским способом и пригоден для производства выстрела. Представленные на экспертизу 24 гильзы и 24 пули являются составными частями 9 мм патрона калибра 9х18 мм, к нарезному огнестрельному оружию, согласно справке об исследовании <номер> от <дата> и заключению эксперта <номер> от <дата> патроны в количестве 8 и 16 штук являются патронами к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны (т.2, л.д.28-33);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого автомат является автоматом ФИО5 (АК-74М) (АК-74М) <номер> года выпуска и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45мм и пригоден для производства выстрелов. Представленные на экспертизу гильзы в количестве 60 штук, являются составной частью военных патронов, калибра 5,45х39 мм, образца 1974 года к нарезному огнестрельному военному оружию отечественного производства, согласно справки об исследовании <номер> от <дата> патроны в количестве 60 штук, для стрельбы пригодны (т.2, л.д.38-46);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого 4 пакета метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р являются конструктивно оформленными зарядами взрывчатого вещества метательного действия - бездымного (нитроцеллюлозного) пороха, промышленного изготовления, общей массой 300 г на момент производства экспертизы, и применяются в качестве переменных (дополнительных) боевых зарядов к минометным выстрелам ствольной артиллерии (120-мм полковому миномету образца 1938 года (т.2, л.д. 58-60);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности <номер> от <дата>, согласно которого в распоряжение СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной <дата> в отношении ФИО3 (т.2, л.д.125-126);

- копией выписки из приказа <номер> от <дата> о назначении ФИО3 командиром 3 группы 3 роты 13 отряда «Барс» (т.2, л.д.134);

- копией выписки из приказа <номер> от <дата>, о том, что ФИО3, добровольца 13 отряда «Барс» считать приступившим к выполнению задач специальной военной операции (т.2, л.д.135);

- копией выписки из приказа <номер> от <дата>, об освобождении от занимаемой должности и исключении из 134 отряда «Барс» ФИО3 с 21.07.2022 года (т.2, л.д.136);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности <номер> от <дата>, согласно которого в распоряжение СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте предоставляются материалы оперативно розыскной деятельности, проведенной <дата> в отношении ФИО3 (т.2, л.д.142-144);

- протоколом исследования от 25.08.2022, согласно которого осмотрен оптический диск типа CD-R, на котором имеется 2 аудиофайла телефонных переговоров ФИО3 с <ФИО>11 и <ФИО>9 (т.2, л.д.179-183);

- протоколом осмотра документов от 10.01.2023 года, и постановлением о признании в вещественным доказательством, согласно которых, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: копия с обложки книги выдачи оружия и боеприпасов гаубичного артиллерийского дивизиона начата 25 ноября 2021 года на 1 листе формата А4, копия с обложки книги выдачи оружия и боеприпасов гаубичного артиллерийского дивизиона на 1 листе формата А4, копия таблицы получения оружия на 1 листе формата А4, копия последнего листа с указанием листов и прошивки на 1 листе формата А4, копия из приказа <номер> от <дата> войсковой части <номер> на 1 листе формата А4, копия приказа <номер> от <дата> войсковой части <номер> на 1 листе формата А4, копия приказа <номер> от <дата> войсковой части <номер> на 1 листе формата А4, справка от <дата> <номер> от войсковой части <номер> на 1 листе формата А4, аттестат <номер> и ведомость 13 добровольческого отряда «Барс» на 11 листах формата А4, протокол опроса на 4 листах формата А4 (т.2, л.д.234-236, 237);

- постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которого в качестве вещественных доказательств признан оптический диск типа CD-R, на котором имеется 2 аудиофайла телефонных переговоров гр. ФИО3 с <ФИО>11 и <ФИО>9 (т.2, л.д. 238).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.222.2 УК РФ, указанных выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, не отрицая факта нахождения при нем на территории РФ огнестрельного оружия и боеприпасов, в том числе, 4 пакетов метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, относящегося к боеприпасам крупнокалиберного огнестрельного оружия, вплоть до момента его фактического задержания 26.07.2022 года в пассажирском поезде сообщением «Анапа-Екатеринбург», указал об отсутствие его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, соглашаясь с позицией стороны защиты о том, что вышеуказанные 4 пакета метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, не являются боеприпасами, поскольку не содержат поражающих элементов. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, с учетом добровольной выдачи находящегося при нем оружия и боеприпасов сотрудникам полиции, в частности, Свидетель №1, просил применить к нему Примечание к данной статье и освободить от уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО3 по обстоятельствам приобретения оружия и боеприпасов, их хранения и перевозки до момента изъятия, суд находит в целом объективными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

А именно, с показаниями свидетеля <ФИО>9, указывающего, что при совместном с ФИО3 переходе через границу РФ он видел у подсудимого в наличии оружие; показаниями свидетеля ФИО12, в части событий обнаружения и изъятия 26.07.2022 года им у находящегося в поезде сообщением «Анапа-Екатеринбург» ФИО3 оружия и боеприпасов.

При этом, суд считает необходимым, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда РФ №44-О от 06.02.2004 года, исключить из числа доказательств, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, на которые ссылается сторона обвинения, в части ставших ему известными из пояснений ФИО3 по обстоятельствам совершенных преступлений.

Аналогичным образом суд оценивает показания свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России по Уфимскому гарнизону, данные им в судебном заседании, который в своих показаниях рассказывает о пояснениях, полученных от ФИО3 по обстоятельствам совершенных преступлений, а также полученным им в ходе ОРД объяснениях с ФИО3

Оценивая доводы стороны обвинения, ссылающихся на протоколы объяснений данные ФИО3 Свидетель №2, на которые гособвинитель указывает как на доказательства вины подсудимого в совершении преступлений, а сторона защиты в свою очередь, просит их исключить из числа доказательств, как недопустимые, суд отмечает, что данные документы не исследовались в судебном заседании, не представлялись в качестве доказательств, в связи с чем не подлежат оценке как доказательства.

Показания подсудимого и свидетелей <ФИО>9, Свидетель №1 находят свое подтверждение в письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании: протоколе личного досмотра ФИО3, проведенного 26.07.2022 года (т.1, л.д. 5-7); рапорте об обнаружении признаков преступления от 26.07.2022 года, где зафиксированы сведения об оружии и боеприпасах изъятых у ФИО3 (т.1, л.д. 4); справками об исследовании и заключениях экспертов по оружию и боеприпасам, приведенных судом выше, из которых установлено, что изъятые у ФИО3 предметы относятся к огнестрельному оружию и боеприпасам, в том числе, для крупнокалиберного огнестрельного оружия.

При этом, заключения экспертов суд оценивает, как полученные в соответствии с требованиями закона, они не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>11, <ФИО>5 не опровергают выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.2 УК РФ.

Иные исследованные в судебном заседании стороной обвинения письменные материалы, как например, квитанция (расписка) о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от 16.08.2022г. (т.1, л.д. 193-201); справка о постановке на учет утраченного или выявленного оружия от 03.08.2022г. (т.1, л.д. 202); идентификационная карта на разыскиваемое оружие от 27.07.2022 г. (т.1, л.д. 203) и др., доказательственное значение не имеют, в связи с чем суд полагает возможным не приводит их в приговоре.

Стороной обвинения действия ФИО3 по факту обнаружения и изъятия 4-х пакетов метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, квалифицированы по ч.1 ст. 222.2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов крупнокалиберного огнестрельного оружия.

В тоже время, по факту обнаружения и изъятия у ФИО3 4-х пакетов метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, автомата «ФИО5» (АК-74М), пистолета конструкции «ФИО6» серии УМ <номер>, 1971 года выпуска, пистолета конструкции «ФИО6» серии РУ <номер>, 1976 года выпуска, и патронов в количестве 171 штуки, включая один патрон 12,7 мм являющийся военным крупнокалиберным пулеметным и винтовочным патроном калибра 12,7х108 мм., действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение оружия и боеприпасов.

Однако, суд исходя из пояснений подсудимого относительно обстоятельств пересечения границы РФ с оружием и боеприпасами, причин по которым они не были им сданы на границе РФ, а именно, нахождении в боевом охранении конвоя, что вопреки доводам стороны обвинения, какими-либо доказательствами по делу не опровергнуто, полагает, что квалифицирующий признак «незаконного приобретения» по обоим составам подлежит исключению из обвинения по следующим основаниям.

Суд считает установленным, что ФИО3, получил часть огнестрельного оружия для участия в боевых действиях, остальную часть оружия и боеприпасов приобрел в боевой обстановке, то есть, находясь непосредственном соприкосновении с противником.

В соответствии с ч.1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых ФИО3 приобрел оружие и боеприпасы, имеются основания признать, что эти его действия не являются противоправными, несмотря на формальное нарушение установленного действующим законодательством порядка приобретения указанных предметов, поскольку данные действия полезны в силу обстоятельств, обусловленных крайней необходимостью.

Исходя из того, суд считает, что действия ФИО3 были направлены для предотвращения их использования против него и его сослуживцев, защиты последних, а именно, обусловлены необходимостью использования при отражении нападения противника. При этом, ФИО3 не допущено превышения пределов крайней необходимости, что исключает преступность деяния.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы стороны защиты, о необходимости исключения из обвинения ФИО3 квалифицирующего признака «незаконное хранение» по обоим составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.2 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ.

По смыслу Закона под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что огнестрельное оружие боеприпасы, в том числе, боеприпасы крупнокалиберного огнестрельного оружия, изначально находились при ФИО3 в его амуниции, а в дальнейшем на территории РФ сложены в сумку, находившуюся при нем. Соответственно, данные действия охватываются признаком «незаконного ношения» огнестрельного оружия и боеприпасов, по которыми подразумевается нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Вопреки доводам стороны защиты, суд находит доказанным наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «незаконная перевозка».

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимается их перемещение на любом виде транспорта.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 незаконно перевозил в поезде до момента его задержания 26.07.2022 года огнестрельного оружие, и боеприпасы.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, сведения о незаконной перевозке и ношении боеприпасов, в виде 4 пакетов метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, и патрона 12,7мм, являющегося военным крупнокалиберным пулеметным и винтовочным патроном калибра 12,7х108мм (образца 1930 года).

Как следует из заключения экспертов указанные предметы являются боеприпасами крупнокалиберного огнестрельного оружия.

Статья 222 УК РФ регламентирует привлечение к уголовной ответственности за незаконные перевозку и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему…

Соответственно, незаконная перевозка и ношение 4 пакетов метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, и патрона 12,7мм, являющегося военным крупнокалиберным пулеметным и винтовочным патроном калибра 12,7х108мм (образца 1930 года), являющихся боеприпасами крупнокалиберного огнестрельного оружия, подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.2 УК РФ.

При этом, суд не может сведения о патроне 12,7мм, являющимся военным крупнокалиберным пулеметным и винтовочным патроном калибра 12,7х108мм (образца 1930 года), указать в существо обвинения ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.2 УК РФ, так как не вправе ухудшать положение подсудимого, и исходя из положений ст. 252 УПК РФ, суд проводит судебное разбирательство лишь по предъявленному ему обвинению.

Мнение стороны защиты о необоснованности квалификации действий ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222.2 УК РФ, в связи с тем, что 4 пакета метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, не являются боеприпасами в связи с отсутствием поражающего элемента, суд находит несостоятельными.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" определяется, что под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метательное снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метальный или вышибной заряды либо их сочетание.

Применительно к ст. 222-226.1 УК РФ к боеприпасам относятся: артиллерийские снаряды и мины; военно-инженерные подрывные заряды и мины; ручные гранаты; реактивные противотанковые гранаты; боевые ракеты; авиабомбы; другие предметы, независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей; все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Согласно заключению эксперта №24317 от 27.09.2022 года, 4 пакета метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, являются конструктивно оформленными зарядами взрывчатого вещества метательного действия - бездымного (нитроцеллюлозного) пороха, промышленного изготовления, и применяются в качестве переменных (дополнительных) боевых зарядов к минометным выстрелам ствольной артиллерии (120-мм полковому миномету образца 1938 года) и являются элементами боеприпасов ствольной артиллерии.

Таким образом, суд полагает, что 4 пакета метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, являющиеся зарядами взрывчатого вещества метательного действия - бездымного (нитроцеллюлозного) пороха, изготовленного промышленным способом, и применяющегося в качестве переменных (дополнительных) боевых зарядов к минометным выстрелам ствольной артиллерии, несмотря на отсутствие средств для инициирования взрыва, относятся к боеприпасам крупнокалиберного огнестрельного оружия.

Помимо этого, суд не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты о возможности применения в отношении ФИО3 Примечания к ст. 222 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей оружия и боеприпасов сотрудникам полиции 26.07.2022 года в поезде сообщением «Анапа-Екатеринбург».

Согласно, Примечания, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, после пересечения границы РФ ФИО3 имел возможность сдать находящиеся при нем оружие и боеприпасы в воинскую часть, либо в отдел полиции, о чем свидетельствует справка с Лискинского ЛОП Юго-Восточного МВД России на транспорте, о нахождении на станции Лиски наряда полиции. Соответственно, изъятие оружия и боеприпасов при задержании ФИО3 в поезде 26.07.2022 года не может быть признано добровольной сдачей оружия и боеприпасов.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт совершенного преступления, и квалифицирует действия ФИО3 по обнаружению и изъятию 4-х пакетов метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, по ч.1 ст. 222.2 УК РФ – незаконные перевозка и ношение боеприпасов крупнокалиберного огнестрельного оружия.

Также суд считает доказанным факт совершения преступления и квалифицирует действия ФИО3 по обнаружению и изъятию у ФИО3 автомата «ФИО5» (АК-74М), пистолета конструкции «ФИО6» серии УМ <номер>, 1971 года выпуска, пистолета конструкции «ФИО6» серии РУ <номер>, 1976 года выпуска, и патронов в количестве 170 штук, по ч.1 ст. 222 УК РФ, - незаконные перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме того, ФИО3 обвиняется в хищении огнестрельного оружия, а именно, пистолет конструкции «ФИО6» серии РУ <номер>, 1976 года выпуска, выданного ему в войсковой части <номер>, а также контрабанде оружия, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия и боеприпасов.

Обстоятельства предъявленного обвинения подсудимому изложены выше в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Действия ФИО3 при этом квалифицированы стороной обвинения по ч.1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

Также по ч.1 ст. 226.1 УК РФ, - контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, огнестрельного оружия, боеприпасов.

Допросив подсудимого, который вину в инкриминируемых деяниях не признал, свидетелей, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд установил, что в деянии ФИО3 отсутствует состав вышеуказанных преступлений.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении данных преступлений, органами предварительного следствия, государственным обвинителем суду представлены в качестве доказательств, вышеприведенные показания свидетелей и письменные документы.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд полагает, что как каждое в отдельности, так и в их совокупности, представленные доказательства не опровергают выводы суда об отсутствии состава преступления в действиях ФИО3

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под оконченным хищением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает хищение оружия и желает завладеть им.

Однако, в судебном заседании, исходя из письменных материалов дела, пояснений свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, подсудимого ФИО3 следует, что пистолет конструкции «ФИО6» серии РУ <номер>, 1976 года выпуска, выдан ФИО3 в войсковой части <номер>, для участия в СВО. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 противоправно завладел данным оружием в материалах дела, не имеется.

Пояснения подсудимого ФИО3 относительно обстоятельств пересечения границы РФ с оружием, и причин по которым они не были им сданы на границе РФ, а именно, в связи с нахождением в боевом охранении конвоя, вопреки доводам стороны обвинения, какими-либо доказательствами по делу не опровергнуты.

Ссылки стороны обвинения в указанной части на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудников правоохранительных органов, а именно, данных ставших им известными со слов ФИО3, а также, на протоколы опроса ФИО3, судом не могут быть приняты, по вышеизложенным причинам.

Вопреки доводам стороны обвинения, показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>11, не опровергают, а подтверждают доводы подсудимого о возможности его нахождения при выезде на территорию РФ в составе боевого охранения, и отсутствии возможности сдать вооружение на границе в силу сложившейся обстановки.

В частности, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>8, который выезжал на территорию РФ в иной день, чем ФИО3 в связи с полученным ранением, подтвердил, что конвой всегда обеспечивается вооруженной охраной.

Из показаний свидетелей <ФИО>9, <ФИО>11, выезжавших на территорию РФ с ФИО3 следует, что они сдали оружие и боеприпасы до выезда, однако, видели, что ФИО3 был вооружен, также подтвердили, что досмотровых процедур на границе РФ не было.

Исходя из этого, оценивая все представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 226 УК РФ.

По аналогичным основаниям, в связи с отсутствием субъективной стороны преступления, умысла виновного на незаконное перемещение через таможенную границу огнестрельного оружия и боеприпасов, суд считает, что ФИО3 должен быть оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Ссылки стороны обвинения на тот факт, что перед пересечением границы РФ ФИО3 должен был сдать имеющееся у него вооружение, как это было сделано другими свидетелями, суд находит несостоятельными. Ни свидетель <ФИО>8, ни <ФИО>11, ни <ФИО>9 в своих показаниях не указывают, что входили состав вооруженной охраны при выезде на территорию РФ, то есть фактически не опровергают доводы подсудимого. Данные доводы не опровергнуты ни одним из представленных стороной обвинения доказательств.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны защиты об изменении обстановки.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 №6-ФКЗ «О принятии в РФ Луганской Народной Республики и образовании в составе РФ нового субъекта – Луганской Народной Республики», произошло изменение Государственной границы РФ, а следовательно, и изменение таможенной границы Таможенного союза ЕврАзЭС.

Место, которое стороной обвинения указано, как место совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, стало находиться внутри границ РФ. В связи с чем, действия ФИО3 перестали быть общественно опасными.

Таким образом, органами предварительного следствия и государственным обвинителем, не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 226.1 УК РФ, в связи с чем по указанному преступлению ФИО3 подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 впервые совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает, признание вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Судом при назначении наказания также принято во внимание наличие заболеваний у ФИО3, контузии; частичное признание вины подсудимым, который не отрицал факт незаконного ношения и перевозки боеприпасов, к крупнокалиберному огнестрельному оружию; а также факт того, что он являлся участником боевых действий в зоне СВО, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как установленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступлений сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При разрешении вопроса относительно вещественных доказательств в виде автомата ФИО5 с маркировочном обозначением «8367128 93», дульного тормоза компенсатора, рукоятки с пеналом, 2 магазинов к автомату ФИО5, 2 магазинов к автомату ФИО5 и 60 гильз от патронов калибра 5,45х39 мм, пистолета конструкции ФИО6 (ПМ) калибра 9 мм, серии «РУ 7220», 3 магазина к пистолету ПМ, 24 пули и 24 гильзы от патронов калибра 9 мм, пистолет конструкции ФИО6 (ПМ) калибра 9 мм, серии «УМ 847114 пуль и 14 гильз от патронов калибра 9 мм, 60 гильз от патронов калибра 5,45х39мм, 12 гильз от патронов калибра 5,45х39 мм и чехол на каску, один патрон калибра 12,7х108мм, черную сумку, внутри которой находятся сигнальные патроны 8 штук зеленого цвета и 3 штуки красного цвета, многозвездного патрона зеленого огня 320-24-89, сигнальный однозвездный повышенной точности красного огня 30 мм, сигнального однозвездного повышенной точности зеленого огня 30 мм,, 4 пакетов метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, хранящихся в камере хранения оружия Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, суд полагает необходимым, в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 150-ФЗ "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата> N 34/15, - оставить их в Уфимском ЛУ МВД России на транспорте, для принятия в установленном порядке решения об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании.

Руководствуясь ст. ст.302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.2 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 222.2 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого обязать последнего не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226 УК РФ, ч.1 ст. 226.1 УК РФ, - оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, признав за последним в части вышеуказанных преступлений право на реабилитацию.

Срок содержания под стражей осужденного ФИО3 в период с 27.07.2022 года по 26.04.2023 года, в случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- автомат ФИО5 с маркировочном обозначением «8367128 93», упакованный в полимерный пакет; дульный тормоз компенсатор, упакованный в полимерный пакет; рукоятка с пеналом, упакованные в полимерный пакет; два магазина к автомату ФИО5, упакованные в полимерный пакет; два магазина к автомату ФИО5 и 60 гильз от патронов калибра 5,45х39 мм, упакованные в полимерный пакет; пистолет конструкции ФИО6 (ПМ) калибра 9 мм, серии «РУ 7220», упакованный в полимерный пакет; три магазина к пистолету ПМ, 24 пули и 24 гильзы от патронов калибра 9 мм, упакованные в полимерный пакет; пистолет конструкции ФИО6 (ПМ) калибра 9 мм, серии «УМ 8471», упакованный в полимерный пакет; 14 пуль и 14 гильз от патронов калибра 9 мм, упакованные в полимерный пакет; 60 гильз от патронов калибра 5,45х39мм, упакованные в полимерный пакет; 12 гильз от патронов калибра 5,45х39 мм и чехол на каску, упакованные в полимерный пакет; один патрон калибра 12,7х108мм, упакованный в полимерный пакет; черная сумка, внутри которой находятся сигнальные патроны 8 штук зеленого цвета и 3 штуки красного цвета, упакованные в полимерный пакет; многозвездный патрон зеленого огня 320-24-89, упакованный в полимерный пакет; сигнальный однозвездный повышенной точности красного огня 30 мм, упакованный в полимерный пакет; сигнальный однозвездный повышенной точности зеленого огня 30 мм, упакованный в полимерный пакет; 4 пакета метательного заряда 120-ПМ ВТМ 70/79 К 6-80-Р, находящиеся в камере хранения оружия Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, - оставить в Уфимского ЛУ МВД России на транспорте для принятия в установленном порядке решения об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании;

- нож в ножнах, с обозначением «Коршун -3 К», «Кизляр сделано в России», упакованный в полимерный пакет; нож с обозначением «CHINA STAINLESS», упакованный в полимерный пакет, находящиеся в камере хранения оружия Уфимского ЛУ МВД России на транспорте – возвратить собственнику имущества.

- оптический диск типа CD-R, копия с обложки книги выдачи оружия и боеприпасов гаубичного артиллерийского дивизиона начата <дата> на 1 листе формата А4, копия с обложки книги выдачи оружия и боеприпасов гаубичного артиллерийского дивизиона на 1 листе формата А4, копия таблицы получения оружия на 1 листе формата А4, копия последнего листа с указанием листов и прошивки на 1 листе формата А4, копия из приказа <номер> от <дата> войсковой части <номер> на 1 листе формата А4, копия приказа <номер> от <дата> войсковой части <номер> на 1 листе формата А4, копия приказа <номер> от <дата> войсковой части <номер> на 1 листе формата А4, справка от <дата> <номер> от войсковой части <номер> на 1 листе формата А4, аттестат <номер> и ведомость 13 добровольческого отряда «Барс» на 11 листах формата А4, протокол опроса на 4 листах формата А4, находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов