Гражданское дело № 2-2477/2022

УИД 09RS0001-01-2022-002642-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2477/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от 20.09.2019 г. ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 335008,38 рублей на срок 60 месяцев под 15,75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, за ней образовалась задолженность за период с 20.08.2021 г. по 16.05.2022 г. в размере 180345,47 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20664,96 руб., просроченный основной долг – 159680,51 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что наследственное дело открыто и у должника на дату смерти имелось имущество.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследника должника ФИО1 – ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.09.2019 г. за период с 20.08.2021 г. по 16.05.2022 г. в размере 180345,47 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20664,96 руб., просроченный основной долг – 159680,51 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4806,91 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2020 г., на основании которого ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 976988,64 рублей на срок 60 месяцев под 11,66% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, за ней образовалась задолженность за период с 17.08.2021 г. по 16.05.2022 г. в размере 933897,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 80526,70 руб., просроченный основной долг – 853371,06 руб. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.09.2020 г. за период с 17.08.2021 г. по 16.05.2022 г. в размере 933897,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 80526,70 руб., просроченный основной долг – 853371,06 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12538,98 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением от 12.07.2022 г. (протокольно) к участию в деле по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2020 г. привлечена ответчик ФИО2

Определением от 12.07.2022 г. гражданское дело № 2-2477/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2019 г., объединено в одно производство с гражданским делом № 2-2745/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2020 г.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО2 о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК ПФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 30 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания, на основании которого на имя ФИО1 в банке был открыт счет и выдана дебетовая карта «МИР классическая».

20 сентября 2019 года на основании заявления, поданного в электронном виде, между ПАО Сбербанк и ФИО1 на условиях, включенных в индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключен кредитный договор № сроком на 5 лет под 15,75% годовых, сумма кредитования – 335008,38 рублей.

17 сентября 2020 года на основании заявления, поданного в электронном виде, между ПАО Сбербанк и ФИО1 на условиях, включенных в индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключен кредитный договор №, сроком на 5 лет под 13,16% годовых, сумма кредитования – 976988,64 рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Согласно условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия) в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк приняло заявления ФИО1, заключив с ней договоры потребительского кредита и перечислив предусмотренные договорами суммы на счет ФИО1, что подтверждается реестрами операций по лицевому счету ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ПАО Сбербанк и ФИО1 правоотношений по кредитным договорам № от 20.09.2019 г. и № от 17.09.2020 г., поскольку указанные договоры соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех существенных условиях договоров.

В соответствии с условиями указанных договоров погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами: по договору № от 20.09.2019 г. ежемесячный платеж составил 8102,32 рублей, по договору № от 17.09.2020 г. – 22309,60 рублей.

Со всеми условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлениях и договорах.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитор исполнил свои обязательства по договорам, перечислив предусмотренные договорами суммы на счет ФИО1

В период пользования кредитами заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договоров, в результате чего образовалась задолженность по договору № от 20.09.2019 г. в размере 180345,47 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20664,96 руб., просроченный основной долг – 159680,51 руб.; по договору № от 17.09.2020 г. в размере 933897,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 80526,70 руб., просроченный основной долг – 853371,06 руб.

10 августа 2021 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.08.2021 г.

Наследницей ФИО1 по закону является её дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников у ФИО1 не имеется, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершего.

Из содержания наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, входит квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, стоимостью 794300,34 рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, зарегистрированных транспортных средств за ФИО1 не значится.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО1 её дочерью ФИО2 принято наследственное имущество на сумму 794300,34 рублей.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.09.2019 г. составляет 180345,47 рублей, по кредитному договору № от 17.09.2020 г. – 933897,76 рублей. Указанные расчеты ответчиком не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности не прекратились смертью должника ФИО1, и исполнение может быть произведено без её личного участия, ответчик ФИО2, являясь наследницей, вступившей в права наследования, должна нести обязательства по погашению кредитов в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, является квартира стоимостью 794300,34 рублей, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ФИО2 за счет наследственного имущества в пределах указанной суммы, то есть в размере 794300,34 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит задолженность на общую сумму 794300,34 рублей, в том числе: по договору № от 20.09.2019 г. – 180345,47 рублей, по договору № от 17.09.2020 г. – 613954,87 рублей (794300,34 руб. – 180345,47 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 17345,89 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.05.2022 г. на сумму 4806,91 руб. и № от 24.05.2022 г. на сумму 12538,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 794300,34 рублей, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.

Таким образом, при цене иска 794300,34 руб. госпошлина составляет 11143,00 рублей (5200 руб. + 1% х (794300,34 руб. – 200000,00 руб.) = 5200 руб. + 5943,00 руб.).

Следовательно, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11143,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к наследственному имуществу должника ФИО1, к ФИО2 (паспорт серии 9121 №) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам на общую сумму 794300,34 рублей (семьсот девяносто четыре тысячи триста рублей 34 копейки), в том числе: 180345,47 рублей – задолженность по договору № от 20.09.2019 г., 613954,87 рублей – задолженность по договору № от 17.09.2020 г.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитным договорам в размере, превышающем 794300,34 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11143,00 (одиннадцать тысяч сто сорок три) рубля.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 11143,00 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк