УИД: 78RS0023-01-2021-004892-85 КОПИЯ

Дело № 2-596/2022 10 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Яковлевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственная фирма «Престиж-Лес» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что на принадлежащем ей земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Мгинское городское поселение, <...>, ответчик взял на себя обязательства построить по просьбе истца дом до 22.01.2021, а истец оплатить работы и материалы на общую сумму 1 640 000 руб. 00 коп. По мнению истца, возведённое ответчиком на участке строение является некачественным и имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет 133 030 руб. 00 коп. Считая свои права нарушенными, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите права потребителей», просит взыскать с ответчика убытки в размере 572 694 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере 224 640 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Цена работ определена путем составления сметы.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1,2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 03.12.2020 между ФИО1 и ООО «Производственная фирма «Престиж-Лес» заключен договор подряда №1220-03, предметом которого является обязательство построить по просьбе истца до 22.01.2021 дом на участке по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Мгинское городское поселение, <...>.

В силу п.4.1. договора стоимость работ и материалов составляет 1 640 000 руб. 00 коп. Срок окончания строительных работ по договору установлен п. 4.6. договора – не более 50 календарных дней со дня получения аванса подрядчиком.

Сумма аванса в размере 600 000 руб. 00 коп. внесена истцом при подписании указанного договора, что подтверждается квитанцией от 03.12.2020. 12.01.2021 истцом внесено 520 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору.

Согласно представленному стороной истца техническому заключению на предмет отступления от норм при строительстве фундамента жилого дома от 03.04.2021 выявлены недостатки в обеспечении механической безопасности конструкции фундамента.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в ходе рассмотрения спора по существу оспаривал факт наличия недостатков в выполненных работах, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2022 по делу назначено проведение судебной экспертизы, которое поручено АНО «ЦНИИЭ».

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «ЦНИИЭ» №ЭЗ-137/2022 от 12.05.2022 при строительстве дома №7, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Мгинское городское поселение, <...> допущены следующие строительные недостатки: Со стороны лицевого фасада выявлена деформация и слабое крепление верхнего элемента ендовы кровли дома (нарушение Типовой технологической карты на устройство кровель из металлочерепицы, разработанной АОЗТ ЦНИИОМТП).

Заделка монтажных зазоров на окнах выполнена некачественно (в заделке имеются сквозные щели, незаполненные участки), оконные блоки имеют отклонение от вертикальной плоскости более 5,0 мм на высоту изделия, все водоотливы имеют деформацию и контруклон, что не обеспечивает отвод влаги от оконных конструкций. Указанное является нарушением ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012.3)

Межкомнатные двери: имеется отклонение коробок дверных блоков от вертикальной плоскости более 5,0 мм, дверные блоки имеют дефекты лицевого покрытия и дефекты в местах сопряжения элементов (механические повреждения, сколы, заусенцы), элементы дверных коробок имеют неплотную состыковку сопряженных элементов, в угловых соединениях дверных коробок имеются зазоры до 3 мм, работы по установке и креплению наличников выполнены некачественно. Наличники неплотно прилегают к дверным коробкам (имеются зазоры до 3 мм), подвижны. То есть крепление наличников не обеспечивает их надежное соединение с сопрягаемыми элементами дверного блока. Указанное является нарушением ГОСТ 475-2016; СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014.

Наружная и внутренняя отделка: внутренняя и наружная обшивка стен и потолков панелями «имитация бруса» выполнена некачественно, с нарушением ГОСТ 9685-61, Типовой технологической карты «ТТК. Облицовка стен деревянной рейкой вагонкой», условий договора. В примыканиях продольных поверхностей имеются зазоры до 1,0 см, замазанные герметиком.

На 20% от площади внутренней обшивки стен панели «имитация бруса» имеют выпавшие гнилые сучки, которые образуют в панелях сквозные дыры, имеют механические повреждения, образованные от некачественного распила, местами имеют продольные трещины в панелях.

По свайно-винтовому фундаменту: в связи с отсутствием проектной документации, не представляется возможным проверить необходимое количество свай, положение свай в рядах свайного поля, проектные отметки голов свай и вертикальность оси свай на всей их длине. В ходе натурного осмотра было выявлено отклонение от вертикальной оси верхних частей свай. Однако в связи с отсутствием проекта, не представляется возможным определить отклонение от вертикальной оси свай на всей их длине (отсутствует информация о величине заглубления свай и т.п.) и являются ли данные отклонения нарушающими требования п. 15.5.7 СП 50-102-2003.

При строительстве дома допущены недостатки. Наличие выявленных недостатков (дефектов) связано с нарушением технологии производства работ при строительстве дома, использованием некачественного материала. То есть недостатки носят производственный характер.

Образование недостатков, перечисленных в исследовании по первому вопросу, связано с нарушением технологии производства работ при строительстве дома, использованием некачественного материала. Недостатки носят производственный характер, не являются эксплуатационными. То есть образование недостатков не связано с нарушением потребителем правил эксплуатации дома. Устранение выявленных недостатков технически возможно и экономически целесообразно, без их повторного проявления (устранимые дефекты).

Стоимость устранения выявленных недостатков дома в текущих ценах составляет 572 694 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в числе прочего возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт наличия в выполненных ответчиком работах производственных недостатков, которые не были устранены ответчиком, кроме того, носят неустранимый характер, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом на взыскание расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере, определенном экспертом в размере 572 694 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по устранению дефектов, следовательно, имеются правовые основания для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

В силу п.7.2. договора за нарушение срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от стоимости оставшихся строительных работ за каждый день просрочки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по производству работ, оговоренных договором сторон, следовательно, имеются правовые основания для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Исходя из размера стоимости работ, периода просрочки обязанности по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с 22.01.2021 по 26.08.2021 составляет 224 640 руб. 00 коп., из расчета 520 000 руб. 00 коп. ? 0,2% ? 216 дней).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются обстоятельства, при которых произошло нарушение прав потребителя, личность лица, претерпевшего нравственные страдания, длительность нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца и на основании положений ст.ст.150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, в размере 10 000 руб. 00 коп.

С учетом всех обстоятельств дела, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 403 667 руб. ((224 640 руб. + 572 694 руб. + 10 000 руб.) ? 2).

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственная фирма «Престиж-Лес» в пользу ФИО1 неустойку в размере 224 640 руб. 00 коп., убытки в размере 572 694 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 403 667 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022