№
№
Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственных обвинителей Шатровой С.С., и Неволина А.В., защитника – адвоката И.М.И., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки России, проживающей по <адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, судимой (с учетом постановлений Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ):
ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по пункту «а» части 1 статьи 213, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам и 10 месяцам лишение свободы в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по части 1 статьи 161, статьи 70 УК РФ к 5 годам и 4 месяцам лишение свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца и 24 дня с удержанием 20% заработка;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом определения ПОС от ДД.ММ.ГГГГ) по части 2 статьи 162, статьи 70,71 УК РФ к 5 годам и 10 месяцам лишение свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца и 24 дня;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом определения ПКС от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «в» части 2 статьи 158, 79 и 70 УК РФ к 3 годам лишение свободы;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишение свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 25 дней;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1(два преступления), части 2 статьи 228, части 3 статьи 69, 79 и 70 УК РФ к 8 годам и 6 месяцам лишение свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания»
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 Мотовилихинского судебного района по части 1 статьи 159 УК РФ к 8 месяцам лишение свободы в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишение свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 4 Ленинского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишение свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 8 минут до 18 часов 23 минут, ФИО1, находясь в магазине «Остин» (ТРК Планета) по <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка 1 Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутая административному наказанию в виде 70 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стойки в торговом зале магазина женскую куртку, LC 636C 42-44 размера, жемчужно-белого цвета за 1 035 рублей 22 копейки, после чего прошла в примерочную. Находясь там, подсудимая решила похитить указанную вещь, для чего сложила куртку в свою сумку.
С похищенным имуществом ФИО1, скрылась с места преступления, причинив ООО «Остин» материальный ущерб в размере 1 035 рублей 22 копейки.
В силу предписаний статьи 4.6 КоАП России на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, по предъявленному обвинению признала себя виновной полностью и показала суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Остин» (ТРК Планета) по <адрес> в указанном месте, она взяла с вешалок две куртки и прошла с ними в примерочную, там она сложила одну из курток в сумку с фольгой, что бы не сработала сигнализация. Таким образом, она вышла из магазина. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при сверке товара было обнаружено отсутствие куртки женской. При просмотре видеозаписи было установлено, что накануне в магазин приходила подсудимая. Она взяла две куртки, прошла в примерочную. Спустя некоторое время она вышла оттуда уже с одной курткой. В руках у женщины был пакет. Стоимость похищенной куртки составляла 1 035 рублей 22 копейки.
Вина подсудимой подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
заявлением представителя потерпевшего о совершенном преступлении (л.д.5);
справкой об ущербе в размере 1 035 рублей 22 копейки (л.д.52);
постановлением мирового судьи судебного участка 1 Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимая была подвергнута административному наказанию в виде 70 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (л.д.15-17);
протоколом осмотра диска с видеозаписью, где зафиксированы преступные действия подсудимой (л.д.46-49).
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимой ФИО1, в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, признательными показаниями самой подсудимой, а также исследованными документами дела.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшей являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления.
Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом установлено не было.
Сама подсудимая вину признала полностью, показав, что она действительно совершила хищение имущества ООО «Остин» при изложенных выше обстоятельствах, о чем она подробно рассказывала как в ходе проведения дознания, так и при допросе подозреваемой.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, совершила хищение имущества, заранее убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть действовала тайно.
В силу предписаний статьи 4.6 КоАП России на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновной, которая удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на специальных медицинских учетах не состоит.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наступившее раскаяние подсудимой, состояние её здоровья и полное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1, осуждена приговорами Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положение части 2 статьи 68 УК РФ.
Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновной в целом, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишение свободы, с учетом положений части 5 статьи 69 УК РФ.
При этом приговор мирового судьи судебного участка 1 Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписаниями, содержащимися в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума ВС РФ 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», подлежит самостоятельному исполнению.
Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.
Достаточных данных для прекращения уголовного дела с назначением подсудимой судебного штрафа, применения правил статей 64 и 73 УК РФ, не имеется.
Наказание ФИО1 в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.
На основании статей 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение виновной, суд освобождает ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.
Руководствуясь статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, справку об ущербе, расчет по себестоимости по инвойсу – хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 5 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 4 Ленинского судебного района <адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года и 5 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишение свободы время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в наказание отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка 4 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а так же отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период со 2 марта по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 1 Мотовилихинского судебного района <адрес> следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Взыскать в ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Остин» 1 035 рублей 22 копейки.
В силу статьи 131, 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, справку об ущербе, расчет по себестоимости по инвойсу – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Л. Перов