Приговор по делу № 1-120/2023 от 20.07.2023

УИД 19RS0005-01-2023-000966-65

Дело № 1-120/2023 (следственный №12301950004000124)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 20 июля 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев 20 дней, неотбытый срок составляет 5 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, около 19 часов, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, около 19 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления, взял из дома полимерный пакет и проследовал на участок местности, расположенный в районе свалки в <адрес> на расстоянии 325 метров в северо-восточном направлении от дорожного знака «6.10.1» указатель направлений движений к населенным пунктам <адрес> и <адрес> в границах <адрес> Республики Хакасия, где путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 6,9 грамма, поместив его в вышеуказанный полимерный пакет, после чего принес указанный пакет в помещение гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, где часть наркотического средства в неустановленном количестве употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения – марихуану, постоянной массой не менее 6,9 грамма, поместив в полимерные пакеты, оставил под деревянным настилом в помещении гаража и стал его незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил под деревянным настилом в помещении гаража, расположенного во дворе <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – марихуану, постоянной массой не менее 6,9 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 17 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств под деревянным настилом в помещении гаража, расположенного во дворе <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, обнаружены и изъяты полимерные пакеты с незаконно хранящимся ФИО1 наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 6,9 грамма, приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, является наркотическим средством – марихуаной. Общая постоянная масса марихуаны составила 6,9 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,3 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной. Общая постоянная масса марихуаны составила 6,6 грамма. На проведение экспертизы было израсходовано 0,3 грамма вещества.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, растительного происхождения – марихуаны, постоянной массой 6,9 грамма, относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил наркотическое средство растительного происхождения - марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 6,9 грамма без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству защитника-адвоката Королева В.В. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого следует, что он по адресу: <адрес>. Наркотическое средство приобретает путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, употребляет его редко. ДД.ММ.ГГГГ решил употребить наркотическое средство, для чего в период времени около 19 часов пришел на участок местности, расположенный в районе свалки, находящейся за <адрес>, где стал собирать верхушки и листья дикорастущей конопли, складывать их в принесенный с собой полимерный пакет. Вернувшись домой, в помещении гаража часть приобретенного им наркотического средства употребил путем курения. Оставшуюся часть приобретенного наркотического средства спрятал под деревянный настил в гараже и хотел позже выкинуть, однако забыл. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 50 минут к его дому подъехали сотрудники полиции, представились, предъявил служебное удостоверение, предъявил ему распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений», предложили ему выдать запрещенные в обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества. Он ответил, что запрещенных веществ у него нет. После чего сотрудники полиции, в присутствии двух жительниц <адрес>, стали осматривать надворные постройки и под деревянным настилом в помещении гаража, расположенного во дворе усадьбы дома по месту его жительства, обнаружили и изъяли остатки собранной ранее им конопли, а также на верстаке слева от входа в гараж были обнаружены и изъяты две полимерные бутылки из-под кваса (одна из бутылок с обрезанным дном, вторая с обрезанной горловиной), которые он использовал для употребления конопли путем курения. Затем в отделении полиции у него изъяли смывы с рук и срезы ногтевых пластин, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 74-77).

При проверке показаний на месте, проведенной с участием ФИО1, последний указал на место приобретения им наркотического средства – участок местности, расположенный в районе свалки в <адрес> на расстоянии 325 метров в северо-восточном направлении от дорожного знака «6.10.1» указатель направлений движений к населенным пунктам <адрес> и <адрес> в границах <адрес> Республики Хакасия, а также на место хранения наркотического средства – деревянный настил в помещении гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес> (л.д. 78-86).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе производства дознания, в том числе при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных и конституционных прав. При этом суд признает содержащиеся в приведенных показаниях сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являющихся оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, к незаконному изготовлению и хранению наркотических средств для личного потребления. С целью проверки данной информации, на основании постановления суда, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование» в отношении ФИО1 На основании постановления суда ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлен выезд к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь у вышеуказанного жилого дома, в присутствии приглашенных граждан ФИО4 и Свидетель №4, ФИО1 было предъявлено постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия. На их вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средства, ФИО1 ответил отрицательно. Далее в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием двух граждан была обследована территория усадьбы дома и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе которого на земляном полу под деревянным настилом, находящимся в помещении гаража, расположенного во дворе усадьбы названного дома, обнаружено и изъято: два белых полимерных пакета, один черный полимерный пакет, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также на земле рядом с пакетами вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было собрано в прозрачный полимерный пакет. Кроме того, на верстаке, расположенном слева от входа в гараж были обнаружены и изъяты два фрагмента полимерных бутылок с этикетками с надписями «Квас» с характерным запахом конопли. В ОМВД России по <адрес> у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, согласно результатам химического исследования, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 6,9 гр., которое относится к значительному размеру (л.д. 38-40, 47-49).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавшие участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия в качестве приглашенных граждан, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции, с их участием ФИО1 было предъявлено постановление суда о проведении мероприятия. После чего под деревянным настилом, находящимся в помещении гаража, расположенного во дворе усадьбы названного дома, обнаружено и изъято: два белых полимерных пакета, один черный полимерный пакет, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также на земле рядом с пакетами вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было собрано в прозрачный полимерный пакет. Кроме того, на верстаке, расположенном слева от входа в гараж были обнаружены и изъяты два фрагмента полимерных бутылок с этикетками с надписями «Квас» с характерным запахом конопли. Дополнили, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, в том числе и наркотические средства, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет (л.д. 41-43, 44-46).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд учитывает, что протоколы их допросов, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами свидетелями не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требовании уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Приведенные выше показания свидетелей логичны, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимого. Показания данных свидетелей между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствами, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого и приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, поступившим в дежурную ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в гараже обнаружено и изъято 4 пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 17 минут, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого установлено, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в гараже хранил наркотические средства - марихуану, общей массой 16,9 гр., с целью личного потребления (л.д. 4);

- постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д. 12);

- протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенном ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 17 минут, с участием приглашенных граждан Свидетель №3 и Свидетель №4, из которого следует, что в под деревянным настилом, находящимся в помещении гаража, расположенного во дворе усадьбы дома по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: два белых полимерных пакета, один черный полимерный пакет, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также на земле рядом с пакетами вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было собрано в прозрачный полимерный пакет. Кроме того, на верстаке, расположенном слева от входа в гараж были обнаружены и изъяты два фрагмента полимерных бутылок с этикетками с надписями «Квас» с характерным запахом конопли (л.д. 13);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 24).Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд (л.д. 7-8), содержат сведения, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Учитывая, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и представлены органу расследования в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не содержат признаков недопустимости, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, а кроме того, подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката Королева В.В., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 325 метров в северо-восточном направлении от дорожного знака «6.10.1» указатель направлений движений к населенным пунктам <адрес> и <адрес> в границах <адрес> Республики Хакасия, где, со слов участвующего в осмотре ФИО1, он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – марихуану путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли (л.д. 87-93);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката Королева В.В., осмотрено помещение гаража, расположенного во доре усадьбы дома по адресу: <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО1, под деревянным настилом в полимерных пакетах он хранил наркотическое средство – марихуану, а также слева от входа на верстаке хранил фрагменты полимерных бутылок, при помощи которых употреблял наркотические средства (л.д. 94-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем осмотрены: наркотическое средство - марихуаной массой 6,3 грамма; два фрагмента полимерных бутылок; смывы с правой и левой руки ФИО1; контрольный тампон; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 (л.д. 60-63).

Осмотренные предметы, на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64, 65, 66).

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы.

Так, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ 2/452, представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила: объект № – 1,1 грамма; объект № – 3,6 грамма; объект № – 2,2 грамма. Общая масса вещества составила - 6,9 грамма. На проведение исследования израсходовано по 0,1 грамма вещества от каждого объекта, всего 0,3 грамма вещества (л.д. 23);

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Общая постоянная масса марихуаны составила 6,6 грамма. На поверхности фрагментов бутылок обнаружен тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент конопли. На проведение экспертизы было израсходовано по 0,1 грамма вещества от каждого образца, всего 0,3 грамма вещества (л.д. 54-58).

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы эксперта, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Каннабис (марихуана), включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Масса наркотического средства растительного происхождения – марихуаны, постоянной массой 6,9 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в районе свалки в <адрес> на расстоянии 325 метров в северо-восточном направлении от дорожного знака «6.10.1» указатель направлений движений к населенным пунктам <адрес> и <адрес> в границах <адрес> Республики Хакасия, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 6,9 грамма, которое незаконно хранил период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ под деревянным настилом в помещении гаража, расположенного во дворе <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 108-109, 115-119, 120-123), не состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (л.д. 127), на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркотический диспансер» не состоит (л.д. 129), на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ РХ «<адрес> больница» не состоит (л.д. 130), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» (л.д. 132), главой Очурского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), УУП ОМВД России по <адрес>, соседями, по месту работы директором ООО «Саянские мясные продукты» характеризуется положительно (л.д. 137, 138, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства дознания, в проверке показаний на месте, при производстве осмотров мест происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления, в частности место и время незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 74-77, 78-86, 87-93, 94-99), положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а судимости по приговорам Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 14 октября 202 года, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений, поскольку ФИО1 был осужден за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, указанного выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым при этом, исходя из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что к моменту вынесения приговора по настоящему делу дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ неотбыто, при этом неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 10 дней, а потому, при назначении окончательного размера наказания по настоящему делу суд применяет положения ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, и полностью присоединяет неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 2496 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, наличия места работы, отсутствие заболеваний, препятствующих его трудоустройству, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 месяцев 10 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 6,3 грамма, два фрагмента полимерных бутылок, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержи в сумме 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Королева В.В., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова