УИД 36RS0001-01-2024-005061-96

Дело № 2-560/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Пузаковой С.Н.,

с участием адвоката Боровских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь при этом на то, что он является собственником квартиры № 147, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что 03.04.2024 между ним (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием № 1, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес>

Пунктом 3.2. вышеуказанного договора аренды стороны установили, что вместе с арендатором в квартире будет проживать - ФИО3

Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 8 000 руб., а также 2 000 руб. за услуги ЖКХ (пункт 5.1. договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием № 1 от 03.04.2024).

10.10.2024 произошел залив квартиры истца, а также квартиры № 136, находящейся этажом ниже.

14.10. 2024 комиссией в составе представителей ООО «Авторитет» было произведено обследование принадлежащей истцу квартиры, о чем составлен акт технического обследования и заключения о состоянии квартиры. Комиссией установлено, что причиной залива 10.10. 2024 является течь переходника к фильтру очистки на кухне, в результате чего был причинен материальный ущерб его квартире.

По мнению истца, ущерб был причинен в период действия договора аренды квартиры из-за халатных и неразумных действий (бездействий) арендатора.

Согласно пункту 3.3 договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием № 1 от 03.04.2024 предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или невнимательности арендатора членов его семьи или гостей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился к ИП ФИО4, составившим экспертное исследование № 037-24 от 16.10.2024, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартиры расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес> составила 38 119 руб. 85 коп., стоимость расходов за проведение экспертизы составила 5 000 руб.

В соответствии с экспертным исследованием № 038-24 от 17.10.2024, составленным ИП ФИО4, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нижерасположенной квартире по адресу: г. Воронеж, <адрес>, составила 88 112 руб. 23 коп., стоимость расходов за проведение экспертизы составила 7 000 руб.

24.10.2024 истцом был возмещен ущерб собственнику квартиры № 136 ФИО5 в сумме 95 000 руб.

30.10.2024 истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный ему арендатором в результате залива его квартиры, в размере 45 119 руб. 85 коп., а также причиненные ему убытки в сумме 95 000 руб., которые он понес на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры соседке ФИО5

28.11.2024 ответчиком претензия истца получена, однако до настоящего времени денежные средства не возмещены.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу убытки в общем размере 138 120 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 204 руб.

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора аренды незаключенным, ссылаясь при этом на то, что в марте 2024 года к ней обратился её знакомый ФИО3 с просьбой помочь ему арендовать квартиру. Помощь по аренде квартиры заключалась в том, чтобы посоветовать район, в котором лучше арендовать жилье.

По объявлению на сайте «Авито» он нашел объявление и 03.04.2024 заключил договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес>, с ФИО1

О том, что ФИО3 заключил договор от имени ФИО2 и использовал её паспортные данные, она на тот момент не знала.

С 03 апреля по 10 октября 2024 г. по адресу: г. Воронеж, <адрес>, проживал ФИО3 Сама ФИО2 в указанной квартире не проживала, для личных нужд ею не пользовалась.

ФИО2 считает, что у ФИО1 не было никаких оснований полагать, что она являлась арендатором вышеуказанной квартиры. С ФИО1 она не знакома, условий аренды квартиры она с ним не обговаривала и не сообщала, что планирует проживать в квартире. ФИО1 знал о том, что договор от 03.04.2024 аренды квартиры по адресу: г. Воронеж, <адрес> ФИО2 не подписывала, при заключении договора не присутствовала, её воли на заключение договора не было.

Когда ФИО3 рассказал ФИО2, что подделал её подпись в договоре аренды, она сразу сообщила ФИО1, что если ФИО3 устраивает его как квартирант, то все вопросы только с ним. Она не знала о договоренностях ФИО3 и ФИО1, но была убеждена, что теперь, когда она знает о фиктивности договора и сообщила ФИО1, что не является арендатором, к ней никаких претензий быть не может. ФИО3 так же продолжал проживать в квартире до 10.10.2024.

По мнению ФИО2, довод ФИО1 о том, что она подтверждает факт заключения спорного договора аренды квартиры от 03.04.2024, безоснователен, так как она со своей семьей проживает по месту регистрации: <...>. Данный договор она не подписывала, фактически данную сделку не одобряла, так как не знала о её существовании до августа 2024 года. Существенные условия договора аренды с ней не могли быть согласованы в принципе, так как она не была ознакомлена и не подписывала договор от 03.04.2024. В устной форме она так же не обсуждала с ФИО1, на каких условиях ФИО3 арендует у него квартиру. В квартиру ФИО2 не вселялась, каких-либо действий, дающих ФИО1 основания полагать, что она одобряет сделку, не совершала, акт приема-передачи квартиры не подписывала, ключи от квартиры ей не передавались, в квартире она не проживала, арендную плату не вносила.

С учетом уточнения иска ФИО2 просит суд признать незаключенными договоры аренды № 1 от 02.04.2024 и № 1 от 03.04.2024 квартиры, расположенной по адресу г. Воронеж, <адрес> между ФИО1 и ФИО2

Истец по первоначальному иску ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания делу, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержал в полном объеме, возражает против удовлетворения встречного иска ФИО2

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО2 адвокат Боровских Е.С. в судебном заседании полагает, что оснований к удовлетворению иска ФИО1 не имеется, поддержала встречные исковые требования ФИО2

Выслушав представителя сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Из вышеприведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о взыскании ущерба подлежит доказыванию как факт причинения ущерба, так и размер этого ущерба. При этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 11-12).

10.10.2024 произошел залив квартиры истца, а также нижерасположенной квартиры <адрес> о чем 14.10.2024 составлены соответствующие акты технического обследования указанных квартир. Причиной залива послужила течь переходника к фильтру очистки воды на кухне в квартире № 147 (л. д 22, 73).

Согласно представленному истцом экспертному исследованию № 037-24, составленному ИП ФИО4 16.10.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений отделки помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес> в результате залива от 10.10.2024 составляет 38 119 руб. 85 коп., стоимость расходов за проведение экспертизы составила 5 000 руб. (л. <...>).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений отделки помещения, расположенного по адресу: <адрес> в результате залива от 10.10.2024 составляет 88 112 руб. 23 коп. (экспертное исследование № 038-24, составленное ИП ФИО4 17.10.2024) стоимость расходов за проведение экспертизы составила 7 000 руб. (л. <...>).

Истцом представлена копия расписки, согласно которой он выплатил собственнику квартиры № 136 в счет погашения ущерба, причиненного затоплением, в размере 95 000 руб. (л. д. 78).

ФИО1 полагает, что ущерб причинен в период действия договора аренды квартиры из-за халатных и неразумных действий (бездействий) арендатора.

Абзацем 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По своей сути договором аренды признается гражданско-правовой договор, в силу которого арендодатель обязуется предоставить арендатору определенное имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а на арендаторе лежит обязанность уплачивать за это арендодателю арендную плату. То есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 515 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды, как и любой договор, может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Для договора аренды - это условия:

- о предмете договора;

- размере арендной платы (для договора аренды здания, сооружения, земельного участка);

- выкупной цене (для договора аренды недвижимости - с правом выкупа).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса ГК РФ).

Предъявляя встречное требование о признании договора аренды не заключенным, ФИО2 должна, исходя из п. 3. ст. 432 Гражданского кодекса РФ, представить суду доказательства того, что она не приняла от другой стороны ни полностью, ни частично исполнение по договору либо иным образом не подтвердила его действие, например, не приняла объект аренды, либо того, что договор исполнялся, но её требование о его незаключенности не противоречит принципу добросовестности (например, она частично внесла арендную плату, но объект аренды не приняла).

В обоснование иска ФИО1 представлена копия договора аренды с мебелью и оборудованием № 1 от 03.04.2024, согласно которому ФИО2, именуемая «арендодатель», с одной стороны и ФИО1, именуемый «арендатор», с другой стороны, заключили договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду арендатору квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с 03.04.2024 по 03.04.2025.

Согласно п. 3.2. договора арендатор обязан использовать квартиру для собственного проживания не для субаренды и не в качестве офиса. С арендатором в квартире будет проживать ФИО3

Из раздела договора «реквизиты и подписи сторон» имеются подписи сторон договора без расшифровки фамилии, имени и отчества (л. д. 14-19).

Подлинник указанного договора суду не представлен.

Для производства почерковедческой экспертизы истцом представлен иной договор аренды с мебелью и оборудованием № 1, только от 02.04.2024, согласно которому ФИО2, также именуемая также «арендодатель», и ФИО1, именуемый «арендатор», заключили договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду арендатору квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с 03.04.2024 по 03.04.2025.

Согласно п. 3.2. данной версии договора арендатор обязан использовать квартиру для собственного проживания не для субаренды и не в качестве офиса. С арендатором в квартире будет проживать ФИО3, при этом в данной версии договора уже имеются, вероятнее всего, сведения о регистрации ФИО3 в <адрес>.

Согласно п. 3.3. договора аренды арендатор обязуется нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям по вине или невнимательности арендатора, членов его семьи и гостей.

Из раздела договора «реквизиты и подписи сторон» имеются подписи сторон договора без расшифровки фамилии, имени и отчества (л. д. 172-177).

Согласно заключению судебной экспертизы № 416/25, составленному ООО Экспертное Учреждение «Воронежский Центр экспертизы» 23.06.2025, подпись от имени ФИО2 (от имени арендатора) в договоре № 1 от 02.04.2024 аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес> – выполнена не самой ФИО2, а другим лицом (л. д. 146-158).

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, если исходить из текста представленных истцом копий договоров, то в договорах арендодателем именуется ФИО2, а арендатором - ФИО1, при этом арендатор использует квартиру для собственного проживания вместе со ФИО3 и несет полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям.

Указанные обстоятельства, а именно представление истцом по первоначальному иску двух версий договоров аренды, несоответствие текста договоров заявленным истцом требованиям, свидетельствуют об отсутствии между сторонами согласования существенных условий договора.

Согласно абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не отрицала того обстоятельства, что ФИО3 являлся её знакомым и ей было известно, что ввиду некоторых проблем с оформлением документов он заключил договор аренды квартиры от её имени. После её отъезда на работу в другой город он сообщила об этом ФИО1, а после ФИО3 её информировал, что сам заключил с ФИО1 договор аренды (л. д. 108).

Представленная представителем ФИО1 переписка между сторонами не свидетельствует о договорных отношениях между сторонами, однако подтверждает информацию ФИО2 о её работе в Озоне в г. Липецк с сентября 2024 года и её непроживание в арендованной квартире (л. д. 179-180).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, которая является дочерью ФИО2, суду пояснила, что о наличии заключенного от имени ФИО2 договора аренды мать узнала летом прошлого года из телефонного разговора со своим знакомым ФИО3, что её рассердило. Мать всегда жила со своей семьей на Ленинском проспекте, никаких договоров аренды не заключала.

Показания указанного свидетеля не могут быть приняты судом ввиду наличия родственных отношений свидетеля со стороной по делу.

Возражая против удовлетворения встречного иска ФИО2 истец по первоначальному иску ФИО1 считает, что независимо от того, кем был подписан договор, последующее одобрение сделки самой ФИО2 порождает для одобрившего её лица все те же правовые последствия. В обоснование своей позиции истец по первоначальному иску ссылается на проживание ФИО2 вместе со ФИО3 в арендованной квартире, исполнение обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей, а также бремя содержания ответчиком квартиры.

В подтверждение оплаты ответчиком арендных платежей ФИО1 представлены копии расписок, написанным им в получении денежных средств по договору аренды № 1 от 03.04.2024 (л. д. 188-193).

Визуальное исследование текстов копий расписок и копий представленных договоров аренды позволяет предположить их изготовление одним лицом.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску следует, что денежные средства в качестве арендной платы оставлялись в квартире, ФИО1 приходил и забирал их, оставляя расписку.

При таких обстоятельствах суд не может принять представленные копии расписок в качестве допустимого доказательства, поскольку подлинники расписок не представлены, написаны они самим ФИО1, источник получения денежных средств не установлен, расписки датированы, в том числе 10.08.2024, 09.09.2024, 07.10.2024, тогда как в сентябре 2024 ФИО2 уехала на работу в другой город, о чем ФИО1 в августе 2024 года был информирован посредством SMS-уведомления (л. д. 108-109).

При этом факт проживания ФИО3 в квартире <адрес> в период с апреля 2024 года по 10.10.2024 (по день залива квартиры), ФИО1 не оспаривается, то есть по сути квартира была передана в аренду ФИО3, об этом свидетельствует также представленная сторонами переписка, однако вскоре после произошедшего залива ФИО3, как пояснили стороны, умер (л. <...>).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что именно ФИО3, а не ФИО2 принял арендованную квартиру, производил оплату аренды, по сути, принял полное исполнение по договору аренды.

Ввиду отсутствия персональных данных ФИО3 установить дату его смерти не представилось возможным.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. В данном случае собственником <...> является ФИО1 на которого в силу закона возложены обязанности по содержанию санитарно-технического оборудования в квартире, причиной залива является течь из проводника к фильтру очистки воды на кухне, доказательств наличия вины ответчика в возникновении протечки не представлено.

Анализируя показания сторон, представленные в обоснований позиций сторон доказательства, исходя из буквального толкования представленных копий договоров аренды, суд приходит к выводу, что существенные условия договора аренды между ФИО1 и ФИО2 не согласованы, договор от имени ФИО2 подписан иным лицом, доказательств тому, что она была с ним ознакомлена, не представлено, как и не представлено доказательств передачи ей ключей от квартиры и вселения её в арендованную квартиру, а также внесения арендной платы именно ФИО2

В связи с вышеизложенным доводы ФИО1 на предмет одобрения ФИО2 сделки суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования ФИО2 о признании незаключенными договоров аренды № 1 от 03.04.2024 и № 1 от 02.04.2024 квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, между нею и ФИО1, соответственно, оснований к удовлетворению иска ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом, с ФИО2, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенными договоры аренды № 1 от 03.04.2024 и № 1 от 02.04.2024 квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 14.08.2025.