Приговор по делу № 1-535/2023 от 27.12.2023.

Дело № 1-535/2023

УИД № 55RS0004-01-2023-005082-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «27» декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Тыщенко А.С. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стариковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ФИО9

ФИО9

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

30.09.2023 около 17 часов 15 минут ФИО1 на участке местности, расположенном в 7 метрах от <адрес> в <адрес>, путем находки обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, оборудованную NFC-чипом, которую стал хранить при себе из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на вышеуказанном банковском счете, путем осуществления покупок в магазинах бесконтактным способом.

В продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись указанной выше банковской картой на имя Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, осуществил в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 47 минут 30.09.2023 оплату бесконтактным способом товарно-материальных ценностей в магазинах г. Омска, а именно:

- в торговом павильоне «Дилижанс» (<адрес>) – две покупки на суммы 28 рублей и 159 рублей;

- в торговом павильоне по продаже беляшей «BELYASHNAYA» (<адрес>) – одну покупку на сумму 510 рублей;

- в торговом павильоне «20 грамм» (<адрес>, <адрес>, <адрес>) – одну покупку на сумму 750 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 1 447 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины. Суду показал, что по дороге домой на участке местности в семи метрах от <адрес> в <адрес> нашел карточку, находясь в трудном материальном положении, решил ею воспользоваться. Сначала в торговом павильоне «Дилижанс» купил сигареты и зажигалку, совершив две покупки на 28 и 159 рублей, затем в торговом павильоне «Беляши» купил 5 беляшей и 5 чебуреков на сумму 510 рублей, после чего в торговом павильоне «20 грамм» совершил покупку устройства для электронных сигарет на 750 рублей. Далее банковскую карту он выбросил. Показал, что материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Возращение похищенных денежных средств подтверждено распиской потерпевшего, исследованной в судебном заседании (л.д. 51).

В ходе осмотров места происшествия ФИО1 указал на место обнаружения банковской карты, на места, где им были осуществлены покупки, а также на место, где им была выброшена банковская карта (л.д. 52-56, 57-61, 62-67, 68-72).

Помимо показаний подсудимого и приведенных доказательств его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.09.2023 произвело списание с банковской карты денежных средств в сумме 1 447 рублей (л.д. 4).

Потерпевший Потерпевший №1 на следствии показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» желтого цвета платежной системы «Мир» с функцией бесконтактной оплаты, со счета которой, как он обнаружил 30.09.2023 около 17 час. 43 мин., произошло списание денежных средств на общую сумму 1 447 рублей, операции по которым он не производил. В этот момент понял, что утерял свою банковскую карту. В последующем похищенные денежные средства возвращены ему подсудимым в полном объеме (л.д. 29-31).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты из приложения ПАО «Сбербанк России», которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и следуют с материалами уголовного дела (л.д. 33-35, 44-46, 47).

Согласно выписке по движению денежных средств по счету, принадлежащему Потерпевший №1, указанному при описании преступного деяния, 30.09.2023 в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 47 минут (с учетом поправки на время г. Омска) осуществлены 4 операции в различных организациях г. Омска по оплате товаров на общую сумму 1 447 рублей. Участвующий в осмотре выписки потерпевший Потерпевший №1 показал, что указанные выше операции он не совершал. Выписка по движению денежных средств признана вещественным доказательством и следует с материалами уголовного дела (л.д. 36-41, 42).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшего ФИО5, а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное время ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно изъял обнаруженную им банковскую карту на имя потерпевшего, при помощи которой впоследствии путем проведения ряда операций по оплате товара в различных организациях г. Омска тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной при описании данного преступного деяния сумме, чем причинил последнему этими действиями материальный ущерб.

Показания потерпевшего согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания потерпевшего Потерпевший №1 на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В этой связи приведенные показания наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По этим же основаниям суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, которые также согласуются с другими исследованными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета в сумме 1 447 рублей. Похищенными таким способом денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их на свои нужды при осуществлении покупок. При совершении хищения действия ФИО1 являлись тайными, поскольку покупки осуществлялись втайне от потерпевшего, представители организаций, в которых подсудимый расплачивался за товары, не были осведомлены об их преступном характере.

Учитывая, что денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 хранились на банковском счете, и, как установлено, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем совершения ряда операций в различных организациях г. Омска, квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлением вред (передав потерпевшему денежные средства), явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (добровольно сообщив при опросе о своей причастности к преступлению, совершенному в условиях неочевидности; а также дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам, подтвердив их при осмотрах места происшествия, в ходе которых указал на места обнаружения банковской карты и покупок, что было использовано в последующем в процессе доказывания). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в официально не зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданскую супругу и мать, которые имеют неудовлетворительное здоровье. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги и близкого родственника; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, близкого ему лица; а равно другие приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 31.08.2009. Учитывая изложенное, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду наличия в действиях подсудимого указанного выше отягчающего наказания обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступного деяния (в ходе которого была похищена небольшая сумма денежных средств в размере 1 447 рублей), данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, к которым в том числе отнесены отношение ФИО1 к содеянному, состояние его здоровья, близких родственников и близкого ему лица, наличие последних на его иждивении, в целом положительные данные о личности подсудимого; а также, принимая во внимание его поведение после совершения преступления (явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не совершал новых противоправных деяний, добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлением вред), с учетом иной направленности нового преступления и длительности периода, прошедшего до его совершения с даты предыдущего осуждения, суд находит возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ, а также, признавая перечисленные обстоятельства исключительными, положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено наличие у ФИО1 заболеваний и иждивенцев. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, который, несмотря на наличие заболеваний, способен к труду, работает и имеет постоянное место работы и источник дохода.

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 9 464,50 руб., из которых 5 678,70 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 31.10.2023 (л.д. 98), а также 3 785,80 руб. по заявлению адвоката от 18.12.2023 за услуги на стадии судебного разбирательства.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- скриншоты из приложения ПАО «Сбербанк России» и выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России», перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (л.д. 106), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев