Дело № 2-1599/2022
УИД 76RS0015-01-2022-000607-44
Принято в окончательной форме 22.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.,
при секретаре Шиндыковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Заместителя прокурора Ярославской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО4, ФИО6 о взыскании денежных средств
установил :
Заместитель прокурора Ярославской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО6, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Российской Федерации доход, полученный преступным путем, в размере 5 400 000 руб.
В основание заявленных требований ссылаются на то, что приговором ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ч.5 ст.33 п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126, ч.1 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ч.5 ст.33 п. «а, з» ч.2 ст.126, ч.1 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Этим же приговором ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.4 ст.159, п. «а, з» ч.2 ст.126, ч.1 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылается на то, что из указанных приговоров следует, что ФИО4, ФИО1, ФИО6, действовавший как пособник, совместными преступными действиями с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества в отношении, знакомой им злоупотребляющей алкоголем, одиноко живущей ФИО3, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и которое бы повлекло лишение права гражданина на жилое помещение, и, реализуя преступный умысел, с целью хищения денежных средств в сумме 5 400 000 руб., которые ФИО3 намеревалась выручить от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности которой принадлежала ей и 1/2 доли в праве общей долевой собственности которой ФИО3 должна была получить в качестве наследника своего сына- ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ. . Путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, ФИО1, ФИО6 похитили у ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 400 000 руб., от продажи вышеуказанной квартиры, которыми распорядились по своему. усмотрению. Совместные действия ответчиков повлекли лишение права ФИО3 на жилое помещение.
Следствием было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её близкие родственники ФИО8 (сын) и ФИО9 (муж) умерли. В ходе следствия потерпевшим по делу был привлечен брат покойного мужа ФИО3 – ФИО10, который также был признан гражданским истцом, и которым по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании ФИО4 и ФИО1 причиненного преступлением ущерба.
Приговорами ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ФИО10 оставлен без рассмотрения, за ним признано право на удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства исковых требований.
Решением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении искового заявления ФИО10 к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного указанным преступлением. Данным решением установлено, что правом на наследование имущества ФИО3, в том числе на возврат похищенных у нее денежных средств ФИО10 нe обладает, на нарушение его прав и законных интересов преступление направлено не было, в силу чего не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылается на положения ст.153 ГК РФ и то, что из приговоров следует, что фактически между ФИО4, ФИО1, ФИО6 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны сложились отношения по возмездному оказанию услуг (статья 779 ГК РФ), поиску потенциального покупателя указанной квартиры, оформлении, заключении соответствующей сделки купли-продажи, при ведении наследственного дела, открытого в связи со смертью ФИО8, при покупке в собственность ФИО3 более дешевой квартиры на денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанной квартиры, с передачей при этом ФИО3 на ее личные нужды остатка денежных средств - суммы разницы, между стоимостью продаваемой, и приобретаемой квартирами, которые последняя намеревалась использовать в качестве финансового источника своего существования, и обязались выполнить для ФИО3 перечисленные услуги за денежное вознаграждение в размере не более 150 000 руб., на что ФИО3, доверяя ФИО4, ФИО1, а впоследствии и ФИО6, и будучи обманута ими, дала согласие.
Считает, что в связи с преступным характером действий ответчиков указанный договор возмездного оказания услуг является ничтожной сделкой.
Также считает, что в рассматриваемом случае, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ преступление, в котором обвинялись ответчики, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный УПК РФ частно-публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из приговоров суда действия ответчиков по хищению денежных средств являлись умышленными.
Ссылается на положения ст.167, 169 ГК РФ.
Представитель истца – помощник прокурора Ярославской области Бекенева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части иска. Также пояснила, что со стороны ответчиков сделка по договору поручения являлась противоправной, так как они не намеревались возвращать полученные денежные средства ФИО3 и лишь она считала сделку законной. Договор поручения был заключен исходя из обстоятельств дела путем выдачи доверенности. Также указывала, что поскольку потерпевшая умерла до постановления приговоров, то денежные средства, которые она могла бы получить, фактически являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность государства в лице Российской Федерации. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что признанный по уголовному делу потерпевшим ФИО10 не является наследником ФИО3, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления решения ФИО32.
Ответчик ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражала по иску. Указывала, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, ФИО3 получила, какой-либо сделки, противной основам правопорядка, не заключалось. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик ФИО4, его представитель по ордеру адвокат Мольков О.Л. в судебном заседании возражали по иску, поддержали письменные возражения (том 2 л.д.103-105), а также дополнительные письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ. Указывали на то, что какой-либо противоправности в сделке поручения, антисоциального характера не имелось, ФИО4 действовал на основании доверенности, квартира была оформлена и реализована, сделки купли-продажи не оспаривались. Считают, что пропущен срок исковой давности. также считают, что право на получение денежных средств не может являться выморочным имуществом, в указанной части также пропущен срок исковой давности.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Ранее в судебных заседаниях возражал по иску, поддерживал позицию ответчиков ФИО1, ФИО4
Представители 3-х лиц – СУ СК РФ по Ярославской области, Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Приговором ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.192-212), с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.213-214), ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4, ч.5 ст.33 п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.1 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (том 2 л.д.1-67), ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4, ч.5 ст.33 п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.1 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы. Этим же приговором ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ, п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.1 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанных приговоров следует, что ответчики признаны виновными в совершении преступления в отношении ФИО3, которое совершено при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества в отношении, знакомой им, злоупотребляющей алкоголем, одиноко живущей ФИО3, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и которое бы повлекло лишение права гражданина на жилое помещение, и, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, с целью хищения денежных средств в сумме 5 400 000 руб. – которые ФИО3 намеревалась выручить от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности которой принадлежала ФИО3, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности которой она должна была получить в качестве наследника своего сына – ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеуказанный период времени, реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой, ФИО2 и ФИО5, находясь в <адрес>, совместно, рекомендовали себя ФИО3 в качестве лиц, способных добросовестно, и грамотно выступить в качестве ее представителей - при поиске потенциального покупателя сразу всей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и при оформлении, заключении соответствующей сделки купли-продажи данной квартиры; при ведении наследственного дела, открытого в связи со смертью ФИО8 с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО8; при покупке в собственность ФИО3 более дешевой квартиры на денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанной квартиры, с передачей при этом ФИО3 на ее личные нужды остатка денежных средств - суммы разницы, между стоимостью продаваемой, и приобретаемой квартирами, которые последняя намеревалась использовать в качестве финансового источника своего существования, и обязались выполнить для ФИО3 перечисленные услуги за денежное вознаграждение в размере не более ста пятидесяти тысяч рублей, на что ФИО3, доверяя ФИО1 и ФИО4, и будучи обманута ими, дала согласие в тот же период времени.
В действительности, ФИО1 и ФИО4 не намеревались обеспечить продажу сразу всей (100% долей) указанной квартиры, не намеревались приобретать какое-либо имущество в собственность ФИО3 и не намеревались передавать последней денежные средства, которые предполагалось выручить от продажи указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, будучи в <адрес>, реализуя преступный умысел, сопроводили обманутую ими ФИО3, в нотариальную контору нотариуса <адрес> ФИО13, находящуюся на территории <адрес>, где ФИО14, временно исполняющая обязанности нотариуса, и не осведомленная, о преступном умысле ФИО1 и ФИО4, составила и удостоверила доверенность ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в реестре за №, выданную в указанном месте по инициативе, и в присутствии ФИО1, ФИО4 и ФИО3, ошибочно полагавшей о добросовестном выполнении ФИО1 и ФИО4 своих обязательств, уполномочивающую ФИО4 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства, уполномочивающую ФИО4, подавать от имени ФИО3 заявления и документы, снять с регистрационного учета по месту жительства наследодателя, и получить справку о его месте жительства на дату смерти, получать все необходимые справки, выписки и документы в любых государственных, административных и муниципальных органах, с правом получения повторных документов во всех отделах органов записи актов гражданского состояния; уполномочивающую ФИО4 зарегистрировать право собственности ФИО3 в порядке наследования на недвижимое имущество, в соответствующем территориальном подразделении Росреестра, с правом подачи заявлений о государственной регистрации, приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, исправления технических ошибок, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, расписываться за ФИО3 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Тогда же, в том же месте, ФИО14, по инициативе и в присутствии ФИО1 и ФИО4, составила и удостоверила подписанное ФИО3 заявление от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в реестре за №) в адрес компетентных органов по месту пребывания, содержащее уведомление о том, что ФИО3, на момент приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, не состояла в зарегистрированном браке.
Данные услуги нотариуса были оплачены ФИО1 и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ, после удостоверения указанных документов ФИО14, и получения этих доверенности и заявления ФИО4 лично на руки, последний, находясь в городе Москве вместе с ФИО1 в компании ФИО3, действуя согласованно с ФИО1 в целях реализации преступного умысла, ФИО4, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о нарушениях, допущенных при составлении вышеуказанной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости повторного составления доверенности аналогичного содержания, и при этом ФИО4 и ФИО1, осведомленная о несоответствии действительности сообщенной ФИО4 информации, совместно уговорили ФИО3 явиться в тот же день для составления доверенности к другому нотариусу <адрес>, сославшись при этом на, якобы, отсутствие в их графике достаточного времени для повторной поездки к ФИО14 временно исполнявшей обязанности нотариуса <адрес> ФИО13
В действительности доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ была составлена без нарушений, с соблюдением требований закона, о чем ФИО1 и ФИО4 было достоверно известно и именно ими определялось содержание данной доверенности и заявления, и их намерение оформить нижеописанные документы у иного, нежели у ФИО14 нотариуса, было продиктовано намерением сохранить в тайне от ФИО14 свои преступные намерения.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, реализуя преступный умысел, совместно сопроводили ФИО3 в нотариальную контору к нотариусу <адрес> ФИО15, не осведомленному о совершаемом в отношении ФИО3 преступлении, где ФИО15 составил и удостоверил доверенность ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в реестре за №), выданную в указанном месте, по инициативе и в присутствии ФИО1 и ФИО4 ФИО3, ошибочно полагавшей о добросовестном выполнении ФИО1 и ФИО4 своих обязательств, уполномочивающую ФИО4 представлять интересы ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, для чего ФИО4 данной доверенностью, было предоставлено право - подавать от имени ФИО3 заявления, необходимые справки и другие документы, с правом получения в нотариальной конторе свидетельства о передаче или о направлении заявления (предложения) о преимущественном праве покупки вышеуказанной доли квартиры другому участнику общей долевой собственности, получать выписки из ЕГРП, с правом подачи заявлений о государственной регистрации, приостановлении государственной регистрации, прекращении регистрационных действий, возобновлении государственной регистрации, заявлений на исправление технических ошибок, зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, получить экземпляр договора купли-продажи, вносить изменения в Единый государственный реестр прав, производить необходимые расчеты, оплачивать государственную пошлину, расписываться за ФИО3 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Содержание этой доверенности было определено ФИО1 и ФИО4, и ими же были оплачены данные услуги нотариуса.
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, находясь в нотариальной конторе нотариуса ФИО15, реализуя преступный умысел, уговорили, обманутую ими ФИО3 под надуманным, неустановленным следствием, предлогом, подписать заявление в адрес ФИО8, как если бы тот был жив, умышленно скрывая при этом, факт смерти последнего от ФИО15 Тогда же данный нотариус, не осведомленный о факте смерти ФИО8, находясь в нотариальной конторе, составил по инициативе и в присутствии ФИО1 и ФИО4 заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) в адрес ФИО8 от имени ФИО3 которое последняя тут же, находясь в данном месте, подписала, и ФИО15 засвидетельствовал подлинность подписи ФИО3
Согласно данному заявлению, ФИО8 уведомлялся ФИО3 о том, что последняя продает принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю, в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой собственником другой 1/2 доли в праве, является он (ФИО8) за цену 2 500 000 руб. Согласно ст. 250 ГК РФ ФИО8 как собственник 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру имеет преимущественное право покупки принадлежащей ему доли. В связи с этим, ФИО17, согласно тексту заявления, предлагается купить принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру за два миллиона пятьсот тысяч рублей или отказаться от преимущественного права покупки указанной доли за предложенную цену в течение одного календарного месяца, и, в случае отказа ФИО8 от преимущественного права покупки или по умолчанию в течение указанного срока, принадлежащая ФИО3 по праву собственности доля будет продана третьим лицам по цене не ниже указанной.
Содержание данного заявления было определено ФИО1 и ФИО4 и ими же были оплачены данные услуги нотариуса.
ФИО3, достоверно знавшая о смерти своего сына – ФИО8, не желавшая продавать лишь 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, а намеревавшаяся продать всю квартиру сразу целиком, после вступления в наследство, тем не менее, будучи юридически неграмотна, и обманута ФИО1 и ФИО4 относительно смысла и содержания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно юридических последствий подписания этих документов, так как ФИО1 и ФИО4 при указанных обстоятельствах втайне от ФИО15 сообщили ФИО3 заведомо ложные сведения о необходимости составления документов подобного содержания, якобы, для принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ФИО8, и для продажи сразу, всей квартиры, о чем ФИО1 и ФИО4 пообещали ФИО3, подписала данные документы, и ФИО4 тогда же получил лично на руки эту доверенность.
В действительности, ФИО1 и ФИО4 не намеревались выполнять свои обязательства перед ФИО3, не намеревались ни обеспечить продажу сразу всей (100% долей) указанной квартиры на <адрес>, ни обеспечить покупку в собственность ФИО3 другой квартиры, взамен проданной, ни передавать ФИО3 денежные средства, которые планировалось выручить от продажи указанной квартиры, а планировали, согласно достигнутому между ними преступному сговору, сначала похитить, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, денежные средства, которые удалось бы выручить от продажи втайне от неё, принадлежащей последней 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру лицу, не осведомленному об их преступном умысле, находящемуся в доверительных отношениях с ФИО4, рассматривавшему бы подобную покупку как коммерческий проект и согласившемуся бы по первому требованию ФИО4 продать по указанию последнего это недвижимое имущество, в целях гарантирования себе (ФИО1, ФИО4) части намеченной суммы незаконного обогащения на случай обнаружения их преступных действий, либо на случай отказа ФИО3 от их услуг в промежуток времени, протекающий до момента принятия ФИО3 наследства.
После этого, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4, будучи в <адрес> и в <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой, уговорили - знакомого ФИО4 - ФИО6 и находившегося с последним в доверительных отношениях, принять участие в совершении, в составе группы лиц по предварительному сговору с ними (с ФИО1 и ФИО4) хищения имущества ФИО3 - денежных средств в сумме 5 400 000 руб., которые ФИО3 намеревалась выручить от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, путем обмана ФИО3 и злоупотребления ее доверием, с причинением ущерба в особо крупном размере, и которое бы повлекло лишение права ФИО3 на жилое помещение. Сообщили ФИО6 о совершении вышеописанных преступных действий по отношению к ФИО3 и обязались передать ФИО6 денежное вознаграждение в размере не менее 500 000 руб. за участие в совершении этого преступления. Тогда же ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, согласился совершить указанное преступление, и вступил с ФИО4 и ФИО1 в преступный сговор на совершение группой лиц по предварительному сговору хищения имущества ФИО3 - денежных средств в сумме 5 400 000 руб., которые ФИО3 намеревалась выручить от продажи вышеуказанной двухкомнатной квартиры, путем обмана ФИО3 и злоупотребления ее доверием, с причинением ей ущерба, в особо крупном размере, и которое бы повлекло лишение её права на жилое помещение. Тогда же ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, ФИО4, по согласованию с ними обязался проживать вместе со ФИО3, следить за нею и контролировать ее действия, в течение всего периода времени, до момента незаконного завладения денежными средствами, которые планировалось выручить от продажи вышеуказанной квартиры, и далее, в течение ДД.ММ.ГГГГ, для максимального затруднения, вследствие значительного прошедшего временного промежутка, установления правоохранительными органами обстоятельств преступления, совершенного в отношении ФИО3 и доказательств причастности к данному преступлению ФИО7, ФИО4 и ФИО6, в случае сообщения ФИО3 в правоохранительные органы о совершенном в отношении нее мошенничестве. В тот же период времени, ФИО6, реализуя преступный умысел, познакомился в Москве со ФИО3, будучи представлен ей ФИО1 и ФИО4, в качестве их помощника, якобы, при совершении действий по продаже, принадлежащей ФИО3 квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и по покупке для ФИО3 более дешевой квартиры, взамен проданной.
После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и ФИО6, реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой, уговорили ФИО3 временно поселиться в, не принадлежащую ей квартиру в <адрес>, якобы, во избежание конфликтов ФИО3 с проживающими в <адрес> друзьями ее покойного сына, страдающими наркотической зависимостью. В действительности, намерение ФИО1, ФИО4 и ФИО6 поселить ФИО3 в <адрес> было продиктовано желанием облегчить себе совершение в отношении ФИО3 мошенничества, обеспечить сохранение в тайне от посторонних лиц и правоохранительных органов, факт совершения преступных действий в отношении ФИО3 и затруднить последней обращение в правоохранительные органы, полномочные рассматривать соответствующее заявление, на случай, если ФИО3 каким-то образом станет известно о совершаемом в отношении неё преступлении.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО4, с вышеуказанной целью проживал со ФИО3 в арендованной квартире по адресу: <адрес> и в других, арендованных для этой цели квартирах в поселке <адрес>, точный адрес которых не установлен, а также в принадлежащей ФИО4 квартире по адресу: <адрес>, контролируя при этом действия ФИО3, периодически сообщая ей заведомо ложную информацию о, якобы, совершении им, ФИО1, ФИО4, активных действий, направленных на покупку в собственность ФИО3 квартиры, препятствуя ФИО3 употреблять алкогольные напитки в промежутки времени, когда та должна была присутствовать в учреждениях и организациях и подписывать документы, необходимые для отчуждения принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, в рамках совершаемого в отношении нее мошенничества.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО6, явился в нотариальную контору, находящуюся по адресу: <адрес>, к нотариусу <адрес> ФИО15, по-прежнему не осведомленному о совершаемом в отношении ФИО3 преступлении, и тогда же ФИО15, в присутствии и по инициативе ФИО4 было составлено и удостоверено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им (ФИО15) по просьбе ФИО3, были отправлены по почте ФИО8, следующие документы: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо. Передать, указанные в настоящем свидетельстве документы, адресату не представилось возможным, в связи с истечением срока хранения направленного письма в органах почтовой связи.
Содержание данного свидетельства было определено ФИО4, им были оплачены данные услуги нотариуса, и он - ФИО4, получил от ФИО15 это свидетельство и прилагаемые к свидетельству сопроводительное письмо, квитанцию почтового отправления и конверт.
В один из дней, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО6, будучи в <адрес> и в <адрес>, предложил знакомой ему ФИО19, бывшей с ним в доверительных отношениях, приобрести в ее – ФИО19, собственность 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за 3 000 000 руб., объяснив свое предложение, возможностью получить прибыль при перепродаже в дальнейшем указанного недвижимого имущества, и высказал просьбу передать ему - ФИО4, 1 000 000 руб. из причитающейся суммы еще до заключения договора купли-продажи. В тот же период времени ФИО19, не осведомленная о преступном умысле ФИО4, ФИО1 и ФИО6, приняла данное предложение ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, согласно достигнутой договоренности с ФИО4, лично перечислила, в качестве оплаты 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, 500 000 руб. переводом ФИО35 ФИО36 из дополнительного офиса № ОСБ № ПАО Сбербанк, ФИО4 в дополнительный офис № ФИО37.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, согласно достигнутой договоренности с ФИО4, перечислила посредством знакомой ей ФИО20, в качестве оплаты 1/2 доли квартиры 500 000 руб. переводом ФИО38 из дополнительного офиса № ОСБ № ПАО Сбербанк, ФИО4 в дополнительный офис № ФИО39.
ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после перечисления ФИО19 1 000 000 руб. при указанных обстоятельствах, ФИО4 и ФИО1, реализуя преступный умысел, получили эти денежные средства в дополнительном офисе № ФИО40. После чего они, а также ФИО6, распорядились указанными денежными средствами в личных целях, по собственному усмотрению, сохраняя в тайне от ФИО3 факт получения ими указанных денежных средств, не передав денежные средства ФИО3 не приобретя в собственность последней какое-либо имущество, и не намереваясь передавать ФИО3 денежные средства и приобретать в ее собственность имущество.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО6, будучи в <адрес> составил договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 («продавец») продает принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> ФИО19 («Покупателю») «за сумму 3 000 000 руб., которые уплачены «Покупателем» «Продавцу», на момент подписания этого договора, в полном объеме. После этого, в тот же период времени, ФИО4 в <адрес> передал ФИО1 не менее двух экземпляров указанного договора, поручив ей подписание ФИО3 этих документов таким образом, чтобы последняя, не поняла смысл и содержание этих документов. После этого, в тот же период времени, ФИО1, выполняя поручение ФИО4, действуя согласованно с ним и с ФИО6, реализуя преступный умысел, встретилась, в неустановленном следствием месте с ФИО3 и предоставила ей, для подписания, не менее двух экземпляров этого договора, сообщив при этом ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что это якобы, экземпляры договора аренды квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ФИО3 ранее высказывалась о возможности сдачи указанной квартиры в аренду на период до ее продажи. ФИО3, при указанной встрече с ФИО1, доверяя последней, ФИО4 и ФИО6, будучи обманута ими, подписала не менее двух экземпляров указанного договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не знакомясь с его содержанием. В действительности ФИО3, не намеревалась совершать данную сделку, однако не была осведомлена об описываемых преступных намерениях ФИО1, ФИО4 и ФИО6 В тот же период времени, после подписания ФИО3 экземпляров данного договора, ФИО1, реализуя преступный умысел, и действуя согласованно с ФИО4 и ФИО6, передала в <адрес> ФИО4 эти, подписанные ФИО3 экземпляры указанного договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, встретился с ФИО19 в неустановленном следствием месте, и предоставил для подписания экземпляры этого договора ФИО19, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, ФИО4 и ФИО6
После данного договора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО6, будучи в <адрес>, с учетом разночтения, допущенного в составленном им указанном ранее договоре, датированном ДД.ММ.ГГГГ и выражающегося в следующем: «за сумму 3 00 000 (Три миллиона) рублей», составил исправленный договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 («Продавец») продает, принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО19 («Покупателю») «за сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей», которые уплачены «Покупателем» «Продавцу», на момент подписания этого договора, в полном объеме. После этого, в тот же период времени, ФИО4 в <адрес> передал ФИО1 не менее двух экземпляров указанного договора, поручив ей подписание ФИО3 этих документов таким образом, чтобы последняя, не поняла смысл и содержание этих документов. После этого, в тот же период времени, ФИО1, выполняя поручение ФИО4, действуя согласованно с ним, и с ФИО6, реализуя преступный умысел, встретилась в неустановленном следствием месте со ФИО3 и предоставила ей для подписания, не менее двух экземпляров этого договора, сообщив при этом ФИО3, заведомо ложные сведения о том, что это якобы, экземпляры договора аренды квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ФИО3, при указанной встрече с ФИО1, доверяя последней, ФИО4 и ФИО6, будучи обманута ими, подписала не менее двух экземпляров указанного, исправленного договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не знакомясь с его содержанием. В действительности ФИО3, не намеревалась совершать данную сделку, однако, не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, ФИО4 и ФИО6
В тот же период времени, после подписания ФИО3 экземпляров данного договора, ФИО1, реализуя преступный умысел, и действуя согласованно с ФИО4 и ФИО6, передала в <адрес> ФИО4 эти, подписанные ФИО3 экземпляры указанного, исправленного договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, встретился с ФИО19 в неустановленном следствием месте, и при данной встрече предоставил для подписания экземпляры этого, исправленного договора ФИО19, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, ФИО4 и ФИО6
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, при встрече с ФИО19 в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя преступный умысел, лично получил от ФИО19 2 000 000 руб. в качестве оплаты 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанными денежными средствами ФИО4, ФИО1, ФИО6 распорядились в личных целях, по собственному усмотрению, сохраняя в тайне от ФИО3 факт получения ими, указанных денежных средств, не передав денежные средства ФИО3, не приобретя в собственность последней какое-либо имущество, и не намереваясь передавать ФИО3 денежные средства и приобретать в ее собственность имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя преступный умысел, явился в нотариальную контору нотариуса <адрес> ФИО13, где представил ФИО14 временно исполняющей обязанности нотариуса, подписанное ФИО3 заявление от ДД.ММ.ГГГГ и тогда же, в том же месте, ФИО14, по инициативе и в присутствии ФИО4 внесла и удостоверила исправление в данное заявление: вписала «одной второй доли» перед словом «квартиры» в словосочетании «на момент приобретения в собственность квартиры». Непосредственно после этого ФИО4 забрал этот документ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализующий преступный умысел и действующий согласованно с ФИО1 и ФИО6, используя полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной обманутой ФИО3, выступая в качестве представителя ФИО3, по-прежнему не осведомленной о факте заключения от ее имени с ФИО19 договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ и ФИО19, не осведомленная о данном преступном умысле, представили в расположенное в Управление Росреестра по <адрес> подписанное ими ФИО4 и ФИО19, заявление о регистрации указанной сделки, и ФИО4 тогда же представил в Управление доверенность ДД.ММ.ГГГГ №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, два экземпляра договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 («Продавец») продает принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю квартиры, ФИО19 («Покупателю») «за сумму 3 00 000 (Три миллиона) рублей», которые уплачены «Покупателем» «Продавцу», на момент подписания этого договора, в полном объеме. В действительности денежные средства ФИО3 не были уплачены, и ФИО4, ФИО1, ФИО6 не намеревались передавать ФИО3 денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, реализующий преступный умысел, и действующий согласованно с ФИО1 и ФИО6, используя полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной обманутой ФИО3, выступая в качестве представителя ФИО3, по-прежнему не осведомленной о факте заключения, от ее имени с ФИО19 договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, представил, в расположенное в Управление Росреестра по <адрес> подписанное им (ФИО4) заявление, содержащее просьбу не учитывать ранее представленный договор при регистрации, и тогда же он – ФИО4, представил в Управление два экземпляра исправленного договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 («Продавец») продает, принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю квартиры, ФИО19 («Покупателю») «за сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей», которые уплачены «Покупателем» «Продавцу», на момент подписания этого договора, в полном объеме. В действительности денежные средства ФИО3 не были уплачены, и ФИО4, ФИО1, ФИО6 не намеревались передавать ФИО3 денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>: ФИО19 стала собственником 1/2 доли указанной квартиры – доли, ранее находившейся в собственности ФИО3, о чем последняя не была осведомлена и не намеревалась совершать подобную сделку.
ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО21, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, ФИО4 и ФИО6, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в реестре за №), в соответствии с которым, наследником имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, и наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО6, получил от нотариуса ФИО21 указанное свидетельство о праве ФИО3 на наследство по закону, и в тот же период времени представил его в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности ФИО3 на это недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – долю, полученную в качестве наследника имущества ФИО8
В период, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО4 и ФИО6, подыскал потенциальных покупателей всей квартиры (100% долей), находящейся по адресу: <адрес>: ФИО22 и ФИО23 ( в настоящее время имеющую фамилию ФИО41). После этого, в тот же период времени, ФИО4 и ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой и с ФИО6, показали ФИО22, ФИО23, а также мужу ФИО22 – ФИО24 вышеуказанную квартиру, для принятия ими окончательного решения о ее покупке, сохраняя при этом, в тайне от указанных лиц факт совершения преступных действий в отношении ФИО3, и организовывая показы этой квартиры в отсутствие ФИО3, проживавшей в данный период времени в <адрес>, под присмотром ФИО6
В период, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО6, договорился с ФИО19 о продаже ею приобретенной 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> за 3 000 000 руб., и ФИО19 находясь в доверительных отношениях с ФИО4, приняла в тот же период его предложение.
В период, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО1, ФИО6, реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой, неоднократно сообщали заведомо ложные сведения ФИО3 осведомленной от них о факте выдачи нотариусом свидетельства, в соответствии с которым она (ФИО3) является наследником имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, якобы, теперь она – ФИО3, является единственным собственником квартиры и что на денежные средства, вырученные от предстоящей продажи данной квартиры, в ее – ФИО3, собственность будет приобретена более дешевая квартира, а остаток денежных средств будет передан ей. ФИО3, доверяя ФИО1, ФИО4, ФИО6, будучи обманута ими, была убеждена в правдивости этих утверждений, но в действительности, о чем ФИО3 не была осведомлена – 1/2 доли указанной квартиры поступила в собственность ФИО19, и ФИО1, ФИО4, ФИО6, не намеревались приобретать какое-либо имущество в собственность ФИО3., и не намеревались передавать последней денежные средства, которые предполагалось выручить от продажи квартиры по адресу: : <адрес>.
В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6, реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой и с ФИО4, сопроводили ФИО3 из <адрес> в <адрес>, где ФИО3 проживала в тот момент под присмотром ФИО6 в принадлежащей ФИО4 и предоставленной последним, специально для этой цели квартире, для подписания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нижеуказанного договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ, в помещении подразделения № дополнительного офиса ФИО42, между ФИО3 и ФИО19 (далее - «Сторона-1», «Продавцы») и ФИО23 и ФИО22 (далее - «Сторона-2», «Покупатели») был подписан договор купли-продажи с использованием кредитных средств, согласно условиям которого, Продавцы (Сторона-1) продали, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый, а Покупатели (Сторона-2) купили, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый, недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу:. <адрес> (далее – «Объект»). Стоимость Объекта составляет 5 400 000 руб. ФИО19 продает принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Объект за 3 000 000 руб., ФИО3 продает принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Объект за 2 400 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Передача денежных средств Стороне-1 в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение двух дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Стороне-2 и ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Расчеты по Договору производятся с использованием индивидуального сейфа Банка.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО1, ФИО6, находясь в помещении подразделения № дополнительного офиса ФИО43, а также возле указанного здания, будучи в компании с ФИО3, перед подписанием последней указанного договора купли-продажи с использованием кредитных средств, повторно сообщили ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что, якобы, она – ФИО3 является единственным собственником квартиры, и что на денежные средства, вырученные от предстоящей продажи данной квартиры, в ее – ФИО3, собственность будет приобретена более дешевая квартира, а остаток денежных средств будет передан ей. При этих же обстоятельствах ФИО1, ФИО4, ФИО6, реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой, контролировали ФИО3 с целью не допустить общение последней на тему о сторонах, участниках, сделки, о порядке оплаты стоимости квартиры с ФИО22, ФИО23, а также с ФИО19, факт участия которой в данной сделке, остался для ФИО3 не понятым. ФИО3 будучи юридически неграмотна, доверяя обманувшим ее ФИО1, ФИО4, ФИО6, подписала указанный договор купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, будучи убеждена в том, что вся сумма оплаты стоимости проданной квартиры 5 400 000 руб. принадлежит ей. Однако, в действительности, денежные средства в размере 3 000 000 руб. из данной суммы, подлежали передаче ФИО19, являвшейся собственником 1/2 доли указанной квартиры, и, кроме того, ФИО1, ФИО4, ФИО6 не намеревались приобретать какое-либо имущество в собственность ФИО3 и не намеревались передавать последней денежные средства, которые предполагалось выручить от продажи указанной квартиры.
Непосредственно после подписания ФИО3 указанного договора ФИО6, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО4, сопроводил ФИО3 обратно в <адрес>.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО6, будучи в качестве представителя ФИО3, представил в Управление Росреестра по <адрес> заявление о регистрации упомянутой сделки от ДД.ММ.ГГГГ (регистрации права собственности; права общей долевой собственности, доля в праве: по 1/2 ; перехода права собственности) и подлинные экземпляры данного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО4, выполняя их поручение, сопроводил ФИО3 из <адрес> в <адрес>, где ФИО3 проживала в тот момент под его присмотром, в принадлежащей ФИО4 квартире, для оформления ФИО3 процедуры снятия с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по прежнему не осведомленная о совершаемом в отношении нее преступлении, была снята с регистрационного учета по указанному адресу. После этого, в тот же период времени, ФИО6, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО4, сопроводил ФИО3 обратно в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ – собственниками квартиры по адресу: <адрес> стали ФИО22, ФИО23
После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 и ФИО6, реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой и с ФИО4, сопроводили ФИО3 из <адрес> в <адрес>, к <адрес>, где со ФИО3 встретилась ФИО22, по-прежнему не осведомленная о факте совершения в отношении ФИО3 преступления, которая передала ФИО3 ключ от индивидуального сейфа, находящегося в подразделении № дополнительного офиса ФИО44, в котором (в сейфе), находились наличными денежные средства в сумме 2 400 000 руб., предназначавшиеся ФИО3 в качестве оплаты стоимости 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 и ФИО6, реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой и с ФИО4, сопроводили ФИО3 в подразделение № дополнительного офиса ФИО45, где ФИО3 получила лично, на руки из индивидуального сейфа 2 400 000 руб. наличными, предназначавшиеся ей в качестве оплаты 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и помещенные в этот сейф Покупателями (Стороной-2) по указанному договору.
Непосредственно после этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1, находясь на территории <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО6 и ФИО4, в присутствии ФИО6, сообщила находившейся в том же месте ФИО3, заведомо ложные сведения о необходимости срочной передачи ей – ФИО1, денежных средств в сумме 2 400 000 руб., якобы для покупки в собственность ФИО3 квартиры на эти средства, и ФИО3 тут же, находясь в данном месте (на территории <адрес>), доверяя ФИО1, ФИО4, ФИО6 и будучи обманута ими, передала лично на руки ФИО1 денежные средства в сумме 2 400 000 руб. для покупки квартиры в её – ФИО3, собственность. Тогда же ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО4 и ФИО6, сообщила ФИО3 – убежденной, вследствие ее обмана, в том, что в результате заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ей должны быть переданы 5 400 000 руб., заведомо ложные сведения о том, что оставшаяся часть – в размере трех миллионов рублей, от суммы оплаты квартиры по адресу: <адрес>, якобы, будет передана ФИО3 позднее, умышленно не назвав какой-либо конкретной даты.
В действительности ФИО1, ФИО4, ФИО6 не намеревались приобретать какое-либо имущество в собственность ФИО3 и не намеревались передавать последней денежные средства, которые были выручены от продажи указанной квартиры по адресу: <адрес>.
Полученными от ФИО3 денежными средствами, ФИО1, ФИО4 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению и в личных целях, не возвратив денежные средства ФИО3, не приобретя в собственность последней какое-либо имущество, и не намереваясь возвращать ФИО3 денежные средства, и приобретать в ее собственность имущество.
В период, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, непосредственно после передачи ФИО3 денежных средств в сумме 2 400 000 руб., ФИО1, ФИО6, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО4, сопроводил ФИО3 обратно в <адрес>, где в период до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать согласованно с ФИО1 и ФИО4, проживал с ФИО3 в принадлежащей ФИО4 квартире, контролировал ФИО3 проявлявшую беспокойство относительно длительного невыполнения ФИО1, ФИО4 и им (ФИО6) обязательств по покупке в ее собственность квартиры, и передачи ей денежных средств, с целью не допустить ее обращения в правоохранительные органы, сообщая при этом ФИО3 заведомо ложные сведения о, якобы, совершении им, ФИО1, ФИО4 активных действий, направленных на покупку в собственность ФИО3 квартиры в <адрес>, и, для придания большей достоверности сообщенной им ФИО6, этой, заведомо ложной информации, демонстрировал, в данный период времени ФИО3 находящиеся в городе Ярославле квартиры, предназначенные для продажи, якобы, в качестве вариантов для покупки в собственность ФИО3
Вышеуказанными приговорами установлено, что ФИО4, ФИО1 и ФИО6, действовавший как пособник, совместными преступными действиями похитили у ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 5 400 000 руб., что является особо крупным размером, которыми распорядились по собственному усмотрению и в личных целях, причинив совершенным преступлением ущерб ФИО3, осознавая при этом, что в результате их совместных преступных действий ФИО3 оказывается лишенной права на жилое помещение.
ФИО3, будучи лишена права на жилое помещение в результате совместных преступных действий ФИО4, ФИО1 и ФИО6, вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ поселиться в Государственном казенном учреждении <адрес> ФИО46, находящемся по адресу: <адрес> где проживала до момента своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговоры ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение в части действий ответчиков по рассматриваемому гражданскому делу.
С учетом положений ч.4 ст.61 ГПК РФ доводы ответчиков о получении ФИО3 денежных средств в сумме 5 400 000 руб. лично, о не причинении ущерба на указанную сумму, судом не принимаются.
Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что со между ответчиками и ФИО3 был фактически заключен договор поручения, который со стороны ответчиков являлся противоправной сделкой, имел антисоциальную направленность.
Таких обстоятельств судом не установлено с учетом следующего:
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Вместе с тем, по делу не установлено вышеуказанных обстоятельств. Из приговоров следует, что получая доверенность на право совершения действий от имени ФИО3 ответчики преследовали цель путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО3 получить денежные средства последней от продажи принадлежащей ей квартиры.
Вместе с тем, доверенность на основании которой действовал ФИО4 не оспорена, недействительной не признана, государственная регистрация договоров купли-продажи, которые он предъявлял в Управление Росреестра по <адрес>, не оспорена, переход права собственности на квартиру ФИО3 не оспаривался.
Кроме того, со стороны ФИО3 каких-либо противоправных действий при выдаче доверенности, подписании договора купли-продажи не установлено, напротив ей был причинен ущерб в сумме 5 400 000 руб.
Заключение договора поручения путем выдачи доверенности не противоречит положениям норм Гражданского кодекса РФ, а также не противоречит основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения иска.
Вместе с тем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из приговоров суда следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по уголовным делам и гражданским истцом был признан ФИО10 – брат умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 – ФИО9
Приговорами ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решением ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (том 2 л.д.130-134) в удовлетворении исковых требований ФИО10 было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.135-139) вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО10 – без удовлетворения.
Решение ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением суда установлено, что ФИО10 являлся братом супруга ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ, сын истца умер ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный ответчиками, подлежал возмещению ФИО3, а именно возврат похищенных у неё денежных средств. Из ответа на запрос суда <адрес> городской нотариальной палаты установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3 нотариусом не заводилось. Суд пришел к выводу о том, что ФИО10 не является наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность этого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).
Согласно правил ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку ФИО3 при жизни был причинен ущерб в сумме 5 400 000 руб., которыми ответчики завладели в результате преступных действий, соответственно у неё с момента завладения ответчиками данными денежными средствами имелось право требования возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Данное право требования не является правом на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, которое неразрывно связано с личностью, соответственно является имущественным правом, которое может переходить по наследству.
Таким образом право требования возмещения имущественного ущерба в сумме 5 400 000 руб. является выморочным имуществом и в силу положений п.2 ст.1151 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» перешло в порядке наследования к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющему в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
Судом учитывается, что как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Вместе с тем, как следует из приговоров суда, представитель Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к участию в деле в качестве потерпевшего, гражданского истца не привлекался. Потерпевшим был признан ФИО10, которым были заявлены исковые требования на право получения денежной суммы 5 400 000 руб. как в ходе уголовного, так и гражданского судопроизводства.
Из решения ФИО52 также не следует, что представитель Росимущества был привлечен к участию в деле.
Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Вместе с тем, суд считает, что срок исковой давности по требованию прокурора в защиту интересов Российской Федерации по получению выморочного имущества, по настоящему делу не истек.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Фактически, Российская Федерация в лице уполномоченного органа Росимущества узнала о нарушении своих прав с момента вступления в законную силу решения ФИО53 – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого времени потерпевшим по уголовным делам являлся ФИО10, им же предъявлялся гражданский иск о взыскании денежных средств.
В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Исковое заявление прокурора поступило первоначально в Ленинский ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности.
Таким образом, с учетом положений п.2 ст.1151 ГК РФ, ст.1080 ГК РФ о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в доход Российской Федерации подлежат к взысканию денежные средства в сумме 5 400 000 руб., как выморочное имущество после ФИО3
Также с ответчиков в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области с учетом положений ст.103 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит к взысканию госпошлина в сумме 35200 руб. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, ФИО4, паспорт <данные изъяты> №, ФИО6, паспорт <данные изъяты> №, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 5 400 000 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, ФИО4, паспорт <данные изъяты> №, ФИО6, паспорт <данные изъяты> №, в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 35 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина