Дело №2-15/2023
54RS0004-01-2022-003579-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2007 за период с 19.08.2007 по 31.05.2010 в размере 75844,25 руб., из которых: основной долг 31484,73 руб., что составляет 1/3 от общей суммы долга, проценты за пользование кредитом - 44359,52 руб., что составляет 1/3 от общей суммы задолженности по процентам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2475,32 руб.
В обоснование иска указано, что 18.08.2007 между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. 24.12.2015 ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам по договору цессии ООО «Югория». Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Представитель истца ООО «Югория», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания 26.10.2022, 09.11.2022, 24.11.2022, 15.12.2022, 18.01.2023 не явился (л.д. 60,73,80,97,132). Сведений о причинах неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 62-63,69-70).
Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807- 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).
В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 18.08.2007 ПАО «МДМ Банк» предоставил ФИО1 кредит, открыв счет и выдав кредитную карту с лимитом 100 000 рублей, по ставке 25% годовых. Согласно договору цессии от 24.12.2015 права требования по договору № от 18.08.2007 к ФИО1 перешли от ПАО «МДМ Банк» к ООО «Югорское коллекторское агентство». Обязательства по кредитному соглашению заемщиком надлежаще не исполнены.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из заявления (оферты) от 18.08.2007, акцептованной ответчиком, анкеты следует, что ПАО «МДМ Банк» (до объединения - ОАО «УРСА Банк») 18.08.2007 ФИО1 выдана банковская кредитная карта с лимитом 100 000 рублей, по ставке 25% годовых, открыт счет №. Одновременно ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций. Гарантировал своевременный возврат кредита и уплату причитающихся процентов (л.д.11,12).
Факт предоставления банком заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их возврату, а также указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом суммы задолженности, выпиской по счету ответчика за период с 18.08.2007 по 24.12.2015 (л.д. 5, 15-17).
Передача прав требования по договору № от 18.08.2007 от первоначального кредитора истцу подтверждена договором цессии между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» от 24.12.2015 (л.д.19-20).
Согласно п. 3.1 договора цессии первоначальный кредитор передал права требования в объеме, существующем на дату заключению договора цессии, согласно приложению № 1 к договору.
Как следует из приложения № 1 к указанному договору уступки прав ПАО «МДМ Банк» передал, а ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло право требования с ФИО1 в объеме 227 532,74 руб., в том числе: 94454,19 руб. - основной долг; 133078,55 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты (л.д.21-23).
Из расчета задолженности по договору № от 18.08.2007, предоставленному ПАО Банк «ФК Открытие» на дату 24.12.2015 следует, что у ФИО1 имелась задолженность в сумме 227 532,74 руб., в том числе: 94454,19 руб. - основной долг; 21480,28 руб. - проценты по срочному основному долгу; 111598,27 руб. - проценты по просроченному основному долгу. (л.д.91-94).
Согласно ответу АО «НБКИ», сведения о кредитных обязательствах ФИО1 перед ПАО «МДМ Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие») отсутствуют (л.д.110-113,117-130).
Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от 18.08.2007 за период с 18.08.2007 по 24.12.2015: сумму основного долга - 94454,19 руб., сумму неуплаченных процентов - 133078,55 руб., государственной пошлины - 2727,66 руб., был отменен. ( л.д.10).
Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства: кредитный договор № от 18.08.2007 между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1; Условия использования банковской кредитной карты <данные изъяты>, выданной ФИО1 18.08.2007 ОАО «<данные изъяты>», с лимитом 100 000 рублей, по ставке 25% годовых, и Условия кредитования ОАО «<данные изъяты>»; подробный расчёт задолженности, соответствующий цене иска, условиям договора, с указанием алгоритма производимых арифметических операций, периодов (с приведением конкретных дат), количества дней каждого периода просрочки, сумм просроченных выплат, применяемых процентных ставок, с учётом денежных средств, внесённых должником в счёт оплаты задолженности, указанных документов истцом не представлено, то есть обязанность по доказыванию в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не исполнена.
С настоящим иском ООО «Югория» обратилось в <адрес> районный суд г. Новосибирска 28.06.2022, направив его по почте 23.06.2022 (л.д. 3,26).
Ответчик не согласился с требованиями о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору, просит применить срок исковой давности к данным требованиям, указывая, что на время обращения истца с настоящим иском в суд он пропущен.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу - п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абз.2 п.18 названного постановления определено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам дела истец впервые обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 18.08.2007 к мировому судье 15.09.2017, то есть по истечении 3-х лет по тем периодам задолженности, по которым истец просит ее взыскать в настоящем исковом заявлении, а именно: с 19.08.2007 по 31.05.2010.
В этой связи срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 19.08.2007 по 31.05.2010 при обращении истца в <адрес> районный суд г. Новосибирска 23.06.2022 также был пропущен.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то с учетом установленных по делу обстоятельств, данное ходатайство подлежит удовлетворению, что влечет отказ истцу в заявленных требованиях в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2007 за период с 19.08.2007 по 31.05.2010 в размере 75844,25 руб., из которых: основной долг 31484,73 руб., что составляет 1/3 от общей суммы долга, проценты за пользование кредитом - 44359,52 руб., что составляет 1/3 от общей суммы задолженности по процентам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2475,32 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Веселина