Дело № 2-1609/2023
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки BMW, модель X5, идентификационный номер (VIN) (Рамы): №.
Иск мотивирован тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № залога транспортного средства марки №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Ответчик не исполнил обязательств, до настоящего времени денежные средства,а также начисленные проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.
Размер задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, <данные изъяты> руб. – неустойка.
Обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства.
Истец, будучи надлежащим образом извещен о настоящем судебном заседании, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом установленного обстоятельства, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом неоднократно по адресу места жительства, но судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почты за истечением срока хранения.С учетом установленных обстоятельств суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 313 778,00 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых с даты передачи денежных средств истцом. Договор микрозайма заключён на Индивидуальных Условиях.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных Условий договора потребительского займа, заемщик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
В пунктах 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.
Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского займа, согласно которого, в случае нарушения срока возврата суммы займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.
Заемщик ФИО2 в нарушение установленных договором порядка и сроков возврата кредита не выплачивает основной долг по займу и проценты за пользование займом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по указанному договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, <данные изъяты> руб. – неустойка.
В соответствии с п.10 Индивидуальных Условий договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик, как залогодатель, передал в залог кредитору транспортное средство марки BMW, модель X5, идентификационный номер (VIN) (Рамы): №.
Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость указанного транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору с истцом не исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору кредита суд удовлетворяет также за счет заложенного имущества, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, обратив взыскание на транспортное средство марки BMW, модель X5, идентификационный номер (VIN) (Рамы): №.
Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль был продан ФИО2 ФИО3, в связи с чем ОМВД России по городскому округу ФИО1 МВД России по <адрес> государственный учет транспортного средства прекращен.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от должника к иному лицу, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит предъявлению к новому собственнику как носителю прав и обязанностей залогодателя.
С учетом установленных обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на указанный автомобиль, предъявленные к ответчику ФИО3, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2 отказывает.
Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек отказать.
Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко