ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
дело № 33а-4609/2023
(2а-1522/2022)
строка 3.027
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Воронеж
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калугиной С.В.,
судей Курындиной Е.Ю., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.
административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1,
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2022 года,
(судья районного суда Воробьева С.В.),
установила:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем алиментов на детей по исполнительному производству № 40521/2236053-ИП от 09.08.2022г., возбужденному судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП на основании исполнительного листа 36RS0035#2-333/2022#2 от 20.07.2022г., выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу №2-222/2022. В рамках исполнительного производства № 40521/2236053-ИП от 09.08.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2022г. № 36053/115222 исполнительное производство № 40521/2236053-ИП от 09.08.2022г. окончено по основанию п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ с формулировкой: «копию постановления исполнительного документа необходимо направить по месту получения доходов должника для удержания периодических платежей». Административный истец просит признать незаконным бездействие УФССП России по Воронежской области в части организации контроля по исполнению решения Семилукского районного суда Воронежской области по делу №2-333/2022; признать незаконным бездействие начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части организации работы подразделения судебных приставов, выразившегося в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 40521/2236053-ИП, выразившихся окончанием исполнительного производства № 40521/2236053-ИП от 09.08.2022г. при отсутствии на то оснований; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 36053/115222 от 04.10.2022г. и обязать его отменить.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказано.
Административный истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение районного суда.
21 марта 2023 года судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда административное дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено ля вынесения дополнительного решения, поскольку из резолютивной части решения следовало, что ряд заявленных требований не был разрешен районным судом.
14 апреля 2023 года Семилукским районным судом Воронежской области принято дополнительное решение, которым ФИО1 в удовлетворении административного иска к УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным бездействия УФССП России по Воронежской области в части организации контроля по исполнению решения Семилукского районного суда Воронежской области по делу № 2-333/2022; признании незаконным бездействия начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части организации работы подразделения судебных приставов, выразившегося в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 40521/2236053-ИП, выразившиеся окончанием исполнительного производства № 40521/2236053-ИП от 09.08.2022г. отказано.
Дополнительное решение районного суда от 14 апреля 2023 года не обжаловано.
В апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Семилукского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2022 года и принятии по делу нового решения, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 указала, что из материалов дела следует, какие конкретно меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, необходимо принять судебному приставу-исполнителю. Кроме того, административный истец не согласна с оценкой районного суда имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
К числу лиц, участвующих в деле, относятся, в частности, административные ответчики, заинтересованные лица (статьи 37, 38, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Процессуальным законом не допускается рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Приведенные процессуальные требования судом первой инстанции не были соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания от 24 ноября 2022 года при рассмотрении настоящего административного дела лицами, участвующими в нем, были административный истец ФИО1, административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, начальник Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, заинтересованные лица: прокуратура Воронежской области, ФИО4.
Вместе с тем, сведения об извещении административного истца ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 24 ноября 2022 года, в котором состоялось рассмотрение дела по существу, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании, состоявшемся 09 ноября 2022 года, в котором рассмотрение дела было отложено, административный истец ФИО1 участия не принимала. Направление административным истцом ФИО1 посредством электронной почты уточненного административного искового заявления 24 ноября 2022 года также не свидетельствует о том, что она была извещена о дне и времени рассмотрения дела.
В силу положений статьи 183 КАС РФ дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Допущенные судом нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку решение районного суда от 24 ноября 2022 года подлежит отмене, также подлежит отмене и дополнительное решение районного суда от 14 апреля 2023 года.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, рассмотреть заявленные требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2022 года, дополнительное решение Семилукского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2023 года - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.
Председательствующий
судьи коллегии: