Решение по делу № 2-2/2023 от 24.03.2023 - о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам.

Дело № 2-2/2023

УИД 45RS0015-01-2022-000772-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 24 марта 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, Отделу земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО24 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обосновании иска указано, что 21 марта 2018 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО25 был заключен договор №. При этом, подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита», заемщик заявил о своем предложении банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц. Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 425 784 руб. 00 кон. на срок 60 месяцев под 16,1% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Кредитные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской. По состоянию на 16 мая 2022 г. размер задолженности по кредитному договору перед банком составил 251 306 руб. 20 коп., из которых 211 956 руб. 91 коп. – основной долг, 39 349 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитными средствами. Кроме того, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Банк, как выгодоприобретатель, самостоятельно направил обращение в страховую компанию, приложив не заверенную копию свидетельства о смерти. Банком предложено страховой компании самостоятельно запросить недостающие документы, поскольку в заявлении на страхование заемщик доверяет запрашивать любые сведения о себе именно страховой компании, а не банку. До настоящего времени страховая выплата не получена банком.

23 июня 2018 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен договор №. При этом, подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита», заемщик заявил о своем предложении банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц. Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб. 00 кон. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размер, сроки и на условиях кредитного договора. Кредитные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской. По состоянию на 16 мая 2022 г. размер задолженности по кредитному договору перед банком составил 242 552 руб. 08 коп., из которых 211 955 руб. 40 коп. – основной долг, 30 596 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

Исполнение обязательств по указанным кредитным договорам прекратилось в связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ По результатам использования соответствующего сервиса сайта www.notariata.ru наследственное дело после смерти заемщика не выявлено.

Установлено, что по состоянию на дату смерти в общую собственность заемщика и его супруги ФИО8 №7 было оформлено следующее недвижимое имущество:

- квартира с кадастровым номером №, площадью 51,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на дату смерти 110 000 руб. 00 коп;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 008 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на дату смерти 17 000 руб. 00 коп.

Право общей совместной собственности заемщика на данное имущество сохраняется по состоянию на 07 февраля 2022 г. Какой-либо иной информацией о наличии наследственного имущества у заемщика банк не обладает.

С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, банк просит расторгнуть кредитные договоры от 21 марта 2018 г. №, от 23 июня 2018 г. №; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с лиц, принявших, в том числе фактически либо в порядке принятия выморочного имущества, наследственное имущество после смерти ФИО1 денежные средства в пределах принятого наследства, но не более 299 272 руб. 98 коп., включая задолженность: по кредитному договору от 21 марта 2018 г. № по состоянию на 16 мая 2022 г. в размере 56 720 руб. 90 коп., из 55 056 руб. 17 коп. – основной долг, 1 664 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитными средствами; по кредитному договору от 23 июня 2018 г. № в размере 242 552 руб. 08 коп., из которых 211 955 руб. 40 коп. – основной долг, 30 596 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитными средствами; а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с лиц, принявших, в том числе фактически, наследственное имущество после смерти ФИО1, в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины сумму, соответствующую сумме удовлетворенных требований, при этом разницу между взысканной суммой государственной пошлины и 14 138 руб. 58 коп. ПАО Сбербанк просит признать излишне уплаченной и возвратить истцу из федерального бюджета.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 04 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 12 декабря 2022 г. произведена смена процессуального статуса ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 14 сентября 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество умершего заемщика ФИО1 на надлежащего – ФИО5 <данные изъяты>

Определениями Петуховского районного суда Курганской области от 07 ноября 2022 г., от 25 ноября 2022 г., от 31 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО11 <данные изъяты> ФИО12 <данные изъяты>, ФИО13, ФИО14 <данные изъяты>

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 03 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Петуховского муниципального округа Курганской области.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 20 февраля 2023 г. в качестве соответчика привлечен Отдел земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что в 2016 году вступила в брак с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ Она не знала, что ее супруг заключал кредитные договоры с ПАО Сбербанк, о которых она узнала только после того, как получила копию искового заявления. После регистрации брачных отношений ФИО1 переехал к ней в дом, расположенный по адресу: <адрес>, полученный ею по договору дарения от брата в 2019 году. В период брака с ФИО1 совместного имущества не нажили, вещей, приобретенных им в доме, не имеется. Таким образом, она фактически в наследство, оставшееся после смерти ФИО1, не вступала. При жизни ФИО1 был приобретен с его первой супругой ФИО8 №7 дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. К данному имущества она отношения не имеет, в наследство не вступала и не собирается.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области ФИО16 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями. Полагает, что иск истцом заявлен преждевременно – до принятия выморочного имущества, поскольку отсутствуют данные о наследниках после смерти ФИО1 иных очередей, учитывая их право заявить свои права на наследство в течение 3-х месяцев после окончания 6-месячного срока со дня открытия наследства, которые не истекли на момент подачи иска, а также отсутствуют данные о переходе имущества в собственность Петуховского муниципального округа Курганской области. Кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии кредитных договоров. Выразила несогласие с представленным истцом заключением, выполненным ООО «Мобильный оценщик», о стоимости спорного имущества. В соответствии с отчетом ООО «Центр экономического содействия» рыночная стоимость наследственного имущества, расположенного по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве общей совместной собственности на земельный участок – 17 068 руб. 00 коп. и 1/2 доля в праве общей совместной собственности на жилое помещение – 32 165 руб. 00 коп.), составляет 49 233 руб. 00 коп. Решением Думы Петуховского муниципального округа Курганской области от 25 ноября 2021 г. № 73 утверждена структура Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, в которую входит, в том числе и Отдел земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, наделенный правом юридического лица и осуществления полномочий по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Петуховского муниципального округа Курганской области, другим имуществом на основании полномочий, переданных в соответствии с законами Российской Федерации и Курганской области. Одной из задач Отдела земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области является оформление выморочного имущества в собственность муниципального округа.

Представитель ответчика Отдела земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 07 ноября 2022 г. пояснила, что в наследство не вступала и не собирается. После расторжения брака между родителями, ФИО26 с ними не общался.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в телефонограмме в адрес суда пояснил, что после того как родители развелись, ФИО27 с ними не общался. В наследство после смерти ФИО28 не вступал.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что с октября 2019 года проживает в ГБУ «Геронтологический центр «Спутник», <данные изъяты> – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти она никаких действий по принятию наследства не предпринимала.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1113 ГК Российской Федерации, п.1 ст. 1114 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что 21 марта 2018 г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта, в котором просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 425 784 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев.

21 марта 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 425 784 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 16,1 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита осуществляется ежемесячно путем перечисления аннуитетных платежей в размере 10 376 руб. 88 коп.

Одновременно на срок 60 месяцев заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 16 мая 2022 г. образовалась задолженность в размере 251 306 руб. 20 коп., из которых 211 956 руб. 91 коп. – основной долг, 39 349 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

23 июня 2018 г. ФИО1 вновь обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта, в котором просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 400 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев.

23 июня 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита осуществляется ежемесячно путем перечисления аннуитетных платежей в размере 9 080 руб. 77 коп.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 16 мая 2022 г. образовалась задолженность в размере 242 552 руб. 08 коп., из которых 211 955 руб. 40 коп. – основной долг, 30 596 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

11 апреля 2021 г. ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Администрации Кетовского района Курганской области, что также подтверждает свидетельство о смерти серии №.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным ст.ст. 963, 964 ГК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора от 21 марта 2018 г. № ФИО1 подал заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. При этом, согласно п. 7 заявления на страхование выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам. В остальной части – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

24 ноября 2022 г. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк осуществил страховую выплату в размере 213 920 руб. 27 коп. на основании представленной выгодоприобретателем справки-расчета с указанием суммы задолженности по кредитному договору от 21 марта 2018 г. №, заключенному с ФИО1, на дату наступления страхового события – ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не имеется.

На момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается актовой записью о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из актовой записи актов о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО1 от предыдущего брака.

Родителями умершего являются ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4

Согласно ответу нотариуса Петуховского нотариального округа Курганской области наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Из ответа нотариуса Кетовского нотариального округа Курганской области следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 по сведениям Единой информационной системы нотариата не заводилось.

На момент смерти заемщик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО5

Как следует из информации, предоставленной УФНС России по Курганской области, ФИО1 состоял на налоговом учете с 18 марта 2003 г. по 11 апреля 2021 г. По имеющейся в базе данных налоговых органов информации в отношении ФИО1 содержатся сведения об объектах налогообложения недвижимого имущества и земельных участков:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль «<данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, информации, поступившей из Межмуниципального отдела по Петуховскому и Частоозерскому районам Управления Россреестра по Курганской области, право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, не зарегистрировано. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, находится в собственности ФИО13

Из похозяйственней книги Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области следует, что в период с 2012 года по 2014 год по адресу: <адрес>, проживали: <данные изъяты>

По информации УГИБДД УМВД России по Курганской области по состоянию на 11 апреля 2021 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

В ответ на запрос суда УГИБДД УМВД России по Курганской области представлены документы, послужившие основанием к проведению регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>. между ФИО1 и ФИО8 №2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Впоследствии, 12 июля 2022 г. между ФИО8 №2 и ФИО8 №3 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, который зарегистрирован за ФИО8 №3, как за собственником.

В силу п. 1, п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, с 15 сентября 2016 г. по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО18

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО5 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 791 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, заключенному между ФИО9 (даритель) и ФИО5 (одаряемая), ФИО9 безвозмездно подарил, а ФИО5 приняла в дар вышеуказанные объекты недвижимости. Право собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям УГИБДД УМВД России по Курганской области от 21 октября 2022 г. № на имя ответчика ФИО5 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>

Таким образом, какого-либо совместно нажитого имущества, приобретенного наследодателем в период брака с ФИО5, не имеется, в связи с чем заявленное к ФИО5 требование удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1 на день его смерти вошли принадлежащее ему 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июля 2022 г. №, от 08 августа 2022 г. №, от 08 августа 2022 г. №.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, судом не установлено.

Судом также не установлены лица, фактически принявшие наследство после смерти ФИО1

В силу ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего ФИО1, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Переход выморочного имущества закреплен императивно, воля государства (муниципальных образований) на принятие выморочного имущества выражена путем закрепления в законодательстве правила о переходе этого имущества (ст. 1151 ГК Российской Федерации), при этом отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК Российской Федерации).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ввиду изложенного, принимая во внимание структуру органов местного самоуправления и их компетенцию, закрепленные в Уставе Петуховского муниципального округа Курганской области, принятом решением Думы Петуховского муниципального округа Курганской области от 28 января 2022 г. № 146, а также в Положении об Отделе земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, утвержденного решением Думы Петуховского муниципального округа Курганской области от 02 декабря 2021 г. № 87, суд приходит к выводу, что полномочия по принятию в собственность муниципального образования Петуховский муниципальный округ Курганской области выморочных жилых помещений и последующему распоряжению ими принадлежат Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Петуховского муниципального округа Курганской области и, как наследник выморочного имущества, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах Отдел земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит следующее имущество: 1/2 доля в праве общей совместной собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>.

Сторонами при рассмотрении спора объем наследственного имущества не оспаривался.

Из представленного ПАО Сбербанк заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», следует, что рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 000 руб. 00 коп.:

- 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 17 000 руб. 00 коп.,

- 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 110 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету ООО «Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному Администрацией Петуховского муниципального округа Курганской области, рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 233 руб. 00 коп.:

- 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>- 1, составляет 17 068 руб. 00 коп.,

- 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 32 165 руб. 00 коп.

Отчет ООО «Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный Администрацией Петуховского муниципального округа Курганской области, суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В указанном отчете дана полная характеристика объекта оценки с приложением фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении оценки использовался сравнительный подход. В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, приведены ссылки на нормативную базу. Отчет составлен оценщиком ФИО10, которая является членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» и имеет необходимые для проведения оценки недвижимого имущества образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и действующий страховой полис о страховании ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, стаж работы в области оценки – с 2007 года.

Представитель истца, настаивая о принятии в качестве надлежащего доказательства по делу заключения, выполненного ООО «Мобильный оценщик», каких-либо бесспорных доказательств проведения оценки с нарушением соответствующих стандартов, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представил, а представленный ответчиком отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № №, таковым не является. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта наследственного имущества ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах судом за основу принимается оценка наследственного недвижимого имущества, представленная ответчиком.

Таким образом, Администрация Петуховского муниципального округа Курганской области отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – в размере 49 233 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК Российской Федерации).

По общему правилу ст. 450 ГК Российской Федерации расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения в судебном порядке по требованию одной из сторон.

Таким образом, соглашение о расторжении договора представляет собой результат достижения между сторонами такого компромисса, который влечет прекращение взаимных обязательств сторон без ущерба для них.

Доказательств заключения сторонами соглашения о прекращении обязательств по кредитным договорам, заключенным с ФИО1, материалы дела не содержат.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о том, что истцом иск заявлен преждевременно – до принятия выморочного имущества, поскольку отсутствуют данные о наследниках после смерти ФИО1 иных очередей, являются несостоятельными, поскольку наследники по закону первой очереди наследство не приняли, сведения о наследниках второй и последующих очередей отсутствуют, а срок для принятия наследства, установленный п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации, на момент разрешения спора истек.

Доводы представителя Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о том, что истец, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии кредитного договора, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом под оспариванием прав истца ответчиком понимается совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку обращение ПАО Сбербанк в суд с иском не обусловлено нарушением его прав Администрацией Петуховского муниципального округа Курганской области, которая отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в силу закона как наследник, суд не усматривает оснований для взыскания с Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 49 233 руб. 00 коп. по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 г.

Судья О.Н. Прокопьева