Дело №2-1972/2025
УИД 25RS0003-01-2025-000276-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского,
при секретаре: К.М. Беляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАОК МК «Займер» и ФИО10 был заключен договор займа, согласно которому был предоставлен последнему займ в размере 30 000 рублей. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
На основании изложенного, просит суд взыскать с задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО11 в размере 62 319,89 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 32 319,89 рублей проценты. А также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлен наследник, принявший наследство после смерти ФИО12., сын наследодателя ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца после перерыва не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследство после смерти ФИО13. не принимала.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» и ФИО14 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 30 000 рублей под 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Подписанием договора потребительского кредита от 15.03.2023 года заемщик согласился и принял на себя обязательства погашать кредит.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Свои обязательства по договору потребительского кредита истец выполнил в полном объеме.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО15., умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти №№.
По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Из представленного по запросу суда наследственного дела, открытого к имуществу ФИО16. с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и срок обратился ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1
Наследниками по закону являются: ФИО1 (сын), ФИО2 (супруга), ФИО4 (сын). Последние с заявлением о принятии наследства не обращались.
Сумма задолженности составляет 62 319,89 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 32 319,89 рублей – проценты.
Имущество, перешедшее к наследнику состоит из денежных средств в ББР Банк (АО) в размере 400,02 рублей.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер долга наследодателя перед банком, что следует из стоимости имущества.
В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
06.12.2024 года между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №№, по условиям которого ООО ПКО «ЦФК» принял права (требования) по просроченным кредитам (займам), в том числе, по займу заключенному с ответчиком.
Оплата договора цессии цессионарием подтверждена соответствующими документами.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца.
Стоимость наследственного имущества определена в размере остатка денежных средств на счетах умершего ФИО5 и составляет 400,02 рублей. Учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5 меньше, чем размер задолженности по договору займа, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, в размере 400,02 рублей.
На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в лице законного представителя за счет наследственного имущества в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность договору займа в размере 400,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий