Приговор по делу № 1-89/2023 от 26.09.2023.

Дело № 1- 89/2023 г.

(след. 12301950009000067)

УИД 19RS0006-01-2023-000519-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 26 сентября 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (отбыто 14 часов обязательных работ, не отбыто 166 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности парка < >», расположенном на расстоянии <адрес>, имея умысел, направленный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащих Потерпевший №1 корову беспородную темно – красной масти возрастом 6 лет стоимостью < > рублей, теленка беспородного бледно – красной масти возрастом 2 месяца стоимостью < > рублей, принадлежащую Потерпевший №2 корову беспородную палевой масти возрастом 7 лет стоимостью < > рублей.

Незаконно завладев похищенным крупнорогатым скотом и обратив его в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму < >, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму < > рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мякишева Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурор Бейского района РХ ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в порядке особого судопроизводства.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в день совершения преступления, его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения ФИО2 преступления, стали известны органу предварительного расследования только из его объяснений, а именно, когда, где и каким образом ФИО2 похитил КРС с территории парка «< >» в <адрес>, при каких обстоятельствах он сбыл КРС, то есть он сообщил сведения, не известные ранее правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления, которые впоследствии были положены следователем в основу обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, в связи с чем объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отвечают критериям явки с повинной, установленным ст.142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.136-138, 152-153), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и фототаблицы к нему (л.д.142-148), объяснения ФИО2 данные им до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает явкой с повинной (л.д.48), возмещение причиненного ущерба обоим потерпевшим, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и небольшой жизненный опыт подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого ФИО2 суд в силу ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с тем, что подсудимый ранее осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанных отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, с учетом личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывают характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64, 96 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, данных о его личности, судом не установлено.

Оснований для назначения иного наказания, либо применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Приговор Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 < > месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком < > года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки Lada Priora государственный регистрационный знак < >, черного цвета с прицепом, хранящийся у законного владельца Свидетель №3, оставить ему по принадлежности;

- корову темно – красной масти возрастом 6 лет, теленка бледно – красной масти возрастом 2 месяца, хранящиеся у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- корову палевой масти возрастом 7 лет, хранящуюся у законного владельца потерпевшего Потерпевший №2 оставить ему по принадлежности;

- расписку «о продаже коров», хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- денежные средства в сумме < > рублей, хранящиеся у свидетеля Свидетель №3, оставить ему по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк