ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-11126/2023 (2а-1125/2023)

5 июля 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Портновой Л.В., Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО8 о взыскании недоимки по налогу

по апелляционной жалобе Мустафина Эдуарда Геннадиевича

на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО2 с дата является адвокатом и состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов. Инстпекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от дата №.... Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата судебный приказ от дата отменен.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО2 недоимку по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с дата, в размере 8 №... рублей по состоянию на дата;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере №... рублей за 2021 год, пени в размере №... рублей по состоянию на дата год. Общая сумма задолженности – №... рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2023 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворено. Постановлено взыскать с ФИО2 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды за 2021 год в размере №... рублей, пени – №... копеек по состоянию на дата; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2021 год в размере №... копейки по состоянию на дата. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере №... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, указывая на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, обстоятельств уважительности причин пропуска срока не представлено. Требование об уплате налога №... от 21 января 2022 года он не получал ни по почте, ни через личный кабинет налогоплательщика, в связи с чем не имел возможности исполнить его добровольно. Кроме того, как следует из официальной информации, доступной налоговому органу, адресом получения почтовой корреспонденции адвокатского кабинета и местом фактического проживания является: адрес. Судом не дана оценка тому, что требование впервые было направлено в его адрес вместе с административным иском 19 ноября 2022 года. Административное исковое заявление могло быть подано в срок до 17 сентября 2022 года, поскольку срок исполнения требования до 17 марта 2022 года + 6 месяцев.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты транспортного налога, налога на имущество и пени. Установленные законодательством процедура взыскания обязательных платежей и срок обращения в суд не нарушены.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пункте 2 части 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пункте 2 части 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 части 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога в соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, в рамках которого предъявление требования расценивается нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с дата по настоящее время является адвокатом и состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов (л.д. 19).

В адрес налогоплательщика направлялось требование №... по состоянию на 21 января 2022 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере №... рублей, пени в размере №... рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере №... №... рублей, сроком уплаты до 17 марта 2022 года (л.д. 13-14).

В подтверждение отправки вышеуказанного требования Инспекция предоставила почтовый реестр от 24 января 2022 года, однако доказательств, с бесспорностью указывающих о направлении требования № 1318 в адрес ФИО2 24 января 2022 года налоговым органом не представлено, поскольку указанный почтовый реестр сформирован для отправки простых почтовых отправлений (л.д. 17).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога № 1318 в адрес ФИО2 в соответствии с нормами статьи 69 Налогового кодекса было направлено заказным письмом лишь 10 ноября 2022 года (ШПИ №... (л.д. 16), когда как административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности по указанному требованию направлено в суд 14 ноября 2022 года (л.д. 23).

Между тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не выяснялись.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, доказательств исполнения предусмотренной законом обязанности направления требования об уплате налога в адрес административного ответчика перед обращением с административным иском в суд не представлено.

Таким образом, факт направления требования об уплате налога без доказательств, достоверно свидетельствующих о его получении налогоплательщиком, свидетельствует о невыполнении налоговым органом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего процедуру взыскания налоговой недоимки.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что являлось препятствием для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку административным истцом не был соблюден досудебный порядок взыскания задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, решение суда подлежит отмене, административные исковые требования налогового органа - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2023 года отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2021 год в размере №..., пени в размере №... копеек по состоянию на 21 января 2022 года; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере №... рублей, пени в размере №... копейки по состоянию на 21 января 2022 года оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи Л.В. Портнова

И.Н. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.