Решение по делу № 2-4-280/2025 от 26.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-4-280/2025

УИД 77RS0026-02-2025-000282-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 26 сентября 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

14 января 2025 года АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в Таганский районный суд города Москвы суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03 октября 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 360 400 руб. на срок 84 мес. под 16,7% годовых. Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магистраль ДМ Центр» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №. Согласно п.2.4. договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 360 400 руб. на текущий счет заемщика. Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя № в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

12 февраля 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п.1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 07 апреля 2021 года нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 03 августа 2020 года по 18 января 2021 года в общей сумме 1 401 083 руб.13 коп., из которой: сумма основного долга – 1 278 249 руб.5 коп.; сумма процентов за пользование кредитом- 112 181 руб.48 коп.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи 10 652 руб.15 коп. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в службу судебных приставов. 12 сентября 2021 года вышеуказанный кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов. За период с 20 января 2021 года (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по 12 сентября 2021 года (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 138 022 руб.47 коп.

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 03 октября 2019 года, заключенному первоначальным кредитором с ФИО1, перешло АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

По состоянию на 20 ноября 2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 1 528 127 руб.48 коп., из них: 1 278 249 руб.50 коп. – задолженность по основному долгу ( в т.ч. выкупленному); 237 447 руб.98 коп.–задолженность по выкупленным процентам; 12 430 руб.-задолженность по выкупленной государственной пошлине.

В рамках настоящего иска просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 03 октября 2019 года в размере 138 022 руб.47 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35141 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №

Определением Таганского районного суда города Москвы от 17 марта 2025 года гражданское дело по указанному исковому заявлению направлено в Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2025 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Сухиничский районный суд Калужской области.

11 августа 2025 года материалы гражданского дела по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 14 августа 2025 года гражданское дело принято к производству.

В судебное заседание представитель истца – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился. В исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки и не заявившего ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.1 ст.421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1-3 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 1 360 400 руб. под 16,7% годовых, на 84 месяца.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется на следующие цели : 1 150 000 руб. на покупку транспортного средства; 35 400 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах»; 175 000 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистентских услуг».

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться в соответствии с графиком платежей.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в договоре, согласился с правилами автокредитования. Поставив свою подпись, подтвердил, что с положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен с ними, и обязуется неукоснительно соблюдать. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными, путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, согласно индивидуальным условиям заключенного кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору Банку передается предмет залога-транспортное средство №, 2019 года выпуска, VIN:№, модель и номер двигателя: №. ( п.10. Индивидуальных условий кредитного договора).

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк».

03 октября 2019 года между ООО «Магистраль ДМ Центр» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя:№. Цена автомобиля составляет 1 280 000 руб. Продавец одновременно с передачей автомобиля и подписания акта-приема передачи передает покупателю паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ООО «ХММР» 21 июня 2019 года, оформленный в установленном порядке договор купли-продажи, который одновременно подтверждает собственность покупателя на автомобиль. Согласно договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется с использованием кредита, предоставленного заемщику кредитной организацией, акт приема-передачи транспортного средства является неотъемлемой частью договора.

Сведения о нахождении автомобиля модель автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN:№, модель и номер двигателя: №, в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Взятые обязательства по возврату банку денежных средств, с причитающимися процентами по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

12 февраля 2021 года фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с п.1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с ФИО1 неуплаченной в срок за период с 03 августа 2020 года по 18 января 2021 года задолженности, состоящей из задолженности по основному долгу – 1 278 249 руб.5 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом- 112 181 руб.48 коп., а так же расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи 10 652 руб.15 коп., в общей сумме 1 401 083 руб.13 коп.

Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за период с 20 января 2021 года (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по 12 сентября 2021 года ( дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены проценты 138 022 руб.47 коп.- проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 20 ноября 2024 года задолженность ответчика перед банком составила 1 528 127 руб.48 коп., из них 1 278 249 руб.50 коп. – задолженность по основному долгу ( в т.ч. выкупленному); 237 447 руб.98 коп. –задолженность по выкупленным процентам; 12 430 руб.-задолженность по выкупленной государственной пошлине.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, не установлен.

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокенский Банк» (Акционерное общество) заключен договор уступки права (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 03 октября 2019 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 перешло к АО«Азиатско- Тихоокенский Банк».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены стороной ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорены факт получения денежных средств, действительность заключенного по собственной инициативе договора. ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения заемных денежных средств, условий возврата, погашения задолженности. При заключении договора он был осведомлен об объеме обязательств перед истцом и дал свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Также ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, из которых со всей очевидностью и ясностью следует, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, неустойки в сроки и в порядке, установленные договором, а также принял на себя обязательства отвечать за неисполнение условий договора. Согласно условиям договора кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит в случае неисполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов в соответствии с установленным графиком. Ответчиком условия договора не соблюдались, обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов в виде внесения ануитентных платежей не исполнялись. Условия договора не могли оставить у ФИО1 сомнения в том, что он как заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора ответчик, действуя на свой страх и риск, должен был самостоятельно оценивать степень риска заключения договора. Подписывая кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ФИО1 в своем волеизъявлении не ограничивался, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчик в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору в залог был передан автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен, в том числе взысканием задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а обстоятельств, определенных п.2 ст.348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 3 данной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства. На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Одновременно с подачей иска представитель истца обратился к суду с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, а также запрета органам ГИБДД на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 23 января 2025 г. заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Поскольку исковые требования удовлетворены, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98, ч. 1, ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска банком оплачена государственная пошлина в размере 35141 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 35141 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14 февраля 1992 года, юридический адрес 675004 <...>, ИНН <***>, КПП 280101001), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт <данные изъяты> года, задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 03 октября 2019 года за период с 20 января 2021 года по 12 сентября 2021 года в размере 138022 (сто тридцать восемь тысяч двадцать два) рубля 47 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35141 руб.

Обратить взыскание на имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

Меры обеспечения иска, установленные определением Таганского районного суда г.Москвы от 23 января 2025 г., в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Т.В.Гурова