Дело № 2а-3504/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-004762-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в котором административный истец просит суд признать причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной и восстановить срок. Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по: Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3407 руб., пеня в размере 14,57 руб., на общую сумму 3421,57 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога, взимаемого с налогоплательщиков. Ответчику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей. В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. Не согласившись с судебным приказом, Ответчик принес возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с чем исковое заявление было направлено в суд.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, представил в суд заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению и административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что ФИО1 ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщить сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации Органы, указанные в пунктах 3, 4 и 8 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из данных представленных в дело налоговым органом ответчик ФИО1 имеет следующие объекты налогообложения:

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:№, VIN: №, Год выпуска 1989, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. (Расчет налога за 2018 год -102 л/с * 25руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 2250 руб.).

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:ВА321063, VIN: №, Год выпуска 1982, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. (Расчет налога за 2018 год - 71,40л/с * 12руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 857руб.).

Срок уплаты транспортного налога установлен п.1 ст. 363 НК РФ. Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ст. 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога.

Так, согласно п.2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – ст.46, 47, 69 Налогового Кодекса.

В виду имеющейся у ФИО1 задолженности по налогам, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога (транспортный), подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16)

Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В виду того, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги в полном объеме уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: Сумма транспортного налога составила 3407 рублей, сумма пени составила 14,57 рублей ( л.д.23) в котором указан срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы налоговой задолженности и пени.

Не согласившись с судебным приказом, ответчик принес возражения относительно его исполнения, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.12).

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа в адрес истца поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается при анализе представленных в дело доказательств, а доказательств другой даты получения указанной копии судебного определения налоговым органом материалы дела не содержат.

С административным иском Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю в суд обратилась Через портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.25)

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзаца 4 пункта 1 приведенной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине выше обозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Из материалов административного дела видно, что предъявляемая к взысканию сумма неуплаченной налоговой задолженности и пени за расчетные периоды, истекшие за 2018 год, превышает 3000 рублей, что указывает на то, что налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за истекшие налоговые периоды в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, поскольку срок исполнения налогового требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан срок уплаты налога, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, налоговая инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в указанной части требований до указанной даты.

Данным правом налоговый орган не воспользовался, в связи, с чем допустил нарушение установленного законом пресекательного срока, ходатайств о его восстановлении не заявлял при вынесении мировым судьей судебного приказа.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов и одновременно с уплатой или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Предписание о соблюдении установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пени Инспекцией не исполнено, в связи, с чем срок исковой давности при обращении за судебной защитой как к мировому судье так и с административным иском в районный суд административным истцом пропущен.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным налоговым требованиям о взыскании недоимки по налоговым платежам налоговым органом был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания налоговых платежей и санкций, а ходатайств с указанием уважительных причин для его восстановления не заявлено, соблюдение административным истцом шестимесячного срока предъявления иска после отмены судебного приказа, не может быть расценено, как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, принимая во внимание, что инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении требований за пределами установленного срока, суд пришел к выводу в том, что срок исковой давности, предусмотренный ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, на момент подачи административного иска в суд, административным истцом пропущен.

При разрешении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд не находит уважительными причины пропуска срока исковой давности.

Суд не считает, что у налогового органа имелись объективные препятствия, необходимые для реализации предоставленных ему законодательством полномочий, направленных на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, сборов, пени, штрафов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю имела реальную возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, однако своим правом инспекция не воспользовалась и обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок, предусмотренный для совершения административным истцом процессуальных действий по обращению в суд истек.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" в п.60 Постановления Пленума указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска – отказать.

В удовлетворении административного иска административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19.10.2022 г..

Председательствующий судья Ю.М. Тимченко

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу