РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 736 717, 18 руб., из которой: 2 890 637, 71 руб. – основной долг, 767 987, 35 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 287, 46 руб. – неустойка за несвоевременную уплату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56 804, 66 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 26 883, 59 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу на основании заявления ответчиков был заключен кредитный договор № на сумму 3 191 489, 36 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, под 0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку со стороны заемщиков обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом в настоящее время не исполняются, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17).

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались по адресу регистрации. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу на основании заявления ответчиков был заключен договор потребительского кредита № на сумму 3 191 489, 36 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Количество платежей – 121, размер ежемесячного платежа – 55 279, 77 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета у ответчиков имеется задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2 890 637, 71 руб. – основной долг, 767 987, 35 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками в настоящее время не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени они не исполнены (л.д.41-42).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременную уплату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 287, 46 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 804, 66 руб.

Суд соглашается с представленной суммой неустойки, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части. Оснований для ее снижения судом не установлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца в равных долях поделажат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 883, 59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в равных долях в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основаной долг в размере 2 890 637, 71 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 987, 35 рублей, неустойку за несвоевременную уплату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 287, 46 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 804, 66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 883, 59 рублей, а всего 3 763 600 (три миллиона семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий