Дело № 2-106/2025
УИД 91RS0002-01-2023-007590-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» января 2025 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация г. Симферополя, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, -
установил:
ФИО19, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании 1/2 сарая <адрес> по адресу: <адрес>, путем освобождения данного сарая, заложив проем в стене между частями сарая, принадлежащего сторонам, а также обязать передать ключи от нового замка, который был поставлен ответчиком на дверь сарая (том 1 л.д. 2-4).
В дальнейшем, ФИО20, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит обязать ответчика устранить следующее нарушение права истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом - 1/2 доли сарая <адрес> находящегося по адресу: <адрес>: освободить помещение 1/2 доли сарая под <адрес> находящегося по <адрес> от всех вещей, принадлежащих ответчику, а также возвратить принадлежащую истцу на праве собственности 1/2 долю сарая, находящегося по адресу: <адрес>, в первоначальный вид, а именно разобрать кладку в месте дверного проема на входе в принадлежащую истцу долю, установить демонтированную ответчиком входную дверь в эту часть сарая и заложить проделанный ответчиком проем в стене между долей, принадлежащей ответчику и долей, принадлежащей истцу (том 1 л.д. 138).
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ему на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО21, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира состоит из жилой комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой №, коридора №, ? доли сарая <адрес> На отчуждение квартиры наложен запрет до прекращения договора пожизненного содержания. В июле 2023 года ответчик ФИО2 прорубила проем из своего сарая в принадлежащую истцу часть сарая лит. «К», поменяла замок на входной двери и заявила, что является собственником сарая и будет им пользоваться. Требования истца об освобождении доли сарая, принадлежащего ему, ответчик ответила отказом, указав, что приобрела его по сделке.
Лица, участвующие в деле, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, отчётами об отслеживании почтовых отправлений, приобщенными к материалам настоящего дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу не поступало.
На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы иска, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы инвентаризационного дела № и, оценив все имеющиеся по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО1, удостоверенного государственным нотариусом третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, зарегистрированного в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.
Вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО21: 1/2 доля на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполкомом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилого имущества», на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ под №, зарегистрированного в БТИ г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ, запись № и зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного в Третьей симферопольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в БТИ г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ, запись № и зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из указанного договора, <адрес> расположена в <адрес> и состоит из одной жилой комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой №, коридора №, 1/2 доли сарая <адрес> общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.
В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.
Согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. № 264 при наличии хотя бы одного из документов, перечисленных в утвержденном этим постановлением перечне, ранее возникшее право на объект недвижимого имущества считается подтвержденным и подлежит государственной регистрации. При этом не требуется представления каких-либо дополнительных, в том числе иных перечисленных в Перечне, документов.
Как следует из содержания иска, пояснений истца и его представителя истца в судебных заседаниях от 30 июля и 9 декабря 2024 года, в настоящее время истец ФИО1 лишен возможности пользоваться принадлежащей ему в силу закона на праве общей долевой собственности 1/2 доли сарая, поскольку ответчик ФИО2, проживающая в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не пускает истца в сарай, препятствуют в пользовании, отказывают в предоставлении ключей от него.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2 и членам ее семьи принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сарай (занимает 1/2 часть в <адрес> прикрепленный к квартире <адрес>. Жене ФИО1 – ФИО18 ответчик передала денежные средства, была написана расписка, в которой указан факт передаче денег за покупку вышеуказанного сарая. Вопрос о передаче спорного сарая рассматривался на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме «Декабрист», где все члены ОСМД проголосовали единогласно за передачу данного сарая. Данный факт отражен в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме совместного присутствия собственников от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи истцом 1/2 сарая <адрес>, ответчик перевезла в указанный сарай свои вещи и открыто, беспрерывно им пользовалась. В 2015 году супруги Т-ны расторгли брак. ФИО19 стала требовать возвратить сарай. ДД.ММ.ГГГГ последняя вскрыла спорный сарай, вынесла вещи ответчика, в связи с чем, ФИО2 обратилась с заявлением в полицию. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступил материал проверки по сообщению ФИО2 о том, что соседка вскрыла ее сарай. В ходе проверки по обращению установлено, что по материалу, зарегистрированному в № № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1, части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе осуществления проверки по сообщению о самовольном вскрытии сарая, ФИО19 добровольно согласилась возместить ущерб за испорченные вещи. В дальнейшем, ФИО2 сменила замок на двери сарая и продолжила им пользоваться. Спорный сарай <адрес> по мнению ФИО2, является общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 77-79).
Ответчиком в подтверждение своих возражений представлены копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО22 продала ФИО2 сарай, принадлежащей к квартире <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 85).
Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> вторым вопросом повестки общего собрания рассмотрено заявление ФИО22 (жены собственника <адрес> ФИО1), о продаже 1/2 сарая <адрес> переданного в пользование собственникам <адрес>. Общее собрание постановило: разрешить ФИО2 приобрести ? доля сарая <адрес> переданного в пользование собственникам <адрес>, передать ФИО22 (жене собственника <адрес> ФИО1) денежные средства в размере <данные изъяты> гривен (<данные изъяты> долларов США). Передать ФИО1 1/2 доля сарая <адрес> - ФИО2 (том 1 л.д. 81-84).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Украины (в редакции на момент возникновения права собственности) право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у получателя с момента такого удостоверения, или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально действительным.
В соответствии с частью 2 статьи 331 Гражданского кодекса Украины, если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.
В силу статьи 731 Гражданского кодекса Украины по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Статьей 732 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии со статьями 744 Гражданского кодекса Украины по договору пожизненного содержания одна сторона (отчуждатель) передает другой стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое, имеющее значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать отчуждателя содержанием и (или) уходом пожизненного.
Такой договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (статья 745 Гражданского кодекса Украины).
Аналогичные нормы содержатся в статьях 572, 583, 584, 601, 602 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор пожизненного содержания был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан, достоверен нотариально, прошел государственную регистрацию.
Каких-либо нарушений при оформлении договора пожизненного содержания спорного объекта недвижимости, доли сарая входящей в состав квартиры, допущено не было, соответствующих требований не заявлено. Правовые последствия договора пожизненного содержания наступили - право собственности на квартиру за приобретателем (ФИО1) зарегистрировано, что подтверждается материалами гражданского и инвентаризационного дел.
Из условий договора пожизненного содержания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО1, удостоверенного государственным нотариусом третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что цена отчуждаемой квартиры определена сторонами в сумме <данные изъяты> гривен. Денежная оценка указанных в этом договору видов материального обеспечения в месяц по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> гривен (п. 3, п. 6 договора).
Также, согласно договору пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> наложен запрет на ее отчуждение до прекращения договора пожизненного содержания.
Согласно статьи 657 Гражданского кодекса Украины договор купли-продажи земельного участка, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.
В случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении, такой договор является ничтожным (пункт 1 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу частей 3-4 статьи 334 Гражданского кодекса Украины, право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, то право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В письменной форме договор купли-продажи 1/2 доли сарая <адрес> входящего в состав <адрес> в <адрес> между ФИО1 (владелец объекта недвижимости) и ФИО2 не заключался.
Расписка, в которой указано, что ФИО22 продала ФИО2 долю сарая за сумму <данные изъяты> гривен, равно как и протокол общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, не могут являться доказательством заключения между ними договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, поскольку не содержит всех существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров (адрес объектов недвижимости, площадь и т.п.). При этом, данная расписка не соответствует требованиям закона, которые предъявлялись в Украине к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества (обязательная письменная форма с нотариальным удостоверением и государственной регистрацией договора), в связи с чем, у ФИО2 не возникло и не могло возникнуть право собственности на 1/2 сарая <адрес> который указан в расписке.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник жилого помещения имеет предусмотренные законом правомочия по пользованию, владению им, в том числе на проживание в принадлежащем ему жилом помещении.
На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Доказательств того, что истцу как собственнику не препятствуют в осуществлении правомочий собственника: владения, пользования, распоряжения сараем, ответчиком суду не представлено.
Более того, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что произвела улучшения сарая, заложила дверной проем на входе в сарай, оставив входную дверь только с своей стороны, сделала проем в стене между долями.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение прав и законных интересов владельца объекта недвижимого имущества, выразившееся в создании препятствий во владении, пользовании и распоряжении сараем.
С учетом изложенного, в совокупности с приведенными нормами права, а также принимая во внимание, что истец, являясь владельцем объекта недвижимости, лишен права пользования принадлежащим ему сараем, ввиду чинимых со стороны ответчика препятствий, нарушенное право истца подлежит судебной защите, поскольку истец нуждается во владении и пользовании, распоряжении спорным объектом.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как владельца имущества, восстановлением которых, в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить устранение ФИО1 препятствий со стороны ФИО2 в пользовании, распоряжении 1/2 доли сараем, расположенным по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
Исковые требований ФИО1 – удовлетворить.
Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании 1/2 долей сарая <адрес> расположенного по <адрес>, путем освобождения помещения от личных вещей, проведения работ по заложению проема между долями сторон, переоборудованию дверного проема в помещение 1/2 доли сарая, установлении ранее демонтированной входной двери, то есть путем приведения помещения сарая в первоначальный вид согласно технической документации.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено «10» февраля 2025 года
Судья Е.В. Чумаченко