Решение по делу № 2-649/2022 от 06.12.2022 | Октябрьский районный суд (Курская область)

ГД №2-649/2022

УИД 46RS0017-01-2022-000834-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №114896 от 05.03.2021 года выдал кредит ФИО1 в сумме 203280,24 руб. на срок 60 мес. под 17,55% годовых.

31.03.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 07.07.2022 года на основании ст.129 ГПК РФ.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредиту и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.04.2021 года по 26.08.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 92282,63 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 73656,72 руб.,

- просроченные проценты – 18625,91 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просили суд: расторгнуть кредитный договор №114896 от 05.03.2021 года;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору №114896 от 05.03.2021 года за период с 06.04.2021 года по 26.08.2022 года (включительно) в размере 92282,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73656,72 руб., просроченные проценты – 18625,91 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968,48 руб.

Всего взыскать: 95251 руб. 11 коп.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, указав, что на её счет в ПАО Сбербанк 05.03.2021 года было зачислено 203280,24 руб., однако кредитный договор №114895 от 05.03.2021 года она с ПАО Сбербанк не заключала.

У нее уже был действующий потребительский кредит и кредитная карта, она выплачивала их без просрочек и была клиентом Сбербанка более 8 лет. Никаких заявок 05.03.2021 года на кредитные продукты не подавала, никаких документов не подписывала, и согласие на подпись не давала, «прозвона» из банка о какой- либо якобы её заявке не было.

Ей 05.03.2021 года поступали звонки на телефон от неустановленных лиц, из неустановленного места в промежуток времени с 16.30-19.00. После чего она и обнаружила у себя на счете данную сумму и увидела списание со своего счета на 73000 руб. без ее согласия.

Она не дозвонилась по номеру 900 в Сбербанк, и сама заблокирована кредитную карту и все свои счета, потом вызвала полицию. Заявление ею было написано в тот же день, 05.03.2021 года, и далее было принято полицией в работу.

06.03.2021 года она вернула 105500 (с процентами), которые заблокировались на ее счете, в отделение Сбербанка, путем частично-досрочного погашения, и написала там же заявление на возврат страховой премии, как только деньги пришли на ее счет, она также вернула страховую премию на сумму 24782,33 руб. (с процентами), путем частично-досрочного погашения в отделении Сбербанка. Т.е. деньгами банка она не пользовалась, все что пришло на её счет вернула сразу в банк.

Просила суд: признать кредитный договор №114896 от 05.03.2021 года незаключенным, возместить ей оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Представители истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, в тексте искового заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк»- ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по следующим основаниям. 12.03.2010 Истец по встречному иску обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, 14.04.2020 Истец по встречному иску обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная № (N счета карты №). 09.06.2020 Истец по встречному иску посредством использования контактного центра Банка подключил услугу «Мобильный Банк» к номеру телефона <***> с привязкой к своей карте №, что подтверждается выгрузкой из банковского программного обеспечения о подключении услуги «Мобильный банк», выгрузкой из смс-сообщений с детализацией текста сообщений. 21.08.2020 Истец по встречному иску самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», направленный на его номер телефона, подключённый к услуге «Мобильный банк». Истцом верно введен пароль для входа в систему.

05.03.2021 между Истцом и Ответчиком по встречному иску заключён оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн», зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

Довод Истца по встречному иску о том, что Договор является незаключенным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между Истцом и Ответчиком, а факт его заключения подтверждается представленными доказательствами. При рассмотрении доводов Истца о ничтожности оспариваемого Договора следует применить правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность/недействительность этого договора («эстоппель»).

После заключения Договора Истец по встречному иску неоднократно осуществляла досрочное погашение задолженности, что подтверждается копиями заявлений о досрочном погашении кредита.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – ДБО, УДБО). Подписывая заявление на банковское обслуживание, Истец по встречному иску подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО, действующих по состоянию на 01.03.2010, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, Истец по встречному иску подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять (Приложение №5 - №9).

Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком по встречному иску.

Согласно представленным доказательствам оспариваемый Договор был надлежащим образом заключён между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке 05.03.2021, а полученными по Договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению.

05.03.2021 Истцом по встречному иску в 17:07 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.03.2021 в 17:13 Истцу по встречному иску поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.03.2021 в 17:20 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом по встречному иску в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом аналогом собственноручной подписи.

Приложенный к Возражениям Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

Далее, согласно копии лицевого счета клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.03.2021 в 17:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 203 280,24 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Так согласно п. 3.24 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

05.03.2021 посредством сервиса «P2P INTESA», обслуживаемого сторонней кредитной организацией, ФИО1 совершила перевод денежных средств в сумме 73 008,00 руб.

05.03.2021 на мобильный номер телефона Истца по встречному иску № было направлено смс-сообщение, содержащее пароль для совершения операции по списанию со счета №40817810033001658450 денежных средств в сумме 73 008,00 руб., что подтверждается выгрузкой смс-сообщений.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Заявленные ею встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того пояснила, что действовала под влиянием обмана неизвестных лиц, на номер её телефона приходили пароли, которые она вводила под их диктовку находясь в приложении Сбербанк- Онлайн.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца (ответчика по встречному иску).

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно статье 30 Федерального закона 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2010 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание (т.1 л.д. 158). 14.04.2020 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная №, номер счета карты № (т.1 л.д. 143-144).

09.06.2020 ФИО1 посредством использования контактного центра Банка подключила услугу «Мобильный Банк» к номеру телефона № с привязкой к своей карте №, что подтверждается выгрузкой из банковского программного обеспечения о подключении услуги «Мобильный банк», выгрузкой из смс-сообщений с детализацией текста сообщений. 21.08.2020 ФИО1 самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», направленный на её номер телефона, подключённый к услуге «Мобильный банк», ею был верно введен пароль для входа в систему (т.1 л.д. 123).

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» доказательствам, 05.03.2021 ФИО1 в 17:07 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (т.1 л.д. 109-110). Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.03.2021 в 17:13 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (т.1 л.д. 123).

Пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом аналогом собственноручной подписи.

Пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», т.е. индивидуальные условия были подписаны ей аналогом собственноручной подписи. Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию ФИО1 в момент направления заявки на кредит, подписания ей заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования (т.1 л.д. 109-110). Согласно копии лицевого счета клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.03.2021 в 17:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 203 280,24 руб.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что 05.03.2021 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» иску был заключён оспариваемый кредитный договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения ФИО1 одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн», зачисления Банком денежных средств на её счёт.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Довод истца по встречному иску о том, что договор является незаключенным, суд отклоняет, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между сторонами, факт его заключения подтверждается представленными доказательствами, при оформлении заявки на получение кредита ФИО1 был активирован направленный ей Банком смс-код, вследствие чего у суда не имеется оснований для признания договора незаключенным.

Вопреки доводам ФИО1 в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 7 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, ПАО «Сбербанк» исполнены обязанности по договору, ФИО1 была перечислена сумма по кредитному договору. Действия ПАО «Сбербанк» не противоречили закону и не нарушали прав ФИО1 По изложенным основаниям суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

При этом также не лишены оснований доводы ПАО «Сбербанк» о том, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность/недействительность этого договора. В судебном заседании достоверно установлено, что после заключения кредитного договора ФИО1 неоднократно осуществляла досрочное погашение задолженности, что подтверждается копиями её заявлений о досрочном погашении кредита (т.1 л.д. 106-107).

Согласно представленным доказательствам оспариваемый Договор был надлежащим образом заключён между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке 05.03.2021, а полученными по Договору денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №114896 от 05.03.2021г. выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 203280,24 руб. на срок 60 мес. под 17.55% годовых. По условиям заключенного между сторонами кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение, кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В договоре содержались все существенные условия договора, соответственно кредитный договор, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ГК РФ.

Во исполнение условий кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 203280,24 рублей. Договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита- 203280,24 рублей, срок кредита (дата возврата)- 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка- 17,55% годовых, размер ежемесячного платежа- 5112,35 рублей (последний платеж- 5361,43руб.), дата ежемесячного платежа- 05 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 06.04.2021 года, существенно нарушив условия кредитного договора, полностью перестала осуществлять платежи в погашение кредита, по договору образовалась задолженность.

Исходя из документов, приложенных истцом к материалам иска, суд усматривает, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, образовавшаяся за период с 06.04.2021 года по 26.08.2022 года, составляет 92282,63 руб., в том числе: просроченные проценты- 18625,91 руб., просроченный основной долг- 73656,72 руб.

Возражений относительно представленного расчета задолженности ответчиком не представлено, представленный расчет суд признает верным.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, выразившийся в фактическом отказе от его исполнения, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

ПАО "Сбербанк России" ранее обращалось к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.03.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору №114896 от 05.03.2021 года за период с 06.04.2021 по 27.12.2021 года в общей сумме 84854,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1372,81 руб.

По заявлению должника, определением мировым судьей судебного участка N1 Октябрьского судебного района Курской области от 07.07.2022г. указанный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, заявленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными, подлежащими удовлетворению, ввиду чего кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №114896 от 05.03.2021 года за период с 06.04.2021 года по 26.08.2022 года включительно в сумме 92282 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73656 руб. 72 коп., просроченные проценты – 18625 руб. 91 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №114896 от 05.03.2021 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №114896 от 05.03.2021 года за период с 06.04.2021 года по 26.08.2022 года включительно в сумме 92282 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73656 руб. 72 коп., просроченные проценты – 18625 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968 руб. 48 коп., а всего 95251 рубль 11 копеек (девяносто пять тысяч двести пятьдесят один рубль 11 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк» о признании незаключенным кредитного договора №114896 от 05.03.2021 года Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк» с ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья (подпись).