Дело № 2-1424/2022
УИД 27RS0005-01-2022-001499-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бараненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитное соглашение № ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок до *** г. под <данные изъяты> % годовых. Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства на условиях кредитного договора. *** г. между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № *** по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> г. были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № ... от *** г. Сумма просроченного основного долга составила 162 697,79 рублей, сумма просроченных процентов составила 15 888,91 рублей. В период с *** г. ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 178 586,7 руб., из которых: 162 697,79 руб. - сумма просроченного основного долга, 15 888,91 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи <данные изъяты> от *** г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.
Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 178 586 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771 руб. 73 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассматривать дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, как не востребованные адресатом.
Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что *** ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитное соглашение № ..., согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до *** г. под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан на основании заявления на получение кредита, с которым ФИО1 обратился в банк.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты>
*** г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> г. были переуступлены права и в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты>
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.
Согласно представленному расчету сумма задолженности заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на момент составления искового заявления составила: сумма просроченного основного долга – 162 697 руб. 79 коп.; сумма просроченных процентов – 15 888 руб. 91 коп.
Представленный ООО «ТРАСТ» расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № <данные изъяты>
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитному договору № <данные изъяты> суммы основного долга в размере 162697 руб. 79 коп.; а также суммы просроченных процентов в размере 15888 руб. 91 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4771 руб. 73 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по кредитному договору № <данные изъяты> сумму основного долга в размере 162 697 руб. 79 коп., сумму просроченных процентов в размере 15 888 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 771 руб. 73 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано -, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено – 25.10.2022 г.
Судья Е.И. Бараненко