К делу №2а-490/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000209-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 13 марта 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Начальник Межрайонной и инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование административного иска указано, что по сведениям регистрирующих органов ФИО1 в 2016 году являлся собственником транспортных средств.

В соответствии со ст.362 НК РФ налогоплательщику исчислен к уплате транспортный налог за 2016 год в сумме 1310,00 руб., который следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная обязанность не была исполнена, и в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пени в сумме 16,89 руб.

До обращения в суд в порядке статей 45, 69 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налогов и пени.

Ранее инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ год года судебный приказ отменён на основании заявления должника.

Просит суд восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 1326,89руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения уведомлен должным образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, в своём возражении на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока.

На основании части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 23 и частью 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок взыскания налогов определяется статьёй 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 216-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст.357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 и ч.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч.1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно учётных данных и сведениям об имуществе налогоплательщика ФИО1 ИНН <***>, административному ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство – легковой автомобиль марки LADA 210740, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 362 НК РФ налогоплательщику исчислен к уплате транспортный налог, срок уплаты которого был нарушен.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени.

В связи с неисполнением в срок обязанности, определённой ст.45, 69 НК РФ, ФИО1 в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня по транспортному налогу за 2016 год в сумме 16,89 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования в адрес ФИО1 были направлены требования о добровольной уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Мировым судьёй судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 1326,90 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён на основании заявления должника.

Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

В этой части суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно части 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истёк ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 259 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как видно из представленных материалов, сумму задолженности по налогам и пени налогоплательщику следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу было подано в ноябре 2022 года, то есть за пределами срока, установленного статьёй 48 НК РФ.

Поскольку на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, срок обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, истёк, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год, у суда не имеется.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском установленного законодательством срока.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе в иске, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.