61RS0047-01-2022-001115-12 Дело № 2-888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.07.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № 21/04/77/008741. В соответствии с условиями Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 650 000 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 18.07.2026 и уплатить истцу установленные п. 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 30 процентов годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 21 030 руб. (п. 6 Договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 650 000 руб. на банковскую карту заемщика. Согласно п. 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, цвет черный, VIN: <***>. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 22.04.2022 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27.06.2022 составляет 686 158,66 руб., из которых: 605 413,68 руб. - задолженность по основному долгу; 79 635,79 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; - 109,19 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

На основании изложенного просит суд расторгнуть Договор займа № 21/04/77/008741 от 18.07.2021, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 686 158,66 руб., из которых: - 605 413,68 руб. - задолженность по основному долгу; 79 635,79 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; - 1 109,19 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 30,00 % годовых за период с 19.07.2021 по дату расторжения Договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 062 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № 21/04/77/008741.

В соответствии с п. 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 650 000 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 18.07.2026 и уплатить истцу установленные п. 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 30 процентов годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, случаях, установленных федеральными законами, в соответствии с ними принимаемыми нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Bce положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Потребительский займ был предоставлен под залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, цвет черный, VIN: №.

Согласно пункту 10 Договора займа, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 20.07.2021 за №, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 650 000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 18.07.2021.

Согласно п. 4 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями, ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет 21 030 руб. (пункт 6 Договора займа).

В нарушение условий кредитного договора, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 19 Договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на 27.06.2022 задолженность ответчика составляет 686 158,66 руб., из них: 605 413,68 руб. - задолженность по основному долгу; 79 635,79 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 1 109,19 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, суд приходит к выводу, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 30,00 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга 605 413,68 руб. за период с 19.07.2021 по дату расторжения договора займа включительно.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, цвет черный, VIN: №, способ реализации – на публичных торгах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 062 руб., суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 062 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г) пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, дата регистрации 24.05.2018) сумму задолженности по договору займа в размере 686 158 рублей 66 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 062 рубля, а всего на общую сумму 702 220 (семьсот две тысячи двести двадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ) пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, дата регистрации 24.05.2018) задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 605 413 (шестьсот пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 68 копеек по ставке 30% годовых за период с 19.07.2021 по дату расторжения договора включительно.

Расторгнуть Договор займа № 21/04/77/008741 от 18.07.2021, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, цвет черный, VIN: №, способ реализации – на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированный текста решения 30.08.2022.

Судья Е.Г. Сухоносова