Дело № 2-3538/2023
УИД-26RS0029-01-2023-005567-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Живодеровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении Договора ответчику была предоставлена информация о размере и полной стоимости кредита.
Ответчик получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых.
Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления Должнику денежных средств на банковскую карту.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией Реестра заемщиков.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Требование о погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 282 566 рублей 78 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54) если иное не предусмотрено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не установлено законом не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 282.566 рублей 78 копеек, из которых: - 128.818 рублей 92 копейки - сумма основного долга; - 153.747 рублей 86 копеек - просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере – 6.025 рублей 67 копеек.
В судебное заседание представитель ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, хотя заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора на получение кредитной карты с лимитом кредита 50.000 руб. (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).
В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора на получение кредитной карты с лимитом кредита 50.000 руб., применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
К отношению по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.
В условиях состязательности процесса истцом предоставлены надлежащие письменные доказательства в подтверждении заключения с соблюдением письменной формы договора, включающего в себя все существенные условия такого договора, а также предусматривающего иные условия, по соглашению сторон исходя из принципа свободы договора.
Судом установлено, что стороны, исходя из положений свободы договора, заключили с соблюдением требований закона относительно формы и содержания договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО НБ «Траст» было подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 50.000 руб.
При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО НБ «Траст», что подтверждается подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО НБ «Траст» являются публичной офертой.
На основании поданного заявления ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО НБ «Траст», с лимитом в сумме 50.000 руб. под 51,10 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией Реестра заемщиков.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Требование о погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ФИО1 воспользовавшись кредитной картой лимитом 50.000 руб. от исполнения принятых на себя договорных обязательства в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО НБ «Траст» уклонилась, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 282.566 рублей 78 копеек, из которых: - 128.818 рублей 92 копейки - сумма основного долга; - 153.747 рублей 86 копеек - просроченные проценты.
Расчет, предоставленный истцом, соответствует законодательству, в частности, ст.ст. 809-811 ГК РФ, условиям заключенного кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в информации по кредиту.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному погашению задолженности, направлялись письменные предложения об этом ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 282.566 рублей 78 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельств в опровержение заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 282.566 рублей 78 копеек, из которых: - 128.818 рублей 92 копейки - сумма основного долга; - 153.747 рублей 86 копеек - просроченные проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 6 025,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.012,84 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 012,83 рублей, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению и с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6.025 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 282.566 рублей 78 копеек, из которых: - 128.818 рублей 92 копейки - сумма основного долга; - 153.747 рублей 86 копеек - просроченные проценты.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.025 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2023 г.
Судья Ф.Н. Бегиашвили