РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6131/22 по иску фио Васими Абулханняновны к ООО «Голос Права» о защите прав потребителей,
УСТАНОВЛИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Голос Права» и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг № 0605220103 от 06.05.2022 и № 3105220101 от 31.05.2022, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате оплаченных по договорам денежных средств за период с 06.05.2022 по дату принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что 06.05.2022 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 0605220103. В соответствии с п. 1.2 договора, его предметом являлась подготовка проектов документов: исковое заявление в уд о признании гражданина недееспособным; заявление уполномоченному по правам человека; заявление в многопрофильный медицинский центр Банка России на отпуск по уходу за больным членом семьи. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по нему составила сумма 31.05.2022 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 3105220101. В соответствии с п. 1.2 договора его предмет составляли: правовой анализ ситуации; подготовка проектов документов: заявление в ОСЗН; выезд специалиста в интересах ФИО1 в ОСЗН с целью подачи заявления; заявления в Министерство здравоохранения, выезд специалиста в интересах ФИО1 в Министерство здравоохранения с целью подачи заявления, выезд специалиста в интересах ФИО1 в многопрофильный медицинский центр Банка России; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу признания фио недееспособной до вынесения судебного акта. В соответствии с п. 3.2 договора стоимости услуг составила сумма В соответствии с п. 3.6 договора также предусмотрены транспортные расходы в сумме сумма Истцом была произведена оплата стоимости услуг и транспортных расходов по указанным договорам в размере сумма, что подтверждается соответствующими платежными документами, однако ответчик не приступил к оказанию услуг, при этом 14.06.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров, в связи с отсутствием необходимости их исполнения в виду смерти матери истца – фио, с целью признания недееспособной которой, были заключены указанные договоры. Впоследствии истец обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченных по договорам денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил,
При таких обстоятельствах суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.05.2022 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 0605220103.
В соответствии с п. 1.2 договора, его предметом являлась подготовка проектов документов: исковое заявление в уд о признании гражданина недееспособным; заявление уполномоченному по правам человека; заявление в многопрофильный медицинский центр Банка России на отпуск по уходу за больным членом семьи.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по нему составила сумма
31.05.2022 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 3105220101.
В соответствии с п. 1.2 договора его предмет составляли: правовой анализ ситуации; подготовка проектов документов: заявление в ОСЗН; выезд специалиста в интересах ФИО1 в ОСЗН с целью подачи заявления; заявления в Министерство здравоохранения, выезд специалиста в интересах ФИО1 в Министерство здравоохранения с целью подачи заявления, выезд специалиста в интересах ФИО1 в многопрофильный медицинский центр Банка России; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу признания фио недееспособной до вынесения судебного акта.
В соответствии с п. 3.2 договора стоимости услуг составила сумма
В соответствии с п. 3.6 договора также предусмотрены транспортные расходы в сумме сумма
Истцом была произведена оплата стоимости услуг и транспортных расходов по указанным договорам в размере сумма, что подтверждается соответствующими платежными документами и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
14.06.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров, в связи с отсутствием необходимости их исполнения в виду смерти матери истца – фио, с целью признания недееспособной которой, были заключены указанные договоры.
13.07.2022 истец направила ответчику претензию о возврате оплаченных по договорам денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств оплаченных по договорам, заключенными между сторонами, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по указанным выше договорам, заключенным с ответчиком, подлежащими частичному, в связи со следующим.
Указанные выше договоры, заключенные между сторонами, по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.
Также на правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как указано выше истец, пользуясь правом на отказ от заключенных с ответчиком договоров, подала ответчику заявление об их расторжении, что не оспаривалось стороной ответчика, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что на момент обращения истца с заявлением о расторжении договоров, ответчиком были оказаны по ним какие-либо услуги, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть истцу оплаченные по ним денежные средства в полном объёме.
Поскольку, денежные средства не были возвращены ответчиком истец 13.07.2022 направила в адрес ответчика претензию об их возврате, которая поступило в адрес ответчика 15.07.2022 и после неудачной попытки вручения 16.07.2022, возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения 15.08.2022.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, указанная претензия считается полученной ответчиком 15.08.2022, а следовательно требование о возврате оплаченных истцом по договорам денежных средств должно было быть исполнено не позднее 25.08.2022, чего ответчиком сделано не было.
В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 26.08.2022 по 07.11.2022, размер которой, с учетом ограничений установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд определяет в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от взысканной с ответчика в пользу истца суммы, что составит сумма
Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, а также, что ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые фио Васими Абулханняновны (паспортные данные) к ООО «Голос Права» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Голос Права» в пользу фио Васими Абулханняновны денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Голос права» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12.12.2022.
фио ФИО2