УИД 77RS0034-02-2022-009516-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13282/22

по иску ФИО1 к фио фио о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от 30.10.2015 в размере сумма, по договору займа от 30.10.2015 в размере сумма руб., по договору займа от 20.07.2016 в размере сумма, по договору займа от 20.04.2016 в размере сумма, суммы долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату сумм займа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 передала фио в заемденежные средства в размере сумма, сумма, сумма,что подтверждается Распиской от 30.10.2015, согласно которой переданы денежные средства в размере сумма и сумма, возврат денежных средств должен быть произведендо 01.05.2016, Распиской от 20.04.2016, согласно которой переданы денежные средства в размересумма, возврат денежных средств должен быть произведен до 01.09.2016, Распиской от 20.07.2016, согласно которой переданы денежные средства в размересумма, возврат денежных средств должен быть произведен до 01.09.2016, выпиской по банковской карте истца, согласно которой по устной договоренности были переданы ответчику денежные средства в размере сумма за период с 01.10.2018 по 10.09.2021.

В период 2016-2017 в счет оплаты суммы основного долга ответчик возвратила истцу денежные средства в размере сумма

Оставшаяся часть суммы долга ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик просила применить срок исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимание в силу следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, возврат суммы долга по договорам займа от 30.10.2015 должен был быть произведен до 01.05.2016, по договору от 20.04.2016 – до 01.09.2016, по договору от 20.07.2016 – до 01.09.2016.

Как следует из штампа регистрации настоящего искового заявления, истец обратился в суд 06.04.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанным договорам зйама истек 01.05.2019 и 01.09.2019 соответственно.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, процентов и судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы стороны истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием ответчика наличия задолженности по договорам займа в 2020 в письменной переписке в мессенджере WhatsApp, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Суд отмечает, что к 2020 году, о котором указывает сторона истца в своих пояснениях, срок исковой давности уже истек – с 01.05.2019 и с 01.09.2019 прошло более одного года.

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp не следует, что указанный номер принадлежит ответчику, а также то, что в переписке идет речь именно об обязательствах, возникших между сторонами из договоров займа от 30.10.2015, 20.04.2016 и 20.07.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 28 ноября 2022 года