Судья Шевченко П.В. дело № 33а-28104/2023

дело № 2а-773/2023

УИД № 23RS0055-01-2023-000690-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ...........10, ФИО2 ...........11 к администрации муниципального образования Туапсинский район об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе ФИО2 ...........12 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования Туапсинский район, в котором просят признать не соответствующим положениям земельного законодательства и отменить отказ администрации муниципального образования Туапсинский район в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........ в первоочередном порядке, обязать администрацию муниципального образования Туапсинский район заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером ........ без проведения торгов на срок три года для завершения строительства объектов недвижимости и постановки их на учет.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2018 года ООО «Магистраль-Кавказ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 24 июня 2019 года было определено считать доказанным наличие оснований для солидарного привлечения бывшего руководителя должника ФИО1 и учредителя должника - ФИО3 к субсидиарной ответственности в полном объеме по обязательствам ООО «Магистраль-Кавказ» перед его кредиторами.

Согласно отчету, представленному собранию кредиторов от 31 января 2023 года конкурсным управляющим ООО «Магистраль-Кавказ» ФИО4, общая задолженность перед кредиторами составляет ........ (без учета судебных и текущих расходов, в том числе расходов на вознаграждение арбитражным управляющим, которые предусмотрены Законом о банкротстве). ФИО2 в настоящее время является кредитором ООО «Магистраль-Кавказ» на общую сумму 1 .........

В ходе изучения материального состояния ФИО1 установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 26 июня 2012 года № 1685 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ............ июня 2012 года между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ФИО1 был заключен договор № 3300005600 аренды земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью 10 050 кв.м., в том числе охранная зона водопровода - 946 кв.м., расположенного по адресу: ............, сроком на 10 лет.

Указанный договор расторгнут досрочно в судебном порядке по инициативе администрации муниципального образования Туапсинский район, 26 февраля 2019 года. На указанном земельном участке имеются возведенные ФИО1 незавершенные строительством объекты капитального строительства (нежилое помещение - сторожка-весовая, фундамент бетонный 8x32x0,4м), нежилое помещение - хозяйственная постройка.

Полагая, что ФИО1 имеет первоочередное право на заключение договора аренды указанного земельного участка, ФИО2 в своих интересах и в интересах кредиторов ООО «Магистраль-Кавказ» обратился к административному ответчику с заявлением о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка на новый срок для целей дальнейшей продажи (переуступки) прав аренды в интересах кредиторов.

Решением от 30 декабря 2022 года № 4816/22-03.3 администрация муниципального образования Туапсинский район отказала в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........ на новый срок без проведения торгов.

Административные истцы не согласны с указанным решением, считают его незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их административные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По мнению судебной коллегии, совокупность таких условий в настоящем случае отсутствует.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 26 июня 2012 года №1685 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ............ между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ФИО1, заключен договор аренды от 26 июня 2012 года № 3300005600 земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 10 050 кв.м., расположенного по адресу: ............, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 10 лет.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1506/2018 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район о расторжении с ФИО1 договора аренды от 26 июня 2012 года № 3300005600.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26 февраля 2019 года погашена регистрационная запись об обременении земельного участка с кадастровым номером ........

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ранее являлась руководителем ООО «Магистраль-Кавказ», которое решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года утвержден конкурсный управляющий ООО «Магистраль -Кавказ».

Определением суда от 24 июня 2019 года в рамках обособленного спора о банкротстве ООО «Магистраль-Кавказ» было определено считать доказанным наличие оснований для солидарного привлечения бывшего руководителя должника ФИО1 и учредителя должника - ФИО3 к субсидиарной ответственности в полном объеме по обязательствам ООО «Магистраль-Кавказ» перед его кредиторами.

Согласно отчету, представленному собранию кредиторов от 31 июня 2023 года, конкурсным управляющим ООО «Магистраль-Кавказ» ФИО4, общая задолженность перед кредиторами составляет ........

Административный истец ФИО2 в настоящее время является кредитором ООО «Магистраль-Кавказ» на общую сумму .........

ФИО2 в своих интересах и в интересах кредиторов ООО «Магистраль-Кавказ» обратился к административному ответчику с заявлением о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........ на новый срок для целей дальнейшей продажи прав аренды в интересах кредиторов.

Решением администрации муниципального образования Туапсинский район от 30 декабря 2022 года № № 4816/22-03.3, ФИО2 разъяснено, что информация о наличии у ФИО1 зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ отсутствует, также отсутствует действующий договор аренды земельного участка, ввиду чего, в силу действующего законодательства у ФИО1 отсутствует первоочередное право на заключение договора аренды указанного земельного участка, в связи с чем заключить договор аренды без проведения торгов не представляется возможным.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу пункта 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией и следует из пояснений административных истцов, правоустанавливающих документов на объекты незавершенного строительства у ФИО1 не имеется.

Таким образом, исключительное право заявителей на предоставление им земельного участка с кадастровым номером ........ в аренду без проведения торгов по основанию статьи 39.6 ЗК РФ не установлено и стороной не доказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался теми обстоятельствами, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, ввиду чего оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ...........13 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: