Решение по делу № 2-1119/2023 от 22.08.2023 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-1119/2023

59RS0018-01-2023-001085-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 21.08.2015 по состоянию на 06.06.2023 в размере 1657506,69 руб., в том числе основной долг – 1597012,78 руб., проценты – 36254,94 руб., пени – 24238,97 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 22488 руб.; задолженности по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 13,95% годовых; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3398400 руб., путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № от 21.08.2015 ООО «Ипотечная компания «Дом Мой» предоставило ответчикам кредит в размере 2720000 руб. на 144 месяца под 13,95% годовых. Кредит был предоставлен для целей приобретения четырехкомнатной квартиры, общей площадью 100 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2720000 руб. был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры. Заемщиками в нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушались обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Ответчиками данное требование не исполнено. Законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД», ведущим депозитарный учет закладной. По состоянию на 06.06.2023 сумма задолженности по договору займа составляет 1657506,69 руб., в том числе: основной долг – 1597012,78 руб., проценты – 36254,94 руб., пени – 24238,97 руб. В соответствии с отчетом оценщика от 08.07.2025 №559, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4248000 руб., соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 3398400 руб., что является 80% от указанной рыночной стоимости.

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.08.2015 между ООО «Ипотечная компания «Дом Мой» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 был заключен договор займа № СТ-128/15, согласно которому займодавец предоставил ответчикам займ в размере 2720000 руб. на 144 месяца.

Кредит был предоставлен для целей приобретения четырехкомнатной квартиры, общей площадью 100 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 2720000 руб. были предоставлены заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 264 от 21.08.2015. Тем самым банк выполнил условия кредитного договора.

В свою очередь, заемщики, приняли на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты, согласно графику платежей, условиям договора займа. ФИО2, ФИО1, ФИО3 были ознакомлены с условиями договора займа и общими условиями договора, что подтверждается их подписями.

В соответствии с условиями договора займа погашение кредита заемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами в размере 38030 руб.

Общими условиями договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчики предоставили кредитору залог объекта недвижимости в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью 100 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от 21.08.2015.

Государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона произведена 28.08.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации,юкадастра, картографии по Пермскому краю за № 59-59/005-59/000/303/2015-8768/1.

Как следует из закладной от 21.08.2015 права на закладную переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 22.09.2015.

Распоряжением Росимущества от 02.03.2018 №97-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в Акционерное общество «ДОМ.РФ». В этой связи, владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

В нарушение приведенных выше условий договора займа ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, в связи, с чем задолженность перед истцом по договору займа по состоянию на 06.06.2023 составила 1657506,69 руб., в том числе текущий остаток основного долга в размере 1448929,41 руб., просроченный основной долг в размере 148083,37 руб., просроченные проценты на плановый основной долг в размере 3322,61 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 5331,37 руб., просроченные проценты на плановый основной долг в размере 27600,96 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 13949,46 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 10289,51 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа, АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ответчика ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, вместе с тем указанное требование ответчиками не выполнено, какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняли, нарушили сроки и порядок оплаты по договору займа, требование о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, пени, направленное банком в адрес ответчиков, добровольно последними не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 06.06.2023 сумма задолженности по договору займа составляет 1657506,69 руб., в том числе: основной долг – 1597012,78 руб., проценты – 36254,94 руб., пени – 24238,97 руб.

Суд, проверив расчет задолженности по состоянию на 06.06.2023 представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчики своего расчета суду не представили.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора займа и факт получения денежных средств ответчиками не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиками не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.Принимая во внимание характер заявленного спора, с учетом приведенных выше норм права, условий договора займа, истец вправе требовать солидарного взыскания задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчики не выполняют свои обязательства, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы долга, процентов в полном объеме обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1597012,78 руб., проценты в размере 36254,94 руб.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 07.06.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 13,95% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 24238,97 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг за период с 01.12.2015 по 06.06.2023 составляет 13949,46 руб.; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты за период с 01.12.2015 по 06.06.2023 составляет 10289,51 руб.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом периода действия, указанного выше моратория, за период с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по пеням подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг за период с 01.12.2015 по 06.06.2023 составляет 974,28 руб.; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты за период с 01.12.2015 по 06.06.2023 составляет 2960,61 руб.

Всего задолженность по пеням составляет 3934,89 руб. (974,28 руб. + 2960,61 руб.).

В оставшейся части требования о взыскании пени следует отказать.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщики предоставили в залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке устанавливает, что, Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что следует удовлетворить заявленное истцом требование и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает за основу отчет об оценке, представленный истцом.

Частью 1 ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного суд соглашается с отчетом об оценке №559 от 08.07.2015, составленным ООО «А-Миг», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4248000 руб. и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3398400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует определить в размере 3398400 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение №124965 от 08.06.2023 на сумму 22488 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (98,78% от заявленных требований), то с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22213,65 руб. (22488 руб. х 98,78%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от 21.08.2015 по состоянию на 06.06.2023 в размере 1637202,61 руб., в том числе основной долг – 1597012,78 руб., проценты – 36254,94 руб., пени – 3934,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22213,65 руб.; задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 07.06.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 13,95% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3398400 руб., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска АО «ДОМ.РФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-1119/2023.

Гражданское дело №2-1119/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.