Решение по делу № 2-20/2025 от 26.02.2025 - о признании кредитного договора незаключенным, о прекращении обработки персональных данных, о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-20/2025 (2-398/2024)

36RS0024-01-2024-000762-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иноземцевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным, о прекращении обработки персональных данных, о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просил:

- признать ничтожным (недействительным) кредитный договор <***> от 23.04.2024 заключенный от имени ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ»;

- обязать ПАО «Банк ВТБ» обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных ФИО1 и передачи информации, вытекающей из оформленного 23.04.2024 на имя ФИО1 кредитного договора <***> и кредитной карты №№, любым третьим лицам;

- обязать ПАО «Банк ВТБ» исключить из бюро кредитных историй сведения, касающиеся заключения 23.04.2024 кредитного договора <***> с Хаванцевым М..Д. и наличии всех видов задолженности, включая неустойки, пени и проценты ФИО1, вытекающих из кредитного договора <***> - 7775783573921 от 23.04.2024;

- взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 100000 руб.;

- взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 23.04.2024 от имени ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» неизвестным лицом заключен кредитный договор <***>, сроком до 23.04.2054, с процентной ставкой 39,90%, с суммой кредитования 100000 руб. и оформлена кредитная карта № со сроком действия до апреля 2031. По Кредитному договору ПАО «Банк ВТБ», неустановленному лицу, действовавшем от имени ФИО1 были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 100000 руб. 23 и 24 апреля 2024г. неизвестным лицом, от имени ФИО1, осуществлены два денежных перевода на неизвестные счета на общую сумму 116900 руб.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк ВТБ», согласно выписке от 23.07.2024, составляет 101456,14руб., а также сумма просроченной задолженности 10282,90 руб. При этом, ПАО «Банк ВТБ», продолжает начисление просроченной задолженности и в настоящее время.

25.07.2024 по данному факту в СО ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области, возбуждено уголовное дело № по факту преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поводом к возбуждению данного уголовного дела послужило поступившее 26.06.2024 в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области сообщение ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.04.2024 оформило кредит в ПАО «Банк ВТБ» на его имя в размере 290000 руб., а также оформило кредитную карту ПАО «Банк ВТБ» на сумму 100000 pуб.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ранее у ФИО1 в пользовании имелся абонентский номер мобильного телефона № оператора мобильной связи ПАО «МТС». С 18.07.2022 ФИО1 переехал в <адрес>, где осуществляет трудовую деятельность. После выезда с территории РФ, ФИО1 перестал пользоваться данным абонентским номером и он был заблокирован. В мае 2024 ФИО1 на мобильный телефон стали приходить пуш - уведомления из ПАО «Банк ВТБ» о просроченной задолженности по кредитам.

Однако, ФИО1 никакие кредитные договоры и заявки на предоставление кредитной карты не подписывал и не заключал, денежными средствами, предоставленными в рамках указанного кредитного договора и кредитной карты, не пользовался и не распоряжался.

Таким образом, 19.04.2024 по 24.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем оформило на ФИО1 кредит в ПАО «Банк ВТБ» в размере 290000 руб., а также оформило кредитную банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» на сумму 100000 руб., в результате чего, мошенническим путем завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 390190 руб., причинив ФИО1 ущерб в крупном размере.

Истцом в адрес ответчика 03.09.2024 направлено уведомление (претензия) о признании кредитного договора ничтожным, обеспечения прекращение неправомерной работки персональных данных, исключения из бюро кредитных историй сведений, касающихся заключения кредитного договора. Факт направления претензии в адрес ПАО «Банк ВТБ» посредством АО «Почта России», подтверждается копиями описи и чека № от 03.09.20024 (РПО №).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия получена ПАО «Банк ВТБ» 08.09.2024. До настоящего времени, ответ на уведомление (претензию) из ПАО «Банк ВТБ», ФИО3, его представителем, не получен.

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 09.10.2024 в адрес руководителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного) направлено обращение об оказании содействия в разрешении данной ситуации, оценке действий сотрудников ПАО «Банк ВТБ» и принятия необходимых мер в восстановлении нарушенных прав и законных интересов ФИО1

11.10.2024г., согласно поступившего от АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» уведомления, обращение ФИО1 направлено в ЦБ Роскомнадзор.

14.10.2024г. из ЦБ РФ получен ответ, согласно которому, ФИО4 рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец считает заключенный Кредитный договор недействительным.

В соответствии с ч. 3.4,3.6, 3.7 ст. 8 ФЗ №161-ФЗ, ответчик, при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода: денежных средств без согласия клиента.

У ответчика имелись достаточные основания вывод об их несоответствии операциям, обычно совершаемым клиентом, и приостановить исполнение распоряжения о совершении операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Банк, достоверно зная и располагая всей необходимой информацией в отношении ФИО1, как клиента Банка, а также информацией о совершении операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, не предпринял в установленном порядке необходимых и установленных законом мер блокировке данных операций, а исполнил распоряжения до истечения этого времени. Данные действия Ответчика повлекли нарушение прав и причинение убытков ФИО1

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков, частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае станционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, что привело к негативным последствиям для ФИО1 в виде правомерного наложения на него денежного обязательства,

Требования мотивированы со ссылками на ст.ст.10, 307, 153, 160, 166-168, 820, 151, 1101, 1099 ГК РФ, Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В последующем истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просит суд:

- признать кредитный договор <***> от 23.04.2024 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» незаключенным;

- обязать ПАО «Банк ВТБ» обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных ФИО1 и передачи информации, вытекающей из оформленного 23.04.2024 на имя ФИО1 кредитного договора <***> любым третьим лицам;

- взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 руб.,

- взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Уточненные требования истца основаны на изложенных ранее обстоятельствах. Истец считает кредитный договор <***> от 23.04.2024 незаключенным, поскольку кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Указанный кредитный договор не подписан истцом. В настоящее время у истца испорчена кредитная история ввиду неправомерных действий со стороны третьего лица, а также не проявления ответчиком должной осмотрительности и непринятия установленных законами необходимых мер, обеспечивающих безопасность сделки по предоставлению кредита. Не выполнение указанных требований также может повлечь вменение банку виновных действий в причинении, как материального ущерба, так и причинение морального вреда.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. В части взыскания компенсации морального вреда обратил внимание, что моральный вред выражается в переживаниях истца во время событий с оформлением кредита на ФИО1, передаче данных третьим лицам, внесение недостоверной информации в бюро кредитной истории.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, сообщает, что 08.10.2024 по клиенту ФИО1 было проведено урегулирование в рамках обращения CR-13879602. Исковое заявление поступило в банк 08.11.2024, то есть через месяц после урегулирования спора и списания задолженности по кредитным договорам № V 625/0000-1746863 от 19.04.2024 и <***> от 23.04.2024. В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 №50-КГ18-22). Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска – объект судебной защиты.

Однако, как следует из представленных документов, Банк не отрицает не заключение Кредитного договора с Истцом. Во всех программах Банка все операции были аннулированы. Никаких доказательств нарушения права на данный момент Истцом не представлено.

Вместе с тем, требования Истца о взыскании с Банка компенсации за причиненный моральный вред, по мнению Банка, также не подлежат удовлетворению судом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пленум ВС РФ в Постановлении №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что суду необходимо выяснить. Согласно преамбуле Закона о Защите прав потребителей закон регулирует отношения, возникшие между потребителем и изготовителем. Потребителем является лицо, имеющее намерение заказать товары и услуги для собственного потребления.

Между тем, как следует из искового заявления, требования истца напротив основаны на том, что ни в какие отношения он не вступал и никаких услуг не намерен был получать, кредитный договор заключен не им.

Представитель ответчика, считает, что применение к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, в том числе связанных с безусловным фактом наличия морального вреда при нарушении положений закона является необоснованным, в связи с этим, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судом установлено, что 02.12.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) в ДО «Нововоронежский» был заключен договор комплексного обслуживания в Банке путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления. (т.2 л.д. 105-107).

Заполнив и подписав указанное заявление ФИО1 просил открыть

-мастер-счет в российских рублях, мастер счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к ВТБ – Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО);

19.04.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем подачи заявки на получение кредита с использованием мобильного приложения, заключен оспариваемый договор. Операции произведены посредством направления на номер телефона ранее указанного истцом ФИО1 в заявлении о заключении договора комплексного обслуживания, sms-пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон.

Банк посчитал, что вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн произведен корректно.

В соответствии с п. 3.2. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) - Обслуживание Клиента в рамках ДКО осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДКО и Тарифами Банка.

3.3. Предоставление Банковских продуктов и информации по ним в рамках ДКО осуществляется Банком в соответствии с Договорами о предоставлении банковского продукта и Тарифами Банка.

3.4. В рамках ДКО Клиент сообщает Банку Доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный Пароль, ЭМБ-коды/Пуш-коды для подписания Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у Клиента Услуги оповещений/заключенного Договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании Технологии «Цифровое подписание». При первой Авторизации в Интернет-банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

3.5. В случаях, установленных Банком, Клиенту предоставляется возможность проводить Операции в ВТБ-Онлайн с использованием Технологии «Цифровое подписание» в порядке, установленном Договором ДБО. Перечень Операций, доступных для проведения Клиентом по Технологии «Цифровое подписание», устанавливается Банком. При невозможности проведения Операции по Технологии «Цифровое подписание» обслуживание Клиента осуществляется с формированием документов на бумажном носителе. Операции по Технологии «Цифровое подписание» по доверенности не осуществляются.

Подписание документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены с использованием простой электронной подписи.

Кредитный договор может быть признан незаключенным в тех же случаях, когда считается незаключенным любой другой договор, в частности, если стороны не согласовали все существенные условия договора в требуемой форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом суд может признать договор заключенным, если установит, что истец должен был предотвратить заключение договора другим лицом, но не обеспечил достаточных мер.

26.06.2024 года истец обратился в ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 19.04.2024 оформило в Банке ВТБ (ПАО) на его имя кредит в размере 290190 руб., а также оформило кредитную банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) на сумму 100000 руб.

Постановлением от 25 июля 2024 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе проведенной процессуальной проверки было установлено, что с 19.04.2024 по 24.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем оформило на ФИО1 кредит в банке ПАО «ВТБ» в размере 290 190 руб., а также оформило кредитную банковскую карту банка ПАО «ВТБ» на сумму 100 000 руб. в результате чего мошенническим путем, завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 390 190 руб., причинив ФИО1 ущерб в крупном размере.

Также установлено, что с 18.07.2022 ФИО1 проживает и работает в Турции, приезжает в Россию в отпуск. Ранее у него в пользовании имелся абонентский номер мобильного телефона № оператора мобильной связи ПАО «МТС». После его переезда в Турцию, ФИО1 перестал пользоваться данным абонентским номером телефона и его заблокировали. В мае 2024, ФИО1 находился в Турции и ему стали приходить пуш-уведомления банка ПАО «ВТБ» о просроченной задолженности по кредитам и пеням, которые он должен уплатить. После этого ФИО1 начал разбираться в данном вопросе. Он позвонил в службу поддержки банка ПАО «ВТБ» и там ему сообщили, что на его имя был оформлен кредит, на сумму 290 190 руб. ФИО1 сообщил, что никакие кредиты не оформлял, после чего его перевели на другого сотрудника банка, который стал ему говорить, что ФИО1 обязан заплатить кредит иначе будут начислены большие пени. После этого, ФИО1 зашел в личный кабинет на портале «Госуслуги», где увидел, что от его имени 23.04.2024 была также оформлена кредитная карта банка ПАО «ВТБ» на 100 000 руб. Изучив выписку по счету ФИО1 увидел, что денежные средства с оформленной кредитной карты банка ПАО №ВТБ» были переведены на неизвестный ему банковский счет. В этот же день, ФИО1 позвонил в службу поддержки банка и попросил заморозить свой банковский счет, чтобы на его имя без его ведома больше не смогли оформить кредиты.

25.06.2024 ФИО1 обратился с претензией в БАНК ВТБ (ПАО), в которой указал о совершенных в отношении него мошеннических действиях и просил аннулировать кредитные договора и кредитные задолженности, опорочившие его им, дата совершения 19.04.2024 и 23.04.2024, возвратить денежные средства на оплату штрафа и ежемесячного платежа на сумму 13000 руб. по незаконно выданному на его имя кредиту, также просил незамедлительно начать процесс разбирательства и расследования по факту мошенничества и незаконного использования его персональных данных. (л.д. 200-202).

Указанная претензия ФИО1 зарегистрирована 26.06.2024 и указано, что срок рассмотрения составляет до 7 дней.

Представителем ответчика в пояснениях по делу указано, что 08.10.2024 по ФИО1 было проведено урегулирование в рамках обращения CR-13879602, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету №, ответом Банка в рамках указанного обращения, направленного клиенту посредством смс сообщения, а также платежном поручением.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика об урегулировании спора до предъявления данного иска, поскольку как установлено судом, ФИО1 обратился 25.06.2024 с претензией в БАНК ВТБ (ПАО) и в течении установленного семидневного срока ответ ему не был дан, более того, представителем ответчика указывается, что 08.10.2024 был направлен ответ истцу посредством СМС сообщения, однако, удостоверится в данном факте, не представляется возможным, поскольку не представлено данных, по какому именно номеру отправлено указанное СМС.

Также указывается, что заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием, установленного на мобильный телефон, мобильного приложения банка. При авторизации пользователь ввел логин, пароль и код мобильного банка.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что ранее сторонами согласовывались какие либо условия через систему ВТБ-Онлайн с использованием одноразового кода на тот номер телефона, который указан в заявлении ФИО1 и с тем УНК № – который является логином для входа в ВТБ-Онлайн.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Банк не доказал согласованность сторонами всех существенных условий договора, а также то, что у истца имелась возможность распорядиться денежными средствами.

Ответчиком не представлено доказательств того, Банк предпринял все доступные ему меры и убедился в том, что с номера телефона действия совершаются определенным лицом – ФИО1, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

Истец, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем, именно ответчику надлежит представить указанные доказательства.

Банк, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести Банк, предоставляющий данную систему своим клиентам.

Поскольку факт подачи заявки именно ФИО1 на получение кредита не подтвержден, доказательств того, что индивидуальные условия кредитного договора были согласованы с истцом, а из представленной выписки по счету усматривается, что после перечисления кредитных денежных средств на счет ФИО1 они в течение непродолжительного промежутка времени были перечислены третьим лицам на неустановленный счет, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора отсутствовало, и Банком ВТБ (ПАО) не было надлежащим образом проверено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения искового заявления истца и признания кредитного договора незаключенным.

Признавая договор незаключенным, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на Банк ВТБ (ПАО) обеспечения прекращения обработки персональных данных ФИО1 в рамках кредитного договора <***> от 23.04.2024.

В силу п.1 ст.14 ФЗ от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» Субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно п.п.3,5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Поскольку ответчиком представлены сведения об аннулировании ранее направленных данных в Бюро кредитных историй относительно открытых на имя ФИО1 кредитных договоров суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит достаточно убедительным довод представителя истца о причиненных ФИО1 нравственных переживаниях ввиду сложившейся ситуации, передаче недостоверных данных в Бюро кредитных историй и создание негативного имиджа.

Обязанность о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации) влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита.

Поскольку при рассмотрении данного спора установлено, что Банк представил в бюро кредитных историй недостоверную информацию о задолженности заемщика, при этом не предпринял должных мер к своевременному урегулированию сложившейся ситуации после обращения ФИО1, что причиняло истцу нравственные страдания, суд приходит к выводу о достаточном основании для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку неимущественные и имущественные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <***> от 23.04.2024 между ФИО1 (паспорт № и Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) незаключенным.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечить прекращение обработки персональных данных ФИО1 и передачи информации, вытекающей из оформленного 23.04.2024 на имя ФИО1 кредитного договора <***> и кредитной карты №, любым третьим лицам.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3000 руб., всего взыскать 23 000 руб.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Серикова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2025