18RS0031-01-2023-000480-73
№ 2-486/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года с. Якшур-Бодья УР
Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,
при секретаре Кокшаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Исковые требования мотивированы следующим.
01.03.2022 между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 44 000 руб.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент времени может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте заявления-анкеты.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 27.10.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 60 242,83 руб., из которых 47 835,47 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 11 429,55 руб. – просроченные проценты; 977,81 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Сославшись на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.09.2022 по 17.03.2023 в указанном выше размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 007,28 руб..
Истец – АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении, а также ходатайстве, приложенном к иску, представитель истца по доверенности – ФИО2 просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В подтверждение наличия между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 обязательственных отношений по кредитному договору истец указывает, что между ними заключен договор, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу закона заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск банком кредитной карты (совершение банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, который может быть заключен между банком и клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента банк выпускает банковскую карту и осуществляет кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты банка, которая должна быть подписана заемщиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условиях и тарифах банка.
Подписывая документы, заемщик тем самым подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами банка, понимает информацию относительно условий предоставления ему кредита и принимает на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные условиями и тарифами банка сроки и размере.
Между тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности, истец не предоставил заявление - анкету от имени ФИО1, являющуюся офертой, акцептировав которую банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 44 000 рублей, тем самым заключив кредитный договор <***> от 01.03.2022 г.
Имеющаяся в материалах дела выписка по счету со ссылкой на вышеуказанный номер кредитного договора доказательством, подтверждающим его заключение, не является.
Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.
В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных доказательств заключения между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 кредитного договора <***> от 01.03.2022 года, а также получения ответчиком карты с лимитом кредитования 44 000 рублей, активировав которую ответчик совершил расходные операции с возможностью кредитования счета, что повлекло образование кредитной задолженности по указанному кредитному договору.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Якшур-Бодьинский районный суд УР.
Судья Н.В. Уткина