Дело № 2-2633/2022

УИД 33RS0001-01-2022-001100-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» декабря 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «ДНС Ритейл» был заключён договор купли-продажи товара: телевизор производства фирмы Samsung модель .... стоимостью ...., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. На товар была заказана и оплачена услуга магазина (стоимостью ....) по его доставке.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен. При приемке товара передающий его сотрудник указал (пояснил), что товар следует включать не ранее чем через два часа, по причине того что товар транспортировали из <адрес>. В тот день на улице был сильный мороз и необходимо время чтобы товар набрал комнатную температуру во избежание его поломки.

Спустя около трех часов товар был включен и обнаружился недостаток – повреждение экрана. Истец сразу обратилась в магазин с претензией и потребовала произвести замену некачественного товара, обеспечив доставку качественного товара на обмен и забор товара с недостатками силами магазина в кратчайшие сроки. По вине продавца товар был принят лишь ДД.ММ.ГГГГ для обмена. Однако другой качественный товар предоставлен не был. Продавец пояснил, что решение по вопросу обмена некачественного товара еще не принято. В последующем представителем ответчика было сообщено, что в обмене товара компания отказывает и данный вопрос необходимо решать лишь в судебном порядке.

В связи с этим истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи и ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику письменную претензию, в которой просил: выплатить неустойку за просрочку замены товара в размере ...., возместить моральный вред в размере ...., расторгнуть договор купли-продажи телевизора производства фирмы Samsung, выплатить деньги за товар в размере ...., возместить убытки за доставку товара в размере .... и за оказание юридической помощи в размере ..... До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.13, 15, 18, 21, 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей» истец с учетом последних уточнений (23.11.2022; л.д.99-100) просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи товара (Телевизор производства фирмы Samsung модель ....), заключенный в простой письменной форме между ФИО3 и ООО «ДНС Ритейл»;

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 денежные средства за товар (Телевизор производства фирмы Samsung модель ....) в сумме 66999 руб.;

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку (пени) за просрочку замены товара в соответствии со ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере в размере 20 099 руб. 70 коп.;

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку (пени) за нарушение срока расторжения договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения;

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку (пени) за нарушение срока расторжения договора купли-продажи со дня следующего за датой вынесения судебного решения по дату фактического исполнения требования;

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий ООО «ДНС Ритейл» выразившихся в неисполнении ответчиком своих обязательств обмену некачественного товара и не возврате денежных средств за товар в противоречии действующему законодательству РФ нарушении прав ФИО3 как покупателя, в размере 5000 руб.;

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 причиненные ей убытки в размере 71 190 руб..

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом по заявленным исковым требованиям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просил его удовлетворить. Указал, что денежные средства за товар до настоящего времени не возвращены, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, а применение положений ст. 333 ГК РФ к штрафу считает недопустимым.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию требования о расторжении договора купли продажи признал, просил истца предоставить реквизиты для перечисления денежных средств или обратиться за ними в магазин. Данный ответ истцом был получен, однако банковские реквизиты для перечисления денежных средств за товар предоставлены не были, в магазин никто не обращался. В связи с уклонением истца от получения денежных средств, ООО «ДНС Ритейл» с целью своевременного исполнения обязательств перечислило, во избежание негативных последствий, связанных с взысканием неустойки по день фактического исполнения вынужден был внести ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением денежные средства на счет УСД во Владимирской области в размере .... за товар и .... за доставку товара. Ответчик полагает, что исполнил свои обязательства по возврату денежных средств за товар. В связи с недобросовестным поведением истца неустойка, штраф, компенсация морального вреда взысканию не подлежат, а в случае их удовлетворения просил о применении положений ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Относительно судебных расходов за составление досудебной претензии ответчик указал, что они не имеют вынужденного характера, для досудебного обращения не требуется специальных юридических познаний, просил отказать. В дополнительных возражениях ответчик просил учесть период действия моратория.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представил письменный отзыв на иск.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодных в соответствии с этими целями.

На основании п. п. 1.3, ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 4 Закона о РФ «О Защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» предусмотрено, что к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо представления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.ст. 23, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрела у ответчика ООО «ДНС Ритейл» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, телевизор производства фирмы Samsung модель .... стоимостью ...., в подтверждение покупки истцу выдан кассовый чек на указанную сумму. На товар была заказана и оплачена услуга магазина (стоимостью ....) по его доставке (л.д.13, 29).

Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ее знакомый ФИО4 обратились в магазин ООО «ДНС Ритейл», поскольку у товара выявился недостаток – повреждение экрана.

Ответчик в своих возражениях указал, что телевизор был принят на проверку. По результатам проведения проверки качества было подтверждено наличие в товаре дефекта матрицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручила сотруднику магазина ООО «ДНС Ритейл» претензию об обнаруженных ею в товаре недостатках, а именно: повреждение экрана, в которой просила: выплатить неустойку за просрочку замены товара в размере ...., возместить моральный вред в размере ...., расторгнуть договор купли-продажи телевизора производства фирмы Samsung, выплатить деньги за товар в размере ...., возместить убытки за доставку товара в размере .... и за оказание юридической помощи в размере .... (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» в адрес ФИО3 направило ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования, заявленные в претензии, подлежат удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости товара. Для получения указанной денежной суммы за товар необходимо обратиться в любой магазин продавца. Для перечисления денежных средств безналичным способом ответчик просил предоставить реквизиты банковского счета; данное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36-37).

Как следует из объяснений стороны истца, в настоящее время телевизор находится у ответчика. Данное обстоятельство ООО «ДНС Ритейл» не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что денежные средства за некачественный товар в размере .... были перечислены на депозитный счет Управления судебного департамента во Владимирской области: за товар в сумме .... и .... за доставку по гр. делу №2-1005/2022 по иску ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

По сообщению УСД во Владимирской области денежные средства относительно платежного поручения № находятся в УФК по Владимирской области на счете невыясненных поступлений (л.д.114).

Из представленных доказательств следует, что ответчик признал факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, недостаток препятствует использованию товара по целевому назначению. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Ходатайств о назначении экспертизы относительно товара сторонами не заявлялось.

Требования истца предъявлены в период гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы в размере .... и .... за доставку товара являются законными и обоснованными. Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу, до вынесения решения ответчиком перечислены денежные средства в счет возврата стоимости телевизора в размере .... и .... на депозит Управления судебного департамента во Владимирской области данные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что обязательства по возврату денежных средств денежные средства ответчиком не исполнены, суд считает неубедительными.

Согласно подп. 1, 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию требования о расторжении договора купли продажи признал, просил истца предоставить реквизиты для перечисления денежных средств или обратиться за ними в магазин. Данный ответ истцом был получен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 35-37).

Ответчик указал, что в связи с уклонением истца от получения денежных средств, ООО «ДНС Ритейл» с целью своевременного исполнения обязательств перечислило, во избежание негативных последствий, связанных с взысканием неустойки по день фактического исполнения вынужден был внести ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением денежные средства на счет УСД во Владимирской области в размере .... за товар и .... за доставку товара.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Сторона истца в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств предоставления своих банковских реквизитов, обращения и получения отказа по возврату денежных средств суду не представила.

Пунктом 2 ст. 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

По смыслу приведенной выше нормы права внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента во Владимирской области является надлежащим исполнением обязательства в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе при уклонении кредитора от принятия исполнения.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение 7-дневного срока удовлетворения её требования об обмене некачественного товара.

Истец просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку (пени) за просрочку замены товара в соответствии со ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета .... (стоимость товара) х 30%.

Истец указывает, что обратилась в магазин ООО «ДНС Ритейл»с требованием о замене некачественного товара ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства изложены и в претензии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Товар был принят ответчиком для проверки качества ДД.ММ.ГГГГ. Замена товара в 7-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за просрочку замены товара, расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, компенсации морального вреда, убытков размере ...., расходов за оказание юридической помощи.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «ДНС Ритейл» неустойку за просрочку замены товара в соответствии со ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (.... * 23 * 1%).

Истец просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку (пени) за нарушение срока расторжения договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (.... х 142%).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев, применяемый ко всем, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 г.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» утратило силу в связи с истечением срока действия документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Поскольку доказательств тому, что до предъявления истцом требования в суд ООО «ДНС-Ритейл» не имел возможности произвести возврат стоимости некачественного товара, в том числе путем почтового перевода или перечисления денежных средств на депозит нотариуса или суда, как это было сделано при рассмотрении дела по существу не предоставлено, подтверждение принятия всех возможных мер к добровольному исполнению требования потребителя материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что вышеуказанное требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств является обоснованным.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств возникла до введения моратория, исполнена ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает взыскать неустойку с учетом периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Таким образом, общий размер неустойки составил .... (.... + ....).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требования истца о возврате стоимости товара удовлетворены при рассмотрении дела, о чем истцу стало известно в ходе рассмотрения дела по существу, и истец не была лишена возможности обратиться в Управление судебного департамента во Владимирской области за получением указанной суммы, суд приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая длительность нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в лишении её возможности пользоваться приобретённым товаром, характер и объем причиненных истцу такими действиями страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме ...., полагая заявленную сумму в размере .... завышенной.

Разрешая исковые требования истца о взыскании убытков в размере ...., из которых .... связаны с заключением между истцом и ФИО1 договора проката телевизора от ДД.ММ.ГГГГ; .... - за оказание юридических услуг, .... – доставка товара, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В обоснование понесенных убытков истец представил договор на оказание юридических услуг в области права № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательства оказать услуги: консультирование, составление досудебной претензии с регистрацией ее в торговой точке (л.д.5-6).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг между истцом и ИП ФИО1 стоимость оказанных услуг составила .... (л.д.7).

Учитывая, что истец вынужденно понес указанные убытки в связи с нарушением своего права со стороны ООО «ДНС Ритейл», суд полагает возможным взыскать в пользу истца убытки на оплату услуг ФИО5 в размере ....

Установлено, что .... за доставку по гр. делу №2-1005/2022 по иску ФИО3 были перечислены, в том числе, на депозитный счет Управления судебного департамента во Владимирской, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежат.

В обоснование требования о взыскании убытков в размере .... истец представляет договор проката от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) Предметом договора является телевизор Samsung модель ...., который был предоставлен арендотателем арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора арендатор обязуется по окончанию срока аренды выплатить арендодателю плату в размере .... за каждый календарный день аренды. Уплата производится в срок до 30 дней после возврата имущества и подписания акта приема-передачи (п.4 Договора) (л.д.103-104).

ДД.ММ.ГГГГ указанный телевизор был возвращен ФИО3 ИП ФИО1 по акту приема передачи. Количество дней аренды составило .... дней.

Согласно расписке ФИО1 получил от ФИО3 по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере .... (л.д.105-106).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.2 ст.20 Закона РФ о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, телевизоры не входят.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств за товар было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчик не предоставил безвозмездно на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, в связи с чем истец был вынужден нести убытки, связанные с заключением договора проката телевизора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в данной части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (.... дн. х ....).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требований истца ответчиком не исполнено в пользу ФИО3 с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию штраф в размере .... ((.... + .... + .... + .... + ....) : 2).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, исполнения обязательства о возврате стоимости товара лишь после предъявления требования в суд, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, штраф подлежит взысканию с применением ст. 333 ГК РФ в размере ..... Данный размер штрафа, по мнению суда, соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... (.... + ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт ....) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» договор купли-продажи телевизора Samsung модель .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 249 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; убытки в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Управлению судебного департамента во Владимирской области выплатить ФИО3 денежные средства в размере 67 189 рублей, перечисленные ООО «ДНС-Ритейл» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2067,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 28.12.2022