Решение по делу № 2-217/2023 от 02.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: 36RS0018-01-2022-000464-53

Строка 2.205

Дело № 2-217/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 02 мая 2023 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Калекиной Ю.В.,

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в результате заключения 21.04.2020 договора №2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), приобрело право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изначально 11.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлялся кредит в размере 169 491,53 руб. сроком по 13.07.2015 под 29,9% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате принятых на себе обязательств в связи с чем, образовалась просроченная задолженность как по уплате основного долга, уплате процентов, так и неустойкам.

Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, извещенный о переуступке прав должник не исполнил принятое на себя обязательство по оплате долга, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2013 по состоянию на 17.05.2022 в размере 232 914,91 руб., в том числе: 104 078,47,66 руб. – основной долг;128 836,44 руб. – проценты;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 972,74 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов <***> от 11.07.2013 между ФИО1 и ОАО Банк "Западный" был заключен кредитный договор. Неотъемлемой частью договора являются: заявление о присоединении, график погашения по кредиту, правила предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, тарифы банка, памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. По условиям заключенного договора заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 169 491,53 руб. на срок 24 месяца со сроком возврата 13.07.2015, с уплатой ежемесячного платежа в размере 9 476,85 руб. согласно Графику платежей с уплатой за пользование 29,9% годовых (л.д. 9-12).

ОАО Банк "Западный" исполнил свое обязательство по кредитному договору <***> от 11.07.2013.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Банка, направленные выдачу кредита ФИО1 и перечисление на него денежных средств, являлись акцептом, что в совокупности обстоятельства дела подтверждают факт заключения и исполнения сторонами кредитного договора <***> от 11.07.2013, при этом предусмотренная законом письменная форма соблюдена, так как стороны обменялись документами и совершили непосредственные действия, позволяющей достоверно установить, что ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, суду ответчиком, представлено не было.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также право уступки полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что 21.04.2020 между ОАО Банк "Западный", в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2276/79 в соответствии с которым цессионарий принял права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору <***>, заключенному 11.07.2013 между ОАО Банк "Западный" и ФИО1,ООО «Нэйва»являющееся, в силу договора цессии, правопреемником ОАО Банк "Западный" имеет право для обращения с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности и отказе в иске по этим основаниям.

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно кредитному договору <***> от 11.07.2013 погашение кредита определено производить заемщиком ФИО1 ежемесячными платежами в размере 9 476,85 руб. Срок возврата 13.07.2015.

Представителем ответчика суду представлены приходно-кассовые ордера от 16.06.2014 на суммы 6 753,12 руб. и 2 723,75 руб. (л.д.95, 96), как доказательство внесения последнего платежа.

Иных сведений о внесении платежей заемщиком ФИО1 материалы дела не содержат.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что на основании заявления истца мировому судье судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области, 20.10.2020 выдан судебный приказ. 28.05.2021 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен (л.д.22-24).

В Каширский районный суд Воронежской области истец обратился 28.06.2022 г. (л.д.4).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения банка к мировому судье (20.10.2020), срок исковой давности истек, так как с момента последнего платежа (16.06.2014) прошло более трех лет.

Приходя к выводу о пропуске срока исковой давности суд учитывает, что, согласно приведенным выше нормам права, о своем нарушенном праве кредитор (истец) должен был узнать в дату не внесения заемщиком (ответчиком) очередного платежа. Следовательно, при не внесенииФИО1 последующего платежа в июле 2014, срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика указанной части долга следует исчислять именно с июля 2014. С требованием о взыскании просроченного платежа истец должен был обратиться в суд не позднее июля 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует применить срок исковой давности.

В силу приведенных выше норм данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Н.В. Тюлькова