Дело № 13 мая 2025 года

78RS0№-17

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к <ФИО>2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обосновании заявленных требований указав, что 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательствами осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Пунктом 3.11.3 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлении Правительства Санкт-Петербурга», предусмотрено полномочие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по заключению от имени Санкт-Петер урга договоров о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах. Основываясь на указанных нормах права, помещение 1-Н в <адрес>, литера А по <адрес>, находящееся в собственности Санкт-Петербурга было предоставлено Комитетом в пользование <ФИО>2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А030100. На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ договора в течение 60 дней со дня подписания договора аренды Арендатор обязуется заключить договоры с организациями, оказывающие жилищно-коммунальные услуги, а также ресурсоснабжающими организациями. ПАО «ТГК-1» в период с марта 2022 по апрель 2023 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды помещения. Однако, арендатором договор теплоснабжения с обществом в отношении помещения заключен не был, что привело к образованию задолженности за поставленную для нужд помещения тепловую энергию. Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> с иском о взыскании указанной задолженности с администрации <адрес>, как с исполнительного органа государственной власти, ответственного за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда в <адрес> Санкт-Петербурга. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-105532/2023 с Администрации взыскано 54 090 рублей 17 копеек, которые истец на основании решения суда перечислил платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом материалами дела подтверждено, что ответчик являлся в спорный период получателем тепловой энергии на нужды помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа, задолженность не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 54 090 рублей 17 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательствами осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.11.3 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлении Правительства Санкт-Петербурга», предусмотрено полномочие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по заключению от имени Санкт-Петербурга договоров о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах.

Основываясь на указанных нормах права, помещение 1-Н в <адрес>, литера А по <адрес>, находящееся в собственности Санкт-Петербурга было предоставлено Комитетом в пользование <ФИО>2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А030100, что сторонами не оспаривается.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ договора в течение 60 дней со дня подписания договора аренды Арендатор обязуется заключить договоры с организациями, оказывающие жилищно-коммунальные услуги, а также ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, названное обязательство в силу ст. ст. 307, 309, 310, 421, 616 ГК РФ должно было быть исполнено ответчиком надлежащим образом.

Однако доказательства исполнения арендатором надлежащим образом условий п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды ответчиком не представлены.

Также материалами дела установлено, что ПАО «ТГК-1» в период с марта 2022 по апрель 2023 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды помещения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> с иском о взыскании указанной задолженности с администрации <адрес>, как с исполнительного органа государственной власти, ответственного за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда в <адрес> Санкт-Петербурга. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-105532/2023 с Администрации взыскано 54 090 рублей 17 копеек, которые истец на основании решения суда перечислил платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом материалами дела № А56-105532/2023 подтверждено, что ответчик являлся в спорный период получателем тепловой энергии на нужды помещения.

Таким образом, к истцу, в порядке ст. 325 ГК РФ, перешло право регрессного требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа, задолженность не оплачена.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за период составляет 54 090 рублей 17 копеек.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 54 090 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга к <ФИО>2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <адрес> Санкт-Петербурга денежные средства в размере 54 090 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.С. Галкина