Решение по делу № 2-99/2022 от 16.12.2022 | Константиновский районный суд (Амурская область)

Дело №2-99/2022

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощниках ФИО3, ФИО4, секретаре Самсоненко К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указав, что истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 13.08.2018 года. На основании решения мирового судьи от 26.10.2020 года брак расторгнут. Однако стороны не ведут совместное хозяйство и совместно не проживают с 4 сентября 2020 года, что подтверждено решением суда. В браке сторонами приобретено имущество: квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м.; земельный участок, на котором расположена квартира, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество приобретено за счет личных денежных средств ФИО2,Б., а также за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым стороны являются созаемщиками и несут солидарную ответственность перед кредитором в лице ПАО «Сбербанк России». В период брака платежи по кредитному договору вносились за счет совместных доходов истца и ответчика. С 04.09.2020 года обязательства по кредитному договору оплачиваются единолично истцом в соответствии с графиком платежей. С учетом представленного расчета уплаты платежей по кредитному договору за 17 месяцев, указывает на размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в размере 196 661 рублей. Также истец указывает, что по условиям кредитного договора № созаемщики (истец и ответчик) обязаны заключить договоры страхования объектов недвижимости, оформленных в залог жизни и здоровья титульного созаемщика. В соответствии с указанной обязанностью ФИО2 заключила договор страхования жизни с АО «Согаз», страховая премия по которому составила 6775,99 рублей и Договор страхования имущества, переданного в залог с АО «Согаз», страховая премия по которому составила 2598,68 рублей. С учетом представленного расчета размер денежной компенсации с ФИО1 в пользу ФИО2 в части выплаты страховых премий при ипотечном кредитовании составляет 4687,34 руб. Помимо этого, в связи с тем, что истец самостоятельно несет расходы по электрическому отоплению дома, считает необходимым взыскать половину суммы уплаченных платежей за электроэнергию. За период с 04.09.2020 года по 24.01.2022 год в сумме 42476 рублей. Ссылаясь на требования ст.ст. 38, 39 СК РФ, 131-132, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика: 1/2 от уплаченных истцом ежемесячных платежей по ипотечному кредитному договору № от 24.08.2018 года за период с 24.09.2020 года по 24.01.2022 года в размере 196661 рублей; 1/2 от уплаченных истцом платежей за электроэнергию в размере 42 476 рублей; 1/2 от уплаченных истцом обязательных ежегодных выплат страховых премий при ипотечном кредитовании, уплаченных 25.08.2021 года в размере 4 687,34 рублей; взыскать компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 года по 24.11.2021 года в размере 12083,12 рублей; взыскать судебные расходы: государственную пошлину, оплату услуг представителя.

Определением Константиновского районного суда Амурской области от 09 августа 2022 года приняты уточнения исковых требований истца.

С учетом уточнения исковых требований истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 1/2 от уплаченных истцом ежемесячных платежей по ипотечному кредитному договору № от 24.08.2018 года за период с 24.09.2020 года по 24.01.2022 года в размере 196661 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 1/2 от уплаченных истцом платежей за электроэнергию в размере 42476 рублей за период с 04.09.2020 года по 24.01.2022 года; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 1/2 от уплаченных истцом платежей за электроэнергию в размере 18076 рублей за период с 24.01.2022 года по 09.07.2022 года; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 1/2 от уплаченных истцом обязательных ежегодных выплат страховых премий при ипотечном кредитовании, уплаченных 25.08.2021 года в размере 4 687,34 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 года по 24.11.2021 года в размере 12083,12 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022 года по 04.08.2022 года в размере 1 687,54 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5006 рублей, государственной пошлины в размере 1153 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением Константиновского районного суда Амурской области от 02 сентября 2022 года приняты уточнения исковых требований истца.

С учетом уточнения исковых требований истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 1/2 от уплаченных истцом ежемесячных платежей по ипотечному кредитному договору № от 24.08.2018 года за период с 24.09.2020 года по 24.01.2022 года в размере 196661 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 1/2 от уплаченных истцом платежей за электроэнергию в размере 42476 рублей за период с 04.09.2020 года по 24.01.2022 года; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 1/2 от уплаченных истцом платежей за электроэнергию в размере 18076 рублей за период с 24.01.2022 года по 09.07.2022 года; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 1/2 от уплаченных истцом обязательных ежегодных выплат страховых премий при ипотечном кредитовании, уплаченных 25.08.2021 года в размере 4 687,34 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 года по 24.11.2021 года в размере 12083,12 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022 года по 04.08.2022 года в размере 13 687,54 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 1/2 от уплаченных истцом обязательных ежегодных выплат страховых премий при ипотечном кредитовании, уплаченных 22.08.2022 года в размере 4752,89 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5006 рублей, государственной пошлины в размере 1153 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением Константиновского районного суда Амурской области от 26 октября 2022 года приняты уточнения исковых требований истца.

С учетом уточнения исковых требований истец просит:

1. взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 1/2 от уплаченных истцом ежемесячных платежей по ипотечному кредитному договору № от 24.08.2018 года за период с 24.09.2020 года по 24.01.2022 года в размере 196661 рублей;

2. взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 1/2 от уплаченных истцом платежей за электроэнергию в размере 42476 рублей за период с 04.09.2020 года по 24.01.2022 года;

3. взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 1/2 от уплаченных истцом платежей за электроэнергию в размере 18076 рублей за период с 24.01.2022 года по 09.07.2022 года;

4. взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 1/2 от уплаченных истцом обязательных ежегодных выплат страховых премий при ипотечном кредитовании, уплаченных 25.08.2021 года в размере 4 687,34 рублей;

5. взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 года по 24.11.2021 года в размере 12083,12 рублей;

6. взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022 года по 04.08.2022 года в размере 13 687,54 рублей;

7. взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5006 рублей, государственной пошлины в размере 1153 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание не явились надлежаще извещённые о дате, месте и времени судебного разбирательства: истец ФИО2, ее законный представитель ФИО7; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России», АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»); представитель ответчика ФИО8, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что в соответствии с п. 18 договора ипотеки истец, как титульный созаемщик, поручает кредитору перечислять денежные средства для погашения задолженности со своего счета. Иного способа оплаты платежей по договору ипотеки данным договором не предусмотрено. Платежи в погашение со счетов ответчика списываются при отсутствии достаточного объема денежных средств на счете титульного созаемщика. Ответчик с февраля текущего года осуществляет перечисление денежных средств на счет истца для оплат 1/2 ипотечного кредита ежемесячно, что подтверждается выпиской по счету, а также чеками об оплате. Какое-либо соглашение между сторонами о погашении задолженности перед банком-кредитором отсутствует. Кроме того, до 22.11.2021 года оставался неопределенным вопрос о размере долей в имуществе, приобретенном в период брака с ФИО2 Объем компенсации платежей по договору ипотеки в пользу ФИО2 определен в ее требованиях в размере 1/2 от произведенных расходов, что противоречит апелляционному определению Амурского областного суда от 22.11.2021 года, в рамках которого доли в объекте ипотеки распределены следующим образом: ФИО2 – доля 3/5, ФИО1 – 2/5. В связи с этим, размер выплаты по договору ипотеки каждой из сторон должен быть рассчитан пропорционально доли владения каждой из сторон. По компенсации страховых платежей считает, что истцом неверно истолкованы п.п. 9.3, 9.4 договора ипотеки.

Расчет компенсации за пользование чужими денежными средствами произведен из 100% суммы ежемесячных платежей, произведенных ФИО2, что противоречит предъявляемой истцом сумме платежей и доле ответчика в объекте недвижимости, определенной апелляционным определением Амурского областного суда от 22.11.2021 года, согласно которого доля ФИО1 составляет 2/5. Также при расчете процентов за пользование денежными средствами некорректно определены количества дней в каждом из периодов, а именно увеличены на 1 день в каждом из 14 приведенных периодов. В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны исходя из размера ежемесячных платежей по договору ипотеки пропорционально доле владения ФИО1 - 2/5, а также каждый из приведенных истцом период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть уменьшен на 1 день.

Не согласен с доводами иска о компенсации платежей за электроэнергию, поскольку с 04.09.2020 года ответчик не проживает в жилом помещении, не пользуется коммунальными услугами, что также подтверждено апелляционным определением Амурского областного суда от 22.11.2022 года. Данное требование должно быть предметом рассмотрения отдельного искового производства. Истцом не доказан факт, что потребленная электроэнергия за указанные периоды использовались именно для отопления жилого помещения. Платежи за электроэнергию начисляются исходя из количества потребленной электроэнергии. При этом, жилое помещение имеет автономные коммуникации. 18.11.2020 года ответчик обратился с заявлением в ПАО «ДЭК» о расторжении с ним договора на электроснабжение по лицевому счету <***>, на что 01.12.2020 года им получен ответ о невозможности расторжения договора, поскольку он является собственником жилого помещения.

Также поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях относительно исковых требований, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 13 августа 2018 года состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 26 октября 2020 года брак между сторонами прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 10.12.2000 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС <адрес>.

В период брака сторонами приобретена <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>. Стоимость по договору определена в размере 3080 000 руб., из которых 2700 000 рублей – квартира, 380 000 руб. – земельный участок.

Согласно п. 2.1 договора за счет собственных средств покупателя было уплачено 490 000 руб., а 2590 000 руб. оплачено с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору № от 24 августа 2018 года, заключенного с ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка (г. Благовещенск).

04 сентября 2018 года в ЕГРН произведена регистрация общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на данную квартиру, установлено ограничение права в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк России.

24 августа 2018 года ПАО «Сбербанк России» в лице Менеджера Центра ипотечного кредитования отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Благовещенского отделения № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и гр. ФИО2 и ФИО1, совместно, именуемые Созаемщики, подписав Индивидуальные условия кредитования, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и его подразделениях (далее – кредитный договор № от 24.08.2018 года).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитного договора № от 24.08.2018 года, сумма кредита составила 2 590 000 рублей.

Процентная ставка составляет 8,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитного договора № от 24.08.2018 года).

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитного договора № от 24.08.2018 года предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору – 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 24 число месяца, начиная с 24 сентября 2018 года.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитного договора № от 24.08.2018 года).

Пунктом 9 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитного договора № от 24.08.2018 года предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, которыми указаны:

1. Договор об открытии счета для зачисления и погашения Кредита – Счет кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением Кредита);

2. Договор с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» об оказании услуг по оплате стоимости Объекта недвижимости по Документу-основанию (далее – Договор оказания услуг);

3. Договор страхования объекта(ов) (недвижимости, оформляемого(ых) в залог, за исключением земельного участка) в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной Созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора;

4. Договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной Титульным созаемщиком страховой компанией и числа соответствующих требованиям Кредитора. При расчете полной стоимости использованы тарифы АО «Согаз». Титульный созаемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер Полной стоимости кредита может отличаться от расчетного;

5. Договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) Объекта недвижимости. При расчете Полной стоимости кредита использованы тарифы ООО «ЦНС». Созаемщики имеют право воспользоваться услугами иной оценочной компании, при этом размер Полной стоимости кредита может отличаться от расчетного;

6. Договор с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» об оказании услуги «on-регистрация.

Титульным созаемщиком в п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитного договора № от 24.08.2018 года указана ФИО2

Получение денежных средств по кредитному договору № от 24.08.2018 подтверждается выпиской по счету.

Помимо этого, 24 августа 2018 года между сторонами подписан график платежей к кредитному договору № от 24 августа 2018 года.

Во исполнение условий п. 9 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитного договора № от 24.08.2018 года между АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и ФИО2 на основании заявления на страхование от 25.08.2021 года и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика заключен договор страхования, 25.08.2021 года выдан Страховой полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 001110 POF (страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование).

Страховая премия в соответствии с п. 1.5 договора страхования от 25.08.2021 года № IS 001110 POF составляет 6 775,99 рублей.

Также 25.08.2021 года между АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и ФИО2 заключен договор страхования, 25.08.2021 года выдан Страховой полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 001111 POF (страхование имущества).

Страховая премия в соответствии с п. 1.5 договора страхования от 25.08.2021 года № IS 001111 POF составляет 2 598,68 рублей.

24 августа 2022 года между АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и ФИО2 на основании заявления на страхование от 24.08.2022 года и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика заключен договор страхования, 24.08.2022 года выдан Страховой полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 000891 POF (страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование).

Страховая премия в соответствии с п. 1.5 договора страхования от 24.08.2022 года № IS 000891 POF составляет 6 975,64 рублей.

Также 24.08.2022 года между АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и ФИО2 заключен договор страхования, 24.08.2022 года выдан Страховой полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 000892 POF (страхование имущества).

Страховая премия в соответствии с п. 1.5 договора страхования от 25.08.2021 года № IS 000892 POF составляет 2 530,15 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 1/2 от уплаченных истцом ежемесячных платежей по ипотечному кредитному договору № от 24.08.2018 года за период с 24.09.2020 года по 24.01.2022 года в размере 196661 рублей, а также 1/2 от уплаченных истцом обязательных ежегодных выплат страховых премий при ипотечном кредитовании, уплаченных 25.08.2021 года в размере 4 687,34 рублей.

Как следует из представленных и исследованных судом документов, выписок из банковского счета, обязательства по кредитному договору № от 24.08.2018 года не исполнены, срок исполнения обязательств не завершен (в соответствии с графиком погашения задолженности последняя дата платежа указана 24.08.2038 г.). В соответствие с условиями кредитного договора оплата производится ежемесячно путем списания денежных средств со счета, открытого на титульного заемщика (истца).

Данные обстоятельства дела сторонами не оспаривались, подтверждаются представленными доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Долговые обязательства по кредитному договору № от 24.08.2018 года возникли в период брака супругов ФИО2 и ФИО1 и являются общим долгом супругов. Кредит получен по инициативе обоих супругов и потрачен в интересах семьи.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, являлись созаемщиками по Кредитному договору № от 24.08.2018 года, а также во исполнение условий кредитного договора № от 24.08.2018 года 25.08.2021 года заключены договоры при ипотечном кредитовании, что следует из текстов договоров, то их ответственность по данным договорам, а также обязательствам, связанным с их исполнением является солидарной.

Из системного толкования абз. 2 пункта 1 статьи 33, статей 34, 39 СК РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/ 2 доли уплаченных денежных средств.

Довод ответчика о том, что заключение договора страхования истцом не согласовано с ним, является несостоятельным, поскольку данная обязанность лежит на титульном заемщике по кредитному договору № от 24.08.2018 года и заключены в рамках исполнения его условий.

Как следует из ответов специалистов ПАО «Сбербанк» на обращения ФИО1 от 10.02.2022, 11.02.2022 гг. о разъяснении порядка погашения ежемесячных платежей согласно графика погашения по кредиту, между ФИО2, ФИО1 и банком заключен кредитный договор № от 24.08.2018 года. При заключении кредитного договора он должен быть подписан банком с одной стороны и созаемщиками с другой стороны. Созаёмщики являются участниками кредитной сделки, и имеют равные права и несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по кредиту. Правоотношения кредитора и заемщика по кредитному договору регулируются нормами гражданского права.

Если в кредитном договоре участвуют созаемщики, то они несут солидарную ответственность по своим обязательствам перед банком в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, при этом для кредитора не имеет значения, кто из этих должников и в каком объеме исполняет договор, погашая задолженность по кредиту в определенном договором порядке.

Титульным заёмщиком является один из созаёмщиков, на имя которого открыт кредитный договор.

Исходя из требований п. 18 кредитного договора, денежные средства списываются со счета (счетов) титульного заемщика, указанного (ых) в Поручении на перечисление денежных средств, подписанном титульным заёмщиком. При этом титульный заёмщик имеет право изменить перечень счетов для погашения кредита.

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются в соответствие с очередностью.

Также установлено, что на обращение ФИО5 от ФИО6 09.02.2022 года поступила информация о банковских реквизитах счета, с которого осуществляется ежемесячное списание денежных средств по кредитному договору №217110 от 24.08.2018 года.

Из представленных ответчиком ФИО1 документов (заявлений о переводе денежных средств на погашение кредита по договору № от 24.08.2018, приходных кассовых ордеров, выпиской по счету) следует, что им с 24.02.2022 года ежемесячно осуществляется перечисление средств на счет, указанный в информации ФИО2 (истцом) в размере 11568,29 рублей.

То обстоятельство, что после расторжения брака ФИО1 прекратил исполнять обязательства по договору № от 24.08.2018 года до 24.02.2022 года не оспаривается сторонами.

Как указано выше, истцом за период с 24.09.2020 года по 24.01.2022 года было оплачено в счет погашения кредита по Кредитному договору № от 24.08.2018 года в размере 393322,03 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 с 24.09.2020 года по 24.01.2022 года выплачивались какие-либо суммы денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору № от 24.08.2018 года, страховой премии, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 половины денежных средств, оплаченных последней в счет погашения кредита после прекращения фактических брачных отношений, включая страховую премию по договору страхования.

В ходе производства по делу ответчик ФИО1 пояснил, что после расторжения брака между супругами произведен раздел совместно нажитого имущества.

Как следует из решения Благовещенского районного суда Амурской области от 04 августа 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? доли от произведенных в период с 13 августа 2018 г. По 04 сентября 2020 г. Платежей по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО ВТБ 24, в размере 160 945 руб. 20 коп. расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 419 руб., всего 172 364 руб. 42 коп.

Как следует из апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, встречных требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в отношении квартиры и земельного участка, принято в указанной части новое решение.

Судом определено: признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества. За ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, а также право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, а также право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. С ФИО2 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 23458 рублей 50 копеек. С ФИО1 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 327 рублей 50 копеек. С ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13938 рублей 75 копеек.

В остальной части решение Благовещенского районного суда Амурской области от 04 августа 2021 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Указанным апелляционным определением, решением Благовещенского районного суда Амурской области от 04 августа 2021 года также установлено, что фактические семейные отношения сторон прекратились с 04 сентября 2020 года.

Решения вступили в законную силу 25 июля 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом указано, что поскольку ответчик должен истцу за период с 24.09.2020 года по 24.01.2022 года в размере ? от уплаченных истцом ежемесячных платежей по кредитному договору №217110 от 24.08.2018 года, то есть уклонился от возврата денежных средств в указанном размере, с ответчика необходимо взыскать компенсацию за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Оснований для удовлетворении требований истца в данной части суд не усматривает, поскольку доказательств обращения к ответчику с просьбой компенсировать свою долю в платежах по кредиту, уклонения ответчика от выплаты истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика поясняла, что после его обращения в кредитную организацию, а также к истцу о предоставлении информации о расчетном счете, с которого осуществляется списание денежных средств в счет погашения обязательств им уплачиваются средства на погашение обязательств по кредитному договору № от 24.08.2018 года, что подтверждается представленными финансовыми документами.

Представленные истцом истории операций по дебетовой карте не свидетельствуют об обратном. Иные доказательства в обоснование заявленного требования истцом не представлены.

Кроме этого, обязательство ФИО1 выплатить в пользу ФИО2 денежные средства, в силу приведенных выше норм законодательства, не могут быть признаны денежными средствами, на которые по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 1/2 от уплаченных истцом платежей за электроэнергию в размере 42476 рублей за период с 04.09.2020 года по 24.01.2022 года, а также 1/2 от уплаченных истцом платежей за электроэнергию в размере 18076 рублей за период с 24.01.2022 года по 09.07.2022 года.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 152 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что 13.11.2019 года между АО «ДРСК» в лице директора структурного подразделения Центральные электрические сети филиала АО «ДРСК» и ФИО1 заключен договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с технологическим присоединением объекта недвижимости к электрическим сетям Благовещенским РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №, по которому осуществляется ежемесячное начисление платы за коммунальную услугу электроснабжение.

Из представленных копий платежных документов (квитанций) по лицевому счету №<***> следует, что собственником указан ФИО1, начисление платы за услугу производится исходя из объема потребления в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета.

Из ответа начальника Благовещенского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» от 01.12.2020 года, исходящий № следует, что по лицевому счету <***> расторгнуть договор энергоснабжения невозможно, так как заявитель (ФИО1) является собственником.

Оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> производит истец ФИО2 с сентября 2020 года, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными документами (копиями квитанций, справками по операциям, чеками). Ответчик обязанность по оплате коммунальной услуги услуг не выполнял.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось и подтверждается решениями судов, вступившими в законную силу, что в спорный период (с 04.09.2020 года по 24.01.2022 года, а также с 24.01.2022 года по 09.07.2022 года) ответчик ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, не проживал, не мог нести бремя содержания имущества и оплачивать коммунальную услугу, по данному адресу зарегистрирован не был, в связи чем на него не может быть возложена обязанность по оплате за коммунальные услуги за электроэнергию на индивидуальное потребление в соответствии с индивидуальными приборами учета.

В связи с изложенным оснований для удовлетворении требований истца в данной части суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5213 рублей, подлежащей оплате от цены иска в соответствии с удовлетворенными судом требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности от 09.02.2021 года ФИО7 на основании договора на оказание правовых услуг от 06.12.2021 года. В соответствии с представленной квитанцией № от 06.12.2021 года за оказанные услуги по договору от 06.12.2021 года ФИО2 оплачено 20 000 рублей.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе - расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, направления в суд уточненных исковых требований, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, критерия разумности и справедливости, соотношение расходов с объемом защищенного права, удовлетворенных требований, объемом и характером услуг, оказанных представителем, суд полагает, расходы, понесенные истцом на услуги представителя подлежат уменьшению до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1002 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №) 1/2 часть от уплаченных истцом ежемесячных платежей по ипотечному кредитному договору № от 24.08.2018 года за период с 24.09.2020 года по 24.01.2022 года в размере 196 661 (ста девяносто шести тысяч шестьсот шестидесяти одного) рублей; 1/2 часть от уплаченных истцом обязательных ежегодных выплат страховых премий при ипотечном кредитовании, уплаченных 25.08.2021 года в размере 4 687 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти семи) рублей 34 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5213 (пяти тысяч двухсот тринадцати) рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Леонова К.А.