Решение по делу № 2-2657/2025 от 07.10.2025 - о взыскании причиненного ущерба, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2657/2025

29RS0023-01-2025-001820-17

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 сентября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 21 октября 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Киа», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... 23 октября 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. 02 ноября 2024 г. в адрес истца САО «ВСК» направлена телеграмма, в которой указано, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ориентировочно составляет 1 231 804 руб., предложено произвести доплату в размере 831 804 руб. в течение трех дней. 06 ноября 2024 г. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Направленная истцу телеграмма с предложением о доплате фактически получена адресатом 07 ноября 2024 г. 14 ноября 2024 г. истец направил в САО «ВСК» претензию об организации восстановительного ремонта. Решением Финансового уполномоченного от 01 апреля 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. Истец полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 424 000 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика ФИО2 причиненный ущерб 831 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 636 руб.; с САО «ВСК» убытки 393 000 руб., неустойку за период с 14 ноября 2024 г. по 03 февраля 2025 г. в сумме 328 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.; с ответчиков – расходы по досудебной оценке 12 000 руб., почтовые расходы 1 437 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в суде в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 просил отказать. Представитель ответчика САО «ВСК» в суд не явился, в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 октября 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ......

23 октября 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. 02 ноября 2024 г. в адрес истца САО «ВСК» направлена телеграмма, в которой указано, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ориентировочно составляет 1 231 804 руб., предложено произвести доплату в размере 831 804 руб. в течение трех дней. 06 ноября 2024 г. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Направленная истцу телеграмма с предложением о доплате фактически получена адресатом 07 ноября 2024 г.

14 ноября 2024 г. истец направил в САО «ВСК» претензию с требованием об организации восстановительного ремонта. 18 ноября 2024 г. ПАО Сбербанк известил ФИО1 о невозможности возврата денежных средств в адрес САО «ВСК».

Решением Финансового уполномоченного от 01 апреля 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.

ФИО1 указывает, что он от восстановительного ремонта не отказывался, ремонт не проведен в связи с невозможностью его проведения на СТОА в пределах критерия доступности. Полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 424 000 руб. Истец понес расходы по досудебной оценке 12 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из текста заявления в САО «ВСК» о страховой выплате не следует, что истец просил произвести выплату путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Ответчиком ремонт автомобиля организован не был. ФИО1 неоднократно обращался в страховую компанию с требованием об организации ремонта его автомобиля. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, так как страховая выплата произведена до истечения срока трех рабочих дней после предложения произвести доплату стоимости ремонта.

Не организовав восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, САО «ВСК» должно нести ответственность за полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

САО «ВСК» в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС «Киа», государственный регистрационный знак ....., по Единой методике составляет с учетом износа 766 600 руб., без учета износа – 1 231 800 руб.

Расчет по Единой методике стороны не оспаривают.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Из экспертного заключения ИП ФИО6 следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП составляет без учета износа 1 511 200 руб., на дату оценки (исследования) – 1 624 800 руб. Гибель автомобиля не наступила.

Суд оценивает экспертное заключение ИП ФИО6 в порядке ст. 67 ГПК РФ. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается, экспертное заключение соответствует Методике Министерства юстиции РФ.

Суд полагает возможным принять в качестве надлежащей стоимости ремонта стоимость ремонта на дату оценки (исследования), так как автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, убытки истцу не возмещены.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 причиненный ущерб, который истец должен был оплатить при восстановительном ремонте: 1231800 – 400000 = 831 800 руб. С САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в размере 393 000 руб. (1624800 – 1231800).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с САО «ВСК» штраф 200 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки: период с 14 ноября 2024 г. по 03 февраля 2025 г. (82 дня): 400000 * 1% * 82 = 328 000 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что отсутствуют основания для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца неустойку 328 000 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по досудебной оценке по 6 000 руб. (12000 * 50%), почтовые расходы по 718 руб. 52 коп. (1437,04 * 50%); с ответчика ФИО2 – расходы по оплате государственной пошлины 21 636 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в бюджет Северодвинска государственную пошлину 22 420 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу ИП ФИО6 по 35 000 руб. (70000 * 50%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (ИНН .....) причиненный ущерб 831 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 636 руб., расходы по досудебной оценке 6 000 руб., почтовые расходы 718 руб. 52 коп., всего 860 154 (восемьсот шестьдесят тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 52 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН .....) убытки 393 000 руб., неустойку 328 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по досудебной оценке 6 000 руб., почтовые расходы 718 руб. 52 коп., штраф 200 000 руб., всего 932 718 (девятьсот тридцать две тысячи семьсот восемнадцать) руб. 52 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 22 420 (двадцать две тысячи четыреста двадцать) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин