Решение по делу № 2-3946/2023 от 26.03.2025 - о взыскании фактически произведенных выплат по кредитным договорам, по коммунальным платежам, иным затратам.

Дело № 2-95/2025

УИД 21RS0025-01-2023-003197-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года (том 1, л.д.148),

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (том 1, л.д.156),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании фактически произведенных выплат по кредитным договорам, по коммунальным платежам, иным затратам,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании фактически произведенных выплат по кредитным договорам, по коммунальным платежам, иным затратам, с учетом последнего уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.141-147).

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано расторжение брака, актовая запись N 316.

В период брака по договору участия в долевом строительстве N10/14П от ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с умершим - ФИО3, с участием кредитных средств (1 000 000 руб. внесен за счет средств кредита, предоставленного ПАО Сбербанк России по договору от ДД.ММ.ГГГГ N51203) приобрели квартиру по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 102 825 руб. На тот момент у супругов действовал законный режим собственности. Брачный договор не заключался. Банку с учетом процентов выплачено 1 151 049 руб. (из них 151 049 руб. - проценты по кредиту) (том 1, л.д.22-23). Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В браке выплачено, всего 116 376,55 руб.

После расторжения брака выплачено 1 034 682,09 рублей. Из них досрочно погашено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 859 074 рублей за счет личных средств ФИО1, что подтверждается выписками по счету ФИО1 №, №; 125 878 рублей выплачено по графику (том 1, л.д.22-23).

После расторжения брака имущество супругами не было разделено.

Таким образом, после смерти ФИО3 бывшая супруга ФИО1 (истец) имеет право на компенсацию стоимости понесенных ею расходов на выплату кредита согласно супружеской доле после расторжения брака.

После смерти ФИО3 осталось наследство, состоящее из:

1. Гаража по адресу: <адрес> нежилое строение № (1/2 доля).

2. Однокомнатной квартиры, площадью 38,3 кв.м. по адресу: <адрес> (1/2 доли).

3. Однокомнатной квартиры, площадью 41,9 кв. м по адресу: <адрес> (1/2 доля).

Завещание отсутствует.

Наследники первой очереди (дети, супруг, родители) отсутствуют.

Наследниками второй очереди является родная сестра умершего - ФИО3, которая в установленный законом срок, обратилась к нотариусу нотариального округа: г. Чебоксары ФИО5 с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, у истца возникает право на получение за счет наследственного имущества умершего денежной компенсации за понесенные расходы на выплату кредита в его части после расторжения брака.

Согласно выписке по счету истца № истцом досрочно внесены суммы в счёт погашения ипотеки, взятой на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (том 1, л.д.23).

859 924,85 + 125 878,78 +48 878,46 = 1 034 682,09 руб.

Соответственно, ФИО3, как наследник, должна компенсировать истцу 517 341,05 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ супруги Е-ны приобрели по договору участия в долевом строительстве № квартиру по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 428 900 руб. При этом 1 000 000 руб. внесен за счет средств кредита, предоставленного ОАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.127-131). На тот момент у супругов действовал законный режим собственности.

Брачный договор не заключался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен кредит в общей сумме 37 141,39 руб.

Соответственно, ФИО3, как наследник, должна компенсировать истцу 18 570,70 руб. (37 141,39/2).

После смерти ФИО3 в счет оплаты коммунальных платежей (содержание и ремонт, электроэнергия, газоснабжение, капитальный ремонт, ТКО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1) по квартире <адрес>, выплачено 78 417 руб.+ 62 58,91 руб. +29 204,50 руб.= 113 88,41 руб.

2) по квартире <адрес> выплачено 33 178+ 3 228,72 + 24 839,15 = 61 245,87 руб.

Соответственно, ФИО3, как наследник, должна компенсировать истцу 87 563,15 руб.:

113 88,41/2=56 940,21 рублей;

61 245,87/2=30 622,94 рублей;

56 940,21+30 622,94=87 563,15 рублей.

При этом просит учесть, что по части выплаченных истцом коммунальных платежей в квартирах по <адрес> (ЖКУ, электроснабжение, капремонт, ТКО) и по <адрес> (ЖКУ, электроснабжение, обращение с ТКО) на день смерти ФИО3 имелась задолженность:

Долг с учетом пени на дату смерти: по <адрес>: ЖКУ-1 008,13 руб., пени 86,87 руб.; электроснабжение - 496,80 руб., капремонт – 20 704,05 руб. Итого (22 208,98+86,67)/2=11 147,83 рублей. <адрес>: ЖКУ-8 456,14 рублей +пени 7,46 руб.; Обращение с ТКО – 1 14,46 руб.+29,75 руб. Итого: (9 628,88+37,21)/2=4 833,05 руб.

Считает, что 11 147,83 рублей + 4 833,05 руб.=15 980,88 руб. подлежат взысканию с наследника в качестве убытков на основании ст.15 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата взносов по гаражному кооперативу «Связист» в сумме 4 332 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 1 960 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-1 999,80 руб.

Соответственно, ФИО3, как наследник, должна компенсировать истцу 4 145,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплачены расходы в сумме 1300 руб. по поверке счетчика в квартире по адресу: <адрес> (акт ААА N090995 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ оплачены расходы в сумме 1300 руб. по проверке счетчика в квартире по адресу: <адрес> (акт ААА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, ФИО3, как наследник, должна компенсировать истцу 1 300 руб.

В силу п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N51203 процентная ставка по кредиту равна 9,4%, однако в случае отсутствия/расторжения/ невозобновления действия Договора/ полиса страхования жизни и здоровья титульного созаемщика - ФИО1, процентная ставка по кредиту может быть увеличена до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора. В силу п.21 договора созаёмщики обязуются страховать объект недвижимости. Во исполнение принятых обязательств истец оплатила в счет страхования заёмщика ДД.ММ.ГГГГ 3820 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2018,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 678,73 руб., а также в счет страхования объекта ДД.ММ.ГГГГ год - 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 740,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 600 руб., итого 9 358,06 руб.

Соответственно, ФИО3, как наследник, должна компенсировать истцу 4 679 руб. (9 358,06/2).

На основании изложенного, с учетом последних уточнений, просит:

Взыскать с ФИО3 (наследницы умершего ФИО3) в пользу ФИО1

-1/2 часть фактически произведенных выплат по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ N51203 (включая основной долг и проценты), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 341,05 рублей;

-1/2 часть фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включая основной долг и проценты), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 570,70 руб.;

-1/2 часть фактически произведенных выплат по коммунальным платежам в размере 87 563,15 рублей (в просительной части допущена описка, указано - 71 582,27 руб.);

-1/2 часть фактически произведенных затрат на поверку счетчиков в размере 1 300 руб.;

-1/2 часть фактически произведенных затрат на уплату взносов по гаражному кооперативу «Связист» в сумме 4 145,90 руб.;

-1/2 часть фактически произведенных затрат на уплату страхования жизни и здоровья титульного заёмщика и объекта в сумме 4 679 руб.

Итого сумму в размере 633 600 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дело было приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела о выделе супружеской доли и признании права собственности (том 2, л.д.174-176, 203).

В судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ объявлены перерывы на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 иск поддержали и просили удовлетворить.

Истец ФИО1 в суде объяснила, что на момент развода, в совместной собственности находились две квартиры по <адрес> и по <адрес>, гараж, две дорогостоящие машины и были два обязательства по ипотеке. Раздел имущества не производили, супруг сказал, чтобы квартиры будут принадлежать ей, а машины ФИО3 оставит себе. Проживали совместно, полагали, что они - семья. ФИО3 знал, что есть долги, она оплачивала со своей карты текущие платежи, поскольку оплата кредита была привязана к карте. Ответчик ФИО3 также знает о кредитах и что платила кредит она одна. Она считает, что ее супруг сознательно вводил в ее в заблуждение, совместно с ней проживал с целью ухода от раздела имущества.

Из письменных пояснений следует, что несмотря на не проживание ответчика в помещениях (в размере ? доли в праве собственности на квартиры), ответчица обязана нести бремя содержания по затратам на общедомовые нужды, отопление, по содержанию и ремонту, включая взносы на капитальный ремонт, по затратам на электроэнергию, водоснабжение и природный газ, поскольку в обеих квартирах отопление является индивидуальным и обеспечивается работой газовых котлов. Данные расходы необходимы для обеспечения сохранности жилых помещений в надлежащем состоянии. Истец в данных квартирах не проживает, однако своевременно сдает показания счетчиков в отношении газа и воды, поэтому расход ресурсов является минимальным, необходимым для сохранности жилых помещений в надлежащем состоянии с учетом работы котлов (том 3, л.д.35, 64-65, 152-153).

Представитель истца ФИО2 в суде пояснила, что срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения обязательства. В случае, если суд придет к мнению о пропуске срока исковой давности, просит восстановить. При расчете срока, исходя из погашения кредита на квартиру по <адрес>, и частичного погашения кредита на квартиру по <адрес>, срок исковой давности не пропущен. Считает, что срок исковой давности не может быть применен ко всем платежам (том 3, л.д.149-151).

Ответчик ФИО3 ни в одно судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 иск не признал. В суде объяснил, что у ФИО3 всегда были деньги. Совместное проживание не значит, что вели совместное хозяйство. Факт совместного проживания невозможно установить. ФИО3 доход мог не показывать, находился на определенной системе налогообложения. Работал в такси, ФИО3 приобретал имущество за денежные средства, которые он зарабатывал, покупал машины представительского класса. Нет доказательств, что ФИО3 не участвовал в повседневной жизни.

Третье лицо нотариус нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (том 3, л.д.163, 168).

Третье лицо ПАО Сбербанк, привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.203), извещено надлежащим образом (том 3, л.д.167).

Третье лицо ООО УК ЧНПЦ «Инновационные технологии» (привлечено ДД.ММ.ГГГГ, том 3, л.д.26-27) извещено надлежащим образом (том 3, л.д.166).

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (том 1, л.д.10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти, проживавший по адресу: <адрес> (том 1, л.д.12; том 2, л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 нотариусом нотариального округа: г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО5 открыто наследственное дело № (том 2, л.д.2).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась сестра наследодателя - ФИО3 (она же ответчик по делу), как наследник второй очереди по закону, поскольку наследников первой очереди не имеется, брак на момент смерти с ФИО1 расторгнут (том 2, л.д.32).

После смерти ФИО3 осталось наследство, состоящее из:

1. Гаража по адресу: <адрес> «В», нежилое строение № (1/2 доля).

2. Однокомнатной квартиры, площадью 38,3 кв.м. по адресу: <адрес> (1/2 доли).

3. Однокомнатной квартиры, площадью 41,9 кв. м по адресу: <адрес> (1/2 доля).

Другая ? доля является супружеской долей (бывшей супруги ФИО1).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (часть 2).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти ФИО3 является сестра ФИО3 (наследник второй очереди).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ч.1 ст.33 СК РФ).

Частью 1 ст.34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Долг по кредитным договорам является общим долгом супругов.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 приняла наследство ФИО3 (брата) в виде 1/2 доли квартиры по <адрес> и по <адрес> и гаража № по адресу: <адрес> «В», в связи с чем, к ответчику переходят права и обязанности заемщика по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период брака ФИО6 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №10/14П от ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с умершим - ФИО3, с участием кредитных средств - 1 000 000 руб., предоставленных ПАО Сбербанк России по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приобрели квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 102 825 руб.; запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность (том 1, л.д.11-20).

ФИО1 и ФИО3 являлись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками; титульный заемщик ФИО1; кредит был заключен на 84 месяца под 9,40% годовых на приобретение строящегося жилья по <адрес> (том 1 л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ кредит от ДД.ММ.ГГГГ № полностью погашен (л.д.22).

Также в период брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> супруги приобрели квартиру, площадью 41, 9 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 1 428 900 руб.; запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, долевая собственность по ? доли (том 2, л.д.7-8, 14-17).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщикам ФИО1 и ФИО3 выдан кредит в ПАО Сбербанк в размере 1 000 000 рублей под 12,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на строительство вышеуказанного объекта недвижимости (квартиры по ул.Строителей). Титульный заемщик ФИО3 (том 1, л.д.127-130).

На тот момент у супругов действовал законный режим собственности. Брачный договор не заключался.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО1 признана супружеская ? доля в квартире по адресу: <адрес> (том 1, л.д.165-170).

Что касается взыскания ? доли обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека по квартире <адрес>).

Истец просит взыскать 517 341,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Банку с учетом процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 1 151 049,64 руб., из них 151 049,64 руб. - проценты по кредиту (том 1, л.д.22-23). Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В браке выплачено, всего 116 376,55 руб. После расторжения брака выплачено 1 034 682,09 рублей. Из них досрочно погашено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 859 074 рублей за счет личных средств ФИО1, что подтверждается выписками по счету ФИО1 №, №; 125 878 рублей выплачено по графику (том 1, л.д.22-23).

Из выписки по счету истца № следует, что истцом внесено в счёт погашения ипотеки, взятой на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, после прекращения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.22):

ДД.ММ.ГГГГ - 213 790,60 (основной долг) + 1 381,40 (%) = 215 172;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 379,33 (%);

ДД.ММ.ГГГГ - 99 124,13 + 875,87 = 100 000;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 890,78 (%);

ДД.ММ.ГГГГ - 6 622,24+ 4 190,08 = 10 812,32;

ДД.ММ.ГГГГ??????????‰?????????????????????

ДД.ММ.ГГГГ - 3449,64 (%);

ДД.ММ.ГГГГ - 66 417,68 + 3 582,32 = 70 000;

ДД.ММ.ГГГГ - 346,72 (%);

ДД.ММ.ГГГГ - 5 054,19+ 3 582,78 = 8 636,97;

ДД.ММ.ГГГГ - 54 542,91+457,09 = 55 000;

ДД.ММ.ГГГГ - 2 605,86 (%);

ДД.ММ.ГГГГ - 47 795,04+2 204,96 = 50 000;

ДД.ММ.ГГГГ - 791,25 (%);

ДД.ММ.ГГГГ - 4 078,16+2 725,41 = 6 803,57;

ДД.ММ.ГГГГ - 49 739,40+260,60 = 50 000;

ДД.ММ.ГГГГ- 1 999,54 (%);

ДД.ММ.ГГГГ – 3 577,62+ 2 295,76 = 5 873,38;

ДД.ММ.ГГГГ- 39 707,46+ 292,54 = 40 000;

ДД.ММ.ГГГГ- 1 635,64 (%);

ДД.ММ.ГГГГ- 28 678,90+ 1 321,10 = 30 000;

ДД.ММ.ГГГГ- 553,75 (%);

ДД.ММ.ГГГГ- 2 860,40+1 716,52 = 4 576,92;

ДД.ММ.ГГГГ- 2 992,46+1 584,48 = 4 576,94;

ДД.ММ.ГГГГ- 2 907+1 669,93 = 4 576,93;

ДД.ММ.ГГГГ- 2 983,27+1 593,66 = 4 576,93;

ДД.ММ.ГГГГ- 2 953,90+1 623,03 = 4 576,93;

ДД.ММ.ГГГГ- 3 029,02+1 547,91 = 4 576,93;

ДД.ММ.ГГГГ- 3 001,53+1 575,40 = 4 576,93;

ДД.ММ.ГГГГ- 3 025,43+1 551,49 = 4 576,92;

ДД.ММ.ГГГГ- 3 098,80+1 478,14 =4 576,94;

ДД.ММ.ГГГГ- 99 175,92+824,08=100 000;

ДД.ММ.ГГГГ- 322,06 (%);&#0;

ДД.ММ.ГГГГ- 89 568,82+184,03=89 752,85.

Итого оплачено 1 034 682 рублей.

Кредитные обязательства ФИО1, возникшие в период брака с ФИО3 для приобретения совместного имущества-двух квартир по <адрес> и по <адрес>, в силу закона являются общим долгом супругов, доли которых в данном обязательстве являются равными; 1/2 доля долгового обязательства подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3

К ответчику в порядке наследования переходят не только право долевой собственности на квартиру, но и долги наследодателя. Осуществив возврат кредита с процентами, истец вправе требовать в порядке регресса от других наследников взыскания долга соразмерно доле принятого наследственного имущества, то есть в размере по 1/2 доли уплаченных платежей.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше положений, суд приходит к выводу о том, что истец как солидарный должник, исполнивший обязательства по погашению кредитной задолженности вправе требовать части оплаченной задолженности с другого солидарного должника.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Сторона истца полагает, что срок не пропущен, поскольку не может быть применен в отношении досрочных платежей 704 201,4 рублей; до выделения супружеской доли истец не могла произвести расчет долговых обязательств; о нарушении, она узнала, когда стало известно о наследнике второй очереди. В случае применения пропуска срока, просила его восстановить.

С учетом пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (статьи 195 - 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из вышесказанного следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ежемесячно с даты получения кредита, производила погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (квартира по ул.Герцена), о чем в материалы дела представлена справка банка.

С учетом даты подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание дату – ДД.ММ.ГГГГ, как последнюю при исполнении периодических платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на взыскание с ответчика долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (квартира по ул.Герцена), в размере 1/2 доли ипотечных платежей, уплаченных банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -105 488 рублей (210 976,63/2):

ДД.ММ.ГГГГ- 2 594 рублей (4 576,93/30 х 17);

ДД.ММ.ГГГГ- 3 029,02+1 547,91 = 4 576,93;

ДД.ММ.ГГГГ- 3 001,53+1 575,40 = 4 576,93;

ДД.ММ.ГГГГ- 3 025,43+1 551,49 = 4 576,92;

ДД.ММ.ГГГГ- 3 098,80+1 478,14 =4 576,94;

ДД.ММ.ГГГГ- 99 175,92+824,08=100 000;

ДД.ММ.ГГГГ- 322,06 (%);

ДД.ММ.ГГГГ- 89 568,82+184,03=89 752,85.

Исполнение обязательств по кредитному договору досрочно является правом заемщика и соответственно согласия на это бывшего супруга не требуется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть фактически произведенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105 488 рублей, в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Довод стороны истца, что срок исковой давности следует исчислять по регрессному требованию после исполнения обязательства, является несостоятельным.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку у истца после исполнения обязанности по внесению каждого ежемесячного платежа возникало право регрессного требования к ответчику в размере причитающейся на него доли (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 88-11744/2023 (УИД 47RS0011-01-2021-001822-36).

Довод стороны истца, что до выделения супружеской доли истец не могла произвести расчет долговых обязательств, о нарушении, она узнала, когда стало известно о наследнике второй очереди, является неверным, поскольку истец еще при жизни ФИО3 имела возможность произвести раздел. О том, что ФИО3 в полной мере не принимал участия в погашении кредита, истец знала еще при жизни, о чем указано в решении Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.170).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека по квартире <адрес>), по требованию о взыскании ? части фактически произведенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 570,70 рублей, суд исходит из следующего.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО3) по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен кредит в сумме 37 141,39 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ - 1 349, 07 рублей (том 1, л.д.118);

ДД.ММ.ГГГГ - 735,85 (том 1, л.д.119-120);

ДД.ММ.ГГГГ - 1 152,84 (том 1, л.д.121);

ДД.ММ.ГГГГ - 1 005,67 (том 1, л.д.122);

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 (том 1, л.д.123);

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 (том 1, л.д.124);

ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 (том 1, л.д.125);

ДД.ММ.ГГГГ - 5 100 (том 1, л.д.126);

ДД.ММ.ГГГГ - 4 100 (том 2, л.д.230);

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 (том 2, л.д.232);

ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 (том 2, л.д.233);

ДД.ММ.ГГГГ - 1 746,15 (том 2, л.д.234);

ДД.ММ.ГГГГ - 1 400 (том 2, л.д.235);

ДД.ММ.ГГГГ – 1 051,81 (том 2,л.д.236).

? часть фактически оплаченных, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составит 18 570,70 рублей (37 141,39/2), которая подлежит взысканию с ответчика.

По требованию о взыскании ? части фактически произведенных платежей по коммунальным платежам, за содержание жилья, электроэнергию, газоснабжение, ТКО, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусматривает статья 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, за отведение сточных вод.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Порядок расчета и внесения платы за потребленные коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размерах и сроки, предусмотренные данной правовой нормой.

Как следует из расчета, на дату смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), и после смерти, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена задолженность по оплате за содержание жилья, за коммунальные услуги, общедомовые нужды по наследственным квартирам:

по квартире: <адрес>:

111 643 рублей (том 1, л.д.37-88, 186-188; том 2, л.д.237-250):

- ООО УК ЧНПК «Иновационные технологии» ДД.ММ.ГГГГ - 2186,36 рублей (имелся долг на ДД.ММ.ГГГГ- 1 008,13 рублей и пени 86,87 рублей; за октябрь 2021: - 678,48 рублей - содержание жилого помещения, 505,31- содержание и ремонт общего имущества МКД, 173-17-электроснабжение на общедомовые нужды; коммунальные услуги: 139,43-холодное водоснабжение; водоотведение-143,87; услуги ТКО-129,78); ДД.ММ.ГГГГ-988,26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 3 558,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 900,77; ДД.ММ.ГГГГ-827,51; ДД.ММ.ГГГГ-1 671,85; ДД.ММ.ГГГГ-1 688,74 (комиссия 20,26)=1709; ДД.ММ.ГГГГ-825,30 (комиссия 9,90)=835.20; ДД.ММ.ГГГГ-807,33; ДД.ММ.ГГГГ-3 676,20; ДД.ММ.ГГГГ-938,79; итого 18 100,05 рублей (том 1, л.д.37 и оборот, 43, 48, 50, 57, 59, 66, 72, 78-79);

ДД.ММ.ГГГГ-4 275,62 (том 1, л.д.186); ДД.ММ.ГГГГ- 3 204,71 рублей (том 2, л.д.239); ДД.ММ.ГГГГ - 4 571,68 (том 2, л.д.240); ДД.ММ.ГГГГ- 4 079,08 рублей + 2 912,04 (том 2, л.д.244-245); итого 19 043, 13+18 100,05=37 143,18

- АО «Чувашская энергосбытовая компания»: ДД.ММ.ГГГГ - 994,98 рублей (долг на ДД.ММ.ГГГГ – 496,80 рублей+ текущий платеж 498,18); ДД.ММ.ГГГГ – 1464,01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 266,40 (комиссия 3,20)=269,60; ДД.ММ.ГГГГ-266,40 (комиссия 3,20)=269,60; ДД.ММ.ГГГГ-266,60 (комиссия 3,20); ДД.ММ.ГГГГ-541,68 (комиссия 6,50); ДД.ММ.ГГГГ-559,48 (комиссия 6,71); ДД.ММ.ГГГГ-875,96 (комиссия 10,51); ДД.ММ.ГГГГ-4966,02 (комиссия 59,59); итого 10 294,24 рублей (том 1, л.д.38 и оборот, л.д.40 и оборот, 52, 63, 68, 70, 76, 82, 84);

ДД.ММ.ГГГГ-1 209,34 (том 1, л.д.187); ДД.ММ.ГГГГ-1 223,10 (том 1, л.д.237); ДД.ММ.ГГГГ - 1 221,73 (том 2, л.д.243); ДД.ММ.ГГГГ - 923,58+1 258,08 (том 2, л.д.246-247), итого 5 835,83+10 294,24=16 130,07 рублей.

-ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары»: ДД.ММ.ГГГГ - 701,89 рублей; (долг на ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ рублей – 731,89 рублей (с комиссией); ДД.ММ.ГГГГ - 5 170,02 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-671,87 (комиссия 8,06)=679,93; ДД.ММ.ГГГГ-1 254,57 (комиссия 15,05)=1 269,62; ДД.ММ.ГГГГ-568,63 (комиссия 6,82)=575.45; ДД.ММ.ГГГГ-2 050,89 (комиссия 24,61)=2 075.50; ДД.ММ.ГГГГ- 2173,86 (комиссия 26,09)=2199,95; ДД.ММ.ГГГГ-2173,86 (комиссия 26,09)=2199,95; итого 15 604,20 (том 1, л.д.39 и оборот, л.д.41 и оборот; 46 и оборот, 53, 61, 75, 83,85-86);

ДД.ММ.ГГГГ - 2 713,12 рублей (том 2, л.д.241); ДД.ММ.ГГГГ -344,12 (том 2, л.д.250), итого 3057,24+15 604,20 =18 661,44 рублей;

- НО «Фонд капремонта»: ДД.ММ.ГГГГ - 21 798,49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 309,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-293,43 (с комиссией); ДД.ММ.ГГГГ-289,95 (комиссия 3,48)=293,43; ДД.ММ.ГГГГ-579,90 (комиссия 6,96)=586,86; ДД.ММ.ГГГГ-579,90 (комиссия 6,96)=586,86; ДД.ММ.ГГГГ-289,95 (комиссия 3,48)=293,43; ДД.ММ.ГГГГ-289,95 (комиссия 3,48)=293,43; ДД.ММ.ГГГГ-1 198,34 (комиссия 14,38)=1212,72; всего 25 668,62 (том 1, л.д. 42 и оборот, 45 и оборот, 55-56, 60, 65, 71, 77,80);

ДД.ММ.ГГГГ – 1 251,72 (том 2, л.д.239); ДД.ММ.ГГГГ - 1 876,75 рублей (том 2, л.д.240); ДД.ММ.ГГГГ - 1 563,82+1 172,87 (том 2, л.д.244-245); итого 5865,16 +25 668,62=31 533,78 рублей

-ООО МВК Экоцентр (ООО «Ситиматик Чувашия): ДД.ММ.ГГГГ -94,89; ДД.ММ.ГГГГ-65,67; ДД.ММ.ГГГГ-129,78 (комиссия 1,56)=131,34; ДД.ММ.ГГГГ-64,89 (комиссия 0,78)=65,67; ДД.ММ.ГГГГ-129,78 (комиссия 1,56)=131,34; ДД.ММ.ГГГГ-131,98 (комиссия 1,58)=133,56; ДД.ММ.ГГГГ-72,35; ДД.ММ.ГГГГ-215,19; ДД.ММ.ГГГГ-296,38; всего 1 206,39 рублей (том 1, л.д.44 и оборот, 49, 54, 62, 64, 69, 74, 81,88);

ДД.ММ.ГГГГ - 148,09 рублей (том 1, л.д.188); ДД.ММ.ГГГГ- 295,32 (том 2, л.д.238); ДД.ММ.ГГГГ- 293,45 (том 2, л.д.242); ДД.ММ.ГГГГ-280,99 (том 2, л.д.248), итого: 1017,85+1 206,39=2224,24 рублей.

- АО «Водоканал»: ДД.ММ.ГГГГ-806,60 рублей (с комиссией); ДД.ММ.ГГГГ-797,04 (комиссия 9,56)=806,96; ДД.ММ.ГГГГ-797,04 (комиссия 9,56) = 806,96; ДД.ММ.ГГГГ-792,59 (комиссия 9,51)=802,10; ДД.ММ.ГГГГ-2 696,04 (комиссия 32,35)=2728,39; итого 5950,29 рублей (том 1, л.д.47 и оборот, 51, 58, 67, 73).

Расходы за содержание жилья и за коммунальные услуги составят по <адрес> - 111 643 рублей (37 143,18+16,130,07+18 661,44+31 533,78+2224,24 + 5950,29), ? часть составит - 55 821 рублей (111 643/2) с комиссией, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в расчете истца допущена арифметическая ошибка по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом указана сумма оплаты - 979,93 рублей (том 1, л.д.159 оборот). Фактически согласно представленной квитанции оплачено - 671,87+ 8,06 комиссия (том 1, л.д.53).

2) по квартире: <адрес>, за этот же период оплачено (том 1, л.д.91-115; 184-185, том 3, л.д.1-12):

- ООО УК «Олимп» - ДД.ММ.ГГГГ-10 823,62 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 3 215,02 (том 1, л.д.95,98); ДД.ММ.ГГГГ-821,28 (том 1, л.д.100); ДД.ММ.ГГГГ- 821,28 (том 1, л.д.101); ДД.ММ.ГГГГ-831,14 (том 1, л.д.103); ДД.ММ.ГГГГ-1584,90 (том 1, л.д.106); ДД.ММ.ГГГГ-1507,54 (том 1, л.д.108); ДД.ММ.ГГГГ-679,88 (том 1, л.д.109); ДД.ММ.ГГГГ-844,04 рублей (том 1, л.д.110); итого 21 128,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ- 3773,20 (том 3, л.д.1); ДД.ММ.ГГГГ – 3141,05+ 1090,65 (том 3, л.д.7); ДД.ММ.ГГГГ- 5143,59 (том 3, л.д.8); всего 34 277,19 рублей;

- АО «Чувашская энергосбытовая компания»: ДД.ММ.ГГГГ-62,28 (том 1, л.д.94); ДД.ММ.ГГГГ-889,64 (с комиссией) (том 1, л.д.91); ДД.ММ.ГГГГ-86,49 (том 1, л.д.102); ДД.ММ.ГГГГ- 287,76 (том 1, л.д.104); ДД.ММ.ГГГГ- 45,90 рублей (том 1, л.д.107); ДД.ММ.ГГГГ-597,99 рублей (том 1, л.д.111); итого 1 970,06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 1 218,31 (том 3, л.д.4); ДД.ММ.ГГГГ- 248,73 (том 3, л.д.10); Всего: 3 437,10 рублей;

- ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары»: ДД.ММ.ГГГГ - 236,95 рублей (том 1, л.д.96); ДД.ММ.ГГГГ-514,77 (с комиссией) (том 1, л.д.92); ДД.ММ.ГГГГ-2832,39 (том 1, л.д.99); ДД.ММ.ГГГГ-75,85 (том 1, л.д.115); итого 3 659,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 3079,57 (том 1, л.д.184); ДД.ММ.ГГГГ-1 112,15 (том 3, л.д.2); ДД.ММ.ГГГГ - 3883,64 (том 3, л.д.12); всего: 11 735, 32 рублей;

- НО «Фонд капремонта»: ДД.ММ.ГГГГ- 1 562,57 (том 3, л.д.1);

- ООО МВК Экоцентр (ООО «Ситиматик Чувашия): ДД.ММ.ГГГГ – 1 354,04 (с комиссией) (том 1, л.д.93); ДД.ММ.ГГГГ-1657,83 (том 1, л.д. 97); ДД.ММ.ГГГГ-431,94 (том 1, л.д.112); ДД.ММ.ГГГГ-592,86 (том 1, л.д.113); итого: 4036,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ-149,15 (том 1, л.д.185); ДД.ММ.ГГГГ-590,74 (том 3, л.д.5); ДД.ММ.ГГГГ – 593,86 (том 3, л.д.6); ДД.ММ.ГГГГ- 846,80 (том 3, л.д.9); всего 6 217,22 рублей;

-АО «Водоканал»: ДД.ММ.ГГГГ -954,06 рублей (том 1, л.д.105); ДД.ММ.ГГГГ-129,37 (том 1, л.д.114); итого 1083,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ- 777,40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 856, 46 (том 3, л.д.11); всего: 2 717,29 рублей.

Расходы за содержание жилья и за коммунальные услуги составят по <адрес> – 59 946,69 рублей (34 277,19 +3 437,10+11 735, 32+1 562,57+6 217,22+2 717,29), ? часть составит – 29 973, 35 рублей (59 946,69 /2) с комиссией, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в расчете истца допущена арифметическая ошибка в сложении, указано 33 178, следует 31 878,82 рублей (том 1, л.д.91-115).

Истец в просительной части также допустил описку в сумме взыскания - 71 582,27 рублей, однако в описательной части иска путем подсчета указывает сумму 87 563,15 рублей.

В ходе судебного заседания сторона ответчика расчет оплаты коммунальных услуг, содержание жилья, их размер не оспаривала.

Таким образом, за две квартиры, ФИО3 (ответчик) обязана оплатить фактически произведенные расходы по оплате за содержание жилья и за коммунальные услуги 85 794, 35 рублей (55 821 +29 973, 35).

Расходы за перечисление денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в размере удержанных комиссий за совершение банковских операций, суд по смыслу статьи 15 ГК РФ признает убытками, которые тоже подлежат взысканию.

Кроме того, по двум квартирам истец оплатила поверку счетчиков по 1 300 рублей х 2 = 2 600 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами ААА № от ДД.ММ.ГГГГ; ААА № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.89-90; 116-117).

Подпунктом "г" пункта 34 Правил № установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Принимая во внимание, что установка индивидуальных приборов учета является обязанностью собственника жилого помещения, учитывая, что наследником ФИО3 получены в собственность жилые помещения - ? доля, требования истца в части взыскания с ответчика расходов на поверку приборов учета в размере 1 300 рублей (2 600 : 2) подлежат удовлетворению.

Расходы по гаражу.

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел гараж (нежилое помещение), площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, помещение 11; запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.27-28).

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? долю на гараж, площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 2, л.д.186-202).

Истец просит взыскать расходы в виде оплаты членских взносов по гаражному кооперативу «Связист».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату членских взносов в размере 4 332 рублей (в том числе, комиссия банковских операций -126 рублей), что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.139-141).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата членских взносов по гаражу в размере 1 960 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 1 999,80 рублей, в том числе комиссия 19,80 рублей (том 2, л.д.227-229).

Всего оплачено 8 291,80 рублей, соответственно, с ответчика ФИО3, как наследника, в пользу истца подлежит взысканию ? часть оплаченных расходов- 4 145,90 рублей.

По требованию о взыскании 1/2 части фактически произведенных затрат на уплату страхования жизни и здоровья титульного заёмщика и объекта в сумме 4 679 руб.

В силу п.4 вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка по кредиту равна 9,4%, однако в случае отсутствия/расторжения/ невозобновления действия Договора/ полиса страхования жизни и здоровья титульного созаемщика - ФИО1, процентная ставка по кредиту может быть увеличена до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора (том 1, л.д.18-20).

В силу п.21 договора созаёмщики обязаны страховать объект недвижимости.

Во исполнение принятых обязательств истец оплатила в счет страхования заёмщика ДД.ММ.ГГГГ 3820 руб. (том 1, л.д.142); ДД.ММ.ГГГГ - 2018,46 руб. (том 1, л.д.143); ДД.ММ.ГГГГ - 678,73 руб. (том 1, л.д.144); а также в счет страхования объекта ДД.ММ.ГГГГ год - 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 740,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 600 руб.; итого 9 358,06 руб. (том 1, л.д.145-147).

Из анализа условий заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, заключила договор страхования (имущественные интересы Страхователя (Заинтересованного лица), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смертью Застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания) и, оплачивая страховую премию страховщику, предполагала, что в случае нарушения ею обязательств по оплате кредита ввиду наступления страхового случая, ее обязательства будут погашены страховой суммой, выплачиваемой страховщиком в пользу выгодоприобретателя (том 1, л.д.143-144). Процентная ставка при заключения договора страхования составила 9,4% годовых.

В силу ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите", в соответствии с которым, согласно п. 7 ч. 4 ст. 6 сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, в данном случае, страхование является способом обеспечения исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по кредиту, являющемуся совместным долговым обязательством супругов, страховая премия включена в расчет полной стоимости потребительского кредита, страхование осуществлено к выгоде заемщика, в связи с чем, оснований для исключения суммы страховой премии при определении равенства долей бывших супругов в долговом обязательстве, суд не усматривает.

Однако, по заявлению стороны ответчика, суд применяет срок исковой давности; иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи иска до ДД.ММ.ГГГГ. Суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании 1/2 части фактически произведенных затрат на уплату страхования жизни и здоровья титульного заёмщика и объекта в сумме 4 679 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, как по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и о взыскании страховой премии, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, иск подлежит частичному удовлетворению, с ФИО3, как наследника, в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

1) ? часть фактически произведенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ипотека за квартиру по адресу: <адрес>, д. <адрес>) -105 488 рублей;

2) ? часть фактически произведенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ипотека за квартиру по <адрес>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 570,70 рублей;

3) ? часть фактически произведенных платежей за коммунальные услуги, содержание жилья, электроэнергию, газоснабжение, ТКО, отопление, капремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85 794, 35 рублей;

4) ? часть фактически произведенных затрат на поверку счетчиков 1 300 рублей;

5) ? часть фактически произведенных затрат на уплату членских взносов по гаражному кооперативу «Связист» - 4 145,90 рублей.

Всего подлежит взысканию 215 298, 95 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании 1/2 части фактически произведенных затрат на уплату страхования жизни и здоровья титульного заёмщика и объекта в сумме 4 679 рублей, остальной части фактически произведенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отказывает.

Довод представителя ответчика, что сих пор фактического принятия наследства со стороны ФИО3 не было, до сегодняшнего времени она не пользовалась и не пользуется наследуемым имуществом, свидетельство о праве на наследство не получено, является несостоятельным, поскольку неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя), в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества несет наследник. ФИО3 (ответчик) приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. Факт неполучения свидетельства о наследстве, не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника, поскольку данный документ является подтверждающим, а не правоустанавливающим. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Размер взыскания в пользу истца с наследника определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества:

- гаража по адресу: <адрес>», нежилое строение № (отсутствует кадастровая стоимость);

- квартиры, площадью 38,3 кв.м. по адресу: <адрес> – 874 858 рублей (1 749 716 рублей/2) (том 2, л.д.16);

- квартиры, площадью 41,9 кв. м по адресу: <адрес> - 920 753 рубля (1 841 505 рублей/2) (том 2, л.д.14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества на момент смерти наследодателя превышает заявленную истцом к взысканию сумму.

Что касается распределения судебных расходов (госпошлины).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче иска истец ФИО1 оплатила госпошлину в размере 5 184 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.6), 3 686 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.30), 422 руб. по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.220)

Суд, учитывая размер заявленных истцом требований 633 600 рублей и размер удовлетворенных имущественных требований 215 298,95 рублей, подлежит взысканию госпошлина с ответчика в пользу истца в размере 3 160 рублей или 34% (215 298,95 х100: 633 600).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №):

1) ? часть фактически произведенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -105 488 рублей;

2) ? часть фактически произведенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 570,70 рублей;

3) ? часть фактически произведенных платежей за коммунальные услуги, содержание жилья, общедомовые нужды, электроэнергию, газоснабжение, ТКО, отопление, капремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85 794, 35 рублей;

4) ? часть фактически произведенных затрат на поверку счетчиков 1 300 рублей;

5) ? часть фактически произведенных затрат на уплату членских взносов по гаражному кооперативу «Связист» - 4 145,90 рублей,

а также расходы по госпошлине в размере 3 160 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании 1/2 части фактически произведенных затрат на уплату страхования жизни и здоровья титульного заёмщика и объекта в сумме 4 679 рублей, остальной части фактически произведенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.