Дело №2-2-2204/2022

УИД: 91RS0009-01-2022-003503-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Слободюк Е.В.

при помощнике судьи - Лачиновой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 21 000 долларов США с процентной ставкой 3 процента в месяц. Ответчиком собственноручно была составлена соответствующая расписка о получении указанных денежных средств. При этом возвратить данные денежные средства ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею - истцом была направлена претензия, однако денежные средства до настоящего времени возвращены не были, взятые на себя обязательства в установленный договором срок ответчик не исполнил и долг не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу сумму долга в рублях, эквивалентную 21 000 долларов США по курсу Центрального Банка на день осуществления платежа.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были изменены, и согласно окончательной редакции искового заявления просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентную 21 000 долларов США по курсу Центрального Банка на день осуществления платежа, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 006 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и дне рассмотрения дела в суде извещена в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращалась.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом изменений поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд данные исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом просил восстановить пропущенный срок исковой давности в связи с уважительностью его пропуска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается направленной ему телефонограммой. Согласно содержащемуся в материалах дела заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает и просит суд в их удовлетворении отказать, поскольку у него не было договорных отношений с истцом, оформленных в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, также просил суд применить срок исковой давности, поскольку заявленные исковые требования ФИО2 превышают срок исковой давности, закрепленный ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 195 ГК РФ).

Частью 2 статьи 196 ГК РЫ, определено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, до начала рассмотрения от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в материалы дела поступило ходатайство в котором истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование ходатайства указывает на то, что после срока окончания, определенного для возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ), истец неоднократно обращалась к ответчику в устной форме о необходимости возврата займа.

Ответчик также длительный период времени не отрицал наличие долга и обещал его возвратить в ближайшее время.

Кроме того, ответчик в телефонных разговорах, подтверждал свою готовность выплатить задолженность после продажи принадлежащего ему недвижимого имущества.

Данный факт подтверждается перепиской между истцом и ответчиком посредством мессенджера Whatsapp (переписка велась ответчиком с номера +7 978 004- 26-55).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец под воздействием обмана в полной мере не осознавала факта нарушения своего права, что свидетельствует об изменении начала течения срока исковой давности.

Также истец отмечает, что в силу правовой неграмотности не была осведомлена о возможных правовых последствиях в виде исковой давности, а также находилась под влиянием обмана в виде регулярных обещаний ответчика.

Предоставляя указанную сумму, истец рассчитывала на добросовестность ответчика в связи с тем, что последний был ее знакомым. В силу сложившихся между сторонами приятельских отношений, уровень доверия между истцом и ответчиком на высоком уровне, ввиду чего истец рассчитывала на урегулирование спорного вопроса путем переговоров.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности связан связанным с личностью истца, которая в силу правовой неграмотности не осознавала факта нарушения своего права, а также недобросовестное поведение ответчика по возврату займа, который заявляя о применении сроков исковой давности предпринимает попытки уйти от гражданской ответственности за нарушение взятых на себя обязательств, суд полагает, что причины пропуска срока исковой давности истцом являются уважительными, ввиду такой срок подлежит восстановлению.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 были переданы в заем ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 21 000 долларов США, сроком на три месяца, с процентной ставкой три процента в месяц, о чем им была составлена собственноручно расписка, однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик ФИО3 деньги истцу не верн<адрес> единого доказательства, опровергающего указанный вывод, суду не представлено.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Нахождение долговой расписки у истца, отсутствие на ней надписи о возврате долга, отсутствие у ответчика расписки о возврате истцу долга свидетельствует о неисполнении должником обязательств по возврату долга.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Специальной нормой, ст. 810 ГК РФ, определен срок возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Законом не определено, в каком порядке должно предъявляться требование о возврате суммы займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что окончательный срок возврата долга по договору займа сторонами был определен три месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга в установленный срок, то сумма займа подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчиком не предоставлены письменные доказательства об исполнении обязательства о возврате суммы займа, поэтому имеются основания для взыскания суммы долга в судебном порядке.

Поскольку из содержания указанной расписки (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 21 000 долларам США, указанная расписка подписана ответчиком собственноручно, суд приходит к выводу о сложившихся между сторонами правоотношениях займа и достижении ими всех существенных условий по указанным обязательствам. Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В тоже время, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что задолженность возникла в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

В то же время, как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140, 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из данных положений закона, привязка в долговом документе суммы платежа к иностранной валюте не меняет сути обязательства и не противоречит закону.

Поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в какой именно валюте надлежит ответчику исполнить обязательство, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию долг в рублях в сумме, эквивалентной 21 000 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 14 006 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» (исполнитель) подписан договор о предоставлении юридических услуг № (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить за плату услуги связанные с юридическим сопровождением заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункта 2.1.1 Договора, исполнитель обязуется, сопроводить досудебный порядок, судебный процесс в суде первой и апелляционной инстанции по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке в размере 21 000 долларов США и процентов.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стоимость оказываемых услуг составляет 50 000, 00 рублей.

Пунктом 3.2. Договора определено, что сдача исполнителем услуг, предусмотренных пунктом 2.1 Договора и приемка их результатов заказчиком оформляется Актом приема-передачи оказанных услуг.

В тоже время, к представленному договору истцом не приложен Акт приема-передачи оказанных услуг, а также доказательства оплаты оказанных услуг (платежного поручения, квитанции, расписки и др.).

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что представители, перечисленные в доверенности <адрес>7, являются сотрудниками указанного выше Общества, либо действую от его имени в порядке передоверия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлен доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку заключенный договор, сам по себе не свидетельствует о фактически предоставленных и оплаченных юридических услугах, которые подлежат возмещению истцу.

Таким образом, правовые основания для возмещения судебных расходов судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 90 14 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, адрес: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 41 14 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, адрес: <адрес>) долг по расписке в сумме, эквивалентной 21 000 (двадцать одна тысяча) долларам США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 14 006,00 (четырнадцать тысяч шесть) рублей,

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Е.В. Слободюк

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк