УИД 61RS0005-01-2022-006889-48

Дело № 2-1080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Ворониной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ... г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 974 750,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся на приобретение в собственность недвижимого имущества. Заёмщиком получен кредит и использован по назначению, по договору купли-продажи ответчиком приобретена квартира по адресу: <...>, кадастровый (или условный) №. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счёт оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что утверждается выпиской по лицевому счёту.

В связи с неоднократным нарушением условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч.2 ст. 811 ГК РФ Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, по состоянию на 24.10.2022г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 2 935 443,17 рублей, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 22 702,58 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 27 661,36 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами составила 778,49 рублей.

При изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ... г. размере 2 986 585, 60 рублей, в т.ч.: по кредиту – 2 935 443,17 рублей; по процентам – 22 702,58 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 27 661,36 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заем средствами – 778, 49 рублей. Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 7.25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от ... г., с учет фактического погашения, за период с ... г. до дня полного погашения суммы основного по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 718 441,00 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 132,93 рубля.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 974 750,00 рублей на приобретение квартиры находящейся по адресу <...>, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Судом установлен факт нарушения заёмщиком обязательства по кредитному договору № от ... г..

О наличии задолженности заёмщик осведомлён, однако меры к погашению размера задолженности им приняты не были. До настоящего времени обязательства перед истцом по возврату займа не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчёта, задолженность по договору по состоянию на ... г. составляет 2 986 585,60 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от 29.10.2020г.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, контр расчёт суммы долга ответчиком не произведен, методика расчета истца не опровергнута.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, требования истца подлежит удовлетворению. Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Указанное обстоятельство дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Банка на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

До настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены, сумма задолженности не возвращена, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитных договоров, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 февраля 2014 года N 221-О отметил, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, указанные выше нормы права содержат императивные требования относительно порядка определения судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Как усматривается из материалов дела, целевое назначение кредита – для приобретения в собственность ответчика недвижимости, расположенной по адресу: <...> кадастровым номером №.

Учитывая, что до настоящего времени по кредитному договору долг, обеспеченный залогом не погашен, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, отчет оценщика сторонами не представлен, руководствуясь положениями статей 334, 348, 351, 352 ГК РФ и подп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд пришел к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и определил начальную продажная цену заложенного имущества, в размере, определённом сторонами в закладной от 29.10.2020г. в размере 3 718 441 рублей.

Иного опровержения цены объекта залога ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - <...> в <...>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 718 441 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 29 132,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (... г. года рождения, уроженка <...>, паспорт №) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по уплате основного долга в размере 2 935 443,17 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22 702,58 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 27 661,36 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 778,49 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 7,5 % годовых, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 13.11.2048г.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 132,93 рублей.

Обратить взыскание на квартиру Кадастровый №, расположенную по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 718 441 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023 года.