Дело № 2а-1194/2022 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002297-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам. Исковые требования мотивирует тем, что административному ответчику ФИО1 был начислен земельный налог за 2020 год в размере 1 343 рубля 80 копеек. Налог подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не оплачен. В связи с неуплатой земельного налога ФИО1 на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 67 копеек.

Кроме того, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога. При этом, административным ответчиком не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, не уплачен транспортный налог за 2019 год в размере 5 839 рублей, за 2020 год в размере 5 676 рублей. Транспортный налог за 2018 год уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику начислены пени на задолженность по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 58 копеек, пени на задолженность по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 62 копейки, пени на задолженность по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 рублей 87 копеек.

Согласно поданным налоговым агентом ПАО «Плюс Банк» сведениям за 2020 год (справка формы 2-НДФЛ) административным ответчиком получен доход в общей сумме 534 505 рублей 42 копеек, с которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате налог на доходы физических лиц в размере 69 486 рублей. В установленный срок ФИО1 налог не уплачен, ДД.ММ.ГГГГ частично погашена задолженность в размере 0 рублей 33 копейки. На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику начислены пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 рубля 20 копеек.

Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате налога, пеней исполнены не были, до настоящего времени задолженность по обязательным платежам административным ответчиком не погашена. С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 1 343 рубля 80 копеек; пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 3 рубля 67 копеек; недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 838 рублей 95 копеек, за 2020 год в размере 5 676 рублей; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 - 2020 годы в размере 27 рублей 07 копеек; недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 69 485 рублей 67 копеек; пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 243 рубля 20 копеек, всего задолженность в размере 82 618 рублей 36 копеек, а также судебные расходы в размере 81 рубль 60 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленным иском согласился частично. Наличие задолженности по земельному и транспортному налогам не оспаривал. Возражал против взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц. Полагает, что доход в размере 534 505 рублей 42 копеек не получал. При этом, подтвердил суду, что действительно брал кредит на покупку автомобиля, задолженность по кредиту погасил частично в размере 184 500 рублей. В оставшейся части задолженность по кредиту была прощена банком, он против прощения долга не возражал, с условиями прощения долга был согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени в установленный срок производится их взыскание в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 на основании статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога.

В соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ ФИО1 был начислен земельный налог за 2020 год в размере 1 343 рубля 80 копеек, который подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог административным ответчиком не уплачен.

В связи с просрочкой уплаты земельного налога за 2020 год налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 67 копеек.

Судом также установлено, что административный ответчик ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, допустил его неуплату за 2019-2020 годы.

Так, в соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ ответчику как владельцу транспортных средств был начислен транспортный налог за 2019 год в размере 5 839 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2020 год в размере 5 676 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2019 – 2020 годы административным ответчиком не исполнена.

Транспортный налог за 2018 год, подлежащий уплате до ДД.ММ.ГГГГ, фактически уплачен в полном объеме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2018 – 2020 годы налоговым органом административному ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 58 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 62 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 рублей 87 копеек.

Из материалов дела также следует, что согласно справке ПАО «Плюс Банк» о доходах о суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в 2020 году административным ответчиком ФИО1 получен доход в размере 534 505 рублей 42 копейки (код дохода 2611).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 396-ФЗ) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ, введенному Федеральным законом от 29.12.2015 № 396-ФЗ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил ФИО1 налоговое уведомление № об уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 69 486 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог не уплачен, ДД.ММ.ГГГГ частично погашена задолженность на сумму 0 рублей 33 копейки.

В связи с просрочкой уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 рубля 20 копеек.

Поскольку обязанность по уплате земельного, транспортного налогов и налога на доходы физических лиц ФИО1 в установленном порядке исполнена не была, в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налога, пеней № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком добровольно не исполнены.

При таких обстоятельствах, у налогового органа возникло право на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 82 618 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению административного ответчика.

Настоящий административный иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Расчет суммы налога, пеней сомнений у суда не вызывает, административным ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств уплаты административным ответчиком задолженности по земельному налогу за 2020 год, транспортному налогу за 2019 – 2020 годы, налогу на доходы физических лиц за 2020 год, пеней в материалы дела не представлено, суд находит требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него в 2020 году дохода в размере 534 505 рублей 42 копейки, с которого подлежит уплате налог на доходы физических лиц, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла названных норм, для возникновения прощенного долга необходимо, чтобы прощение долга было признано должником. Признание может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании. Только в таком случае у банка (кредитной организации) возникнут обязанности налогового агента.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 683 300 рублей на покупку транспортного средства, под 17,7 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно решениям Правления ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №), от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №) принято решение о проведении «Акции прощения долга» по автокредитам со сроком просроченной задолженности более 365 дней в случае экономической нецелесообразности дальнейшего взыскания, за исключением случаев, когда задолженность признана решением суда, путем предложения должникам погасить задолженность в размере не менее 20 % от суммы основного долга и процентов. После погашения указанной суммы прекратить обязательства должников по кредитам в размере остатка задолженности. Принятием предложения по участию в акции со стороны должников считается внесение указанной суммы денежных средств в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено предложение о прощении части долга по кредитному договору <***>, оставшейся после внесения административным ответчиком суммы в размере 184 500 рублей, при условии поступления такой суммы в банк до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ПАО «Плюс Банк» 184 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил суду, что был уведомлен банком о прощении части долга по кредитному договору, был согласен с условиями прощения долга, против прощения долга не возражал.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, выданной ПАО «Плюс Банк», ФИО1 получен доход в размере 534 505 рублей 42 копейки, из которого банком, как налоговым агентом, исчислен, но не удержан налог на доходы физического лица в размере 69 486 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что из сложившихся взаимоотношений между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 следует, что между ними достигнута договоренность о взаимной воле сторон на прекращение обязательств по кредитному договору №. Достигнутое соглашение соответствует положениям статьи 415 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания прекращения обязательства путем прощения долга. При этом ФИО1 в разумный срок не направил кредитору в любой форме свои возражения против этого соглашения.

Достигнутое между ПАО «Плюс Банк» и административным ответчиком соглашение не оспаривалось, предоставленное ФИО1 исполнение в размере 184 500 рублей принято банком в погашение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление ФИО1 налога на доходы физических лиц на сумму задолженности по кредитному договору №, обязанность по погашению которой была прекращена путем прощения долга, как на доход налогоплательщика в виде экономической выгоды, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе предусмотренные статьей 106 Кодекса почтовые издержки, связанные с рассмотрением административного дела. Согласно материалам дела почтовые расходы административного истца составляют 81 рубль 60 копеек, что и надлежит взыскать с административного ответчика.

В соответствии со статьей Кодекса административного судопроизводства РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 678 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю:

недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 1 343 рубля 80 копеек;

пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 67 копеек;

недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 838 рублей 95 копеек, за 2020 год в размере 5 676 рублей;

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 58 копеек, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 62 копейки, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 рублей 87 копеек;

недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 69 485 рублей 67 копеек;

пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю судебные расходы в размере 81 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в размере 2678 рублей 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.