Решение по делу № 2-9386/2023 от 11.12.2023

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023 г.

№2-9386/23

77RS0020-02-2023-015093-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 291 000 (три миллиона двести девяносто одна тысяча) рублей, из них 600 000 рублей - сумма займа, 1 080 000 рублей - сумма начисленных договорных процентов, 1 611 000 рублей - пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 955 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде комнаты по адресу: <адрес>, тупик Северный, <адрес>, помещение 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной доли в размере 1 961 284 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ответчик), и ФИО1 (истец), был заключен Договор займа.

По условиям Договора (п. 1.1.) ФИО1 до подписания Договора передал ФИО3 Г. в качестве займа денежные средства в рублях РФ в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей сроком на 12 (двенадцать) месяцев. Получение суммы займа Заемщиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг., написанной собственноручно ФИО3, что она получила от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 4 (Четыре) % за каждый месяц пользования заемными денежными средствами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, обращалась надлежаще о дате слушания дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ФИО1, был заключен Договор займа.

Согласно п. 2.1. Договора, возврат займа и уплата процентов производится по графику платежей, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 800 рублей - из которых проценты составляю 800 рублей, далее ежемесячно до 5-го числа месяца следующего за оплачиваемым в срок в до ДД.ММ.ГГГГг. сумма в размере 24 000 рублей - из которых проценты составляют 24 000 рублей, далее в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 623 200 рублей - из которых проценты составляют 23 200 рублей, возврат основной суммы долга составляет 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 Договора Заемщик обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

До настоящего времени ФИО3 в нарушение п. 1.1, п. 2 Договора не исполнено обязательство по возврату суммы займа, доказательств обратного суду не представила.

ФИО3 в нарушение п. 1.3, п. 2 и п. 2.1. не исполнено в полном объеме обязательство по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Договором предусмотрено, что ФИО3 должна уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 24 ООО рублей в течение 12-ти месяцев.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 осуществила только 2 платежа в период до ДД.ММ.ГГГГ9 г. в размере 24 800 рублей. Согласно п. 2.1 Договора, в случае допущения Заемщиком просрочки в Последнем процентном периоде, проценты за пользование займом начисляются по дату исполнения обязательств (включительно) в полном объеме из расчета 48% (сорок восемь процентов) годовых или 4% (четыре процента) за каждый месяц пользования займом. В результате чего у ФИО3 образовалась задолженность по уплате договорных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время (45 месяцев) в размере 1 080 000 (24000 * 45 =1 080 000) рублей.

Согласно п. 2.5. Договора в случае просрочки ежемесячной выплаты платежа, просрочки уплаты суммы займа, и иных платежей, в соответствии с договором, Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % годовых от суммы займа за каждый календарный день просрочки соответствующего платежа до даты уплаты соответствующего Просроченного платежа или возврата Суммы Займа в полном объеме Займодавцу (включительно).

Истцом представлен расчет:

Размер пени за допущенную просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1074 дней) составляет: 3 222 000 рублей - (600 000 * 0.5 % * 1074 = 3 222 000).

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также существенный размер пени, истец посчитал целесообразным и справедливым снизить размер пени в 2 раза, т.е. до суммы 1 611 000 рублей - (3 222 000 /2 = 1 611 000)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 письмо с требованием о возврате суммы займа, уплате договорных процентов и уплате пени за просрочку исполнения договорных обязательств. На момент предъявления иска в суд требование ФИО1 о возврате суммы займа, уплате процентов и пени не удовлетворено, задолженность ФИО3 не погашена.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца, с ФИО3 в связи с неисполнением принятых по Договору займа обязательств подлежит взысканию:

- задолженность по возврату суммы займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

- задолженность по уплате предусмотренных п. 1.3. п. 2.1 Договора процентов за пользование заемными средствами в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей;

- пени за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов (п. 2.5. Договора) в размере 1 611 000 ( один миллион шестьсот одиннадцать тысяч ) рублей, а всего 3 291 000 (три миллиона двести девяносто одна тысяча) рублей.

В судебном заседании установлено, что с целью обеспечения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрирован в реестре №

Государственная регистрация ипотеки произведена Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 50:55:00202 54:74-50/001/2019-3.

По условиям Договора залога Залогодатель в целях обеспечения принятых по Договору займа от 04.09.2019г. обязательств передал в ипотеку (залог) Залогодержателю принадлежащую ответчику на праве собственности комнату по адресу: <адрес> (п. 1.1.).

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

По смыслу статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела по иску об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению, составленному ООО Оценочная компания «Аппрайзер», рыночная стоимость комнаты по адресу: <адрес> составляет 2 451 605 (два миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот петь) рублей.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 1 961 284 (2 451 605 * 80%= 1 961 284) рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением мной уплачена государственная пошлина в размере 24 955 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на уплату государственной пошлины в размере 24 955 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Законодательства, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения: №, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 291 000 (три миллиона двести девяносто одна тысяча) рублей, из них 600 000 рублей - сумма займа, 1 080 000 рублей - сумма начисленных договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., 1 611 000 рублей - пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 955 рублей., а всего взыскать 3315955 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде комнаты по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей на прав собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 961 284 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова