Уголовное дело № 1-515/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре фио,

с участием помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, защитника-адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение и ордер, подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 16 мая 2017 года Заводским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 24 января 2020 года Шатойским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда адрес от 16 мая 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда адрес от 16 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15 марта 2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, фио, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 33 минуты 18 мая 2023 года, находясь на 5 этаже в подъезде №2, расположенного по адресу: адрес, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа взял принадлежащий ФИО2 горный велосипед торговой марки «Aspect Stimul» 27.5 серо-черного цвета стоимостью сумма (согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №013/825 от 27 мая 2023 года), тем самым похитил его.

Завладев похищенным имуществом, фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат фио поддержала ходатайство фио о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено фио обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов фио в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление ПАВ (F19.1 по МКБ – 10). В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается. При психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у фио не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается ( т. 1 л.д. 167-168).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в данном ими заключении, которое научно обосновано и убедительно аргументировано, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильным выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подсудимый фио ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый фио вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, близких родственников, которым оказывает надлежащую помощь и поддержку, не официально трудоустроен, имеет заболевания, заверяет суд в законопослушном поведении в дальнейшем, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (т. 1 л.д. 25), что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленные судом, смягчающие наказание подсудимому фио обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, не являются.

Так как судимости по приговору Шатойского городского суда адрес от 24 января 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях фио рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает его отягчающим обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности фио не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио необходимо в условиях изоляции от общества, при этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что только данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного фио преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбытия наказания фио в виде лишения свободы суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что фио осуждается к реальному лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 01 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарный чек, товарную накладную – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ленская