Дело № 2-954/2022
67RS0008-01-2022-001219-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г.Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 02 июня 2014 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18 декабря 2018 года ПАО НБ "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит" по договору уступки прав (требований) N4-01-УПТ. В целях взыскания указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе выдачи) судебного приказа. На основании изложенного, ООО "Экспресс-Кредит" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 02 июня 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему её месту регистрации, однако судебное извещение возвратилось в суд отметкой «истек срок хранения» (л.д.33-34). В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, поскольку согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО2, 02 июня 2014 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 72 месяца под 19,9% годовых. Графиком платежей предусмотрено 72 платежа, размер ежемесячного платежа установлен <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты>, дата последнего платежа - 23 мая 2020 года (л.д.4-8).
Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил, перечислив на счет ФИО2 сумму кредита на указанный в договоре счет N40№002, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленным банком расчетом и выпиской по счету, согласно которым за период с 02 июня 2014 года по 18 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-10,11).
С учетом изложенного выше, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Суд признает указанный расчет задолженности правильным и произведенным на основании условий кредитного договора <***> от 02 июня 2014 года. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.
Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
18 декабря 2018 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав (требований) N4-01-УПТ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчице о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 02 июня 2014 года в размере <данные изъяты> (л.д.14-16).
Размер переданной задолженности указан в Приложении N1 к договору уступки прав (требований) и в расчете сумм задолженности за пользование кредитом (л.д.17-18).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, нарушений закона при заключении договора цессии не имеется и истец ООО "Экспресс-Кредит" вправе требовать от ответчика погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.
Ответчик не предоставила в суд доказательства, что обязательства по договору ею исполнены.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 26 в МО "Ярцевский район" Смоленской области от 26.02.2020 с ФИО2 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору N №002 от 02 июня 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка N 26 в МО "Ярцевский район" Смоленской области от 01.02.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен по возражениям ФИО2 (л.д.12).
Как указал истец, до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.
Таким образом, поскольку ФИО2 были нарушены условия кредитного договора, то требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.25-26).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Сумма судебных издержек в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с ФИО2, поскольку понесенные истцом расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг N5 от 1 мая 2021 года, дополнительным соглашением к договору, платежным поручением от №621 от 25.08.2021 и реестром на оказание услуг (л.д.19-20, 21,22).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору N №002 от 02 июня 2014 года за период с 02.06.2014 по 18.12.2018 в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма судебных издержек в размере <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Семенова