РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

27.09.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 чу о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в заявлении, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поставки №. Во исполнении обязательств по указанному договору 09.03.2022 истец оплатила денежные средства в сумме 140000 рублей, 10.03.2022 истец оплатила 301600 рублей и 04.04.2022 истец оплатила денежные средства в сумме 111200 рублей. Всего по указанному договору ответчик получил от истца 552800 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик взятые на себя обязательства по договору от 09.03.2022 в установленные договором сроки не выполнил.

При этом сроки исполнения обязательств определены п.6.1 договора, соответственно, обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до 15.04.2022.

Сторона истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что допускается правлами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 03.09.2022 (35400067456622), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положений ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 договор поставки, предусматривает обязанность поставщика передать в собственность покупателя товар, покупатель принять и оплатить товар.

Как установлено из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поставки № корпусной мебели на общую сумму 552800 рублей.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, ответчик ИП ФИО2 принял на себя обязательства передать покупателю корпусную мебель, соответствующую требованиям покупателя указанным в приложении № 1 к договору (п.1.1) в срок не позднее 35 дней с момента заключения договора (п.6.1).

Согласно представленным суду истцом платежным документам, во исполнении обязательств по договору 09.03.2022 истец оплатила в пользу ответчика денежные средства в сумме 140000 рублей, 10.03.2022 истец оплатила 301600 рублей и 04.04.2022 истец оплатила денежные средства в сумме 111200 рублей. Всего по указанному договору ответчик получил от истца 552800 рублей, что подтверждается кассовыми чеками имеющимися в материалах дела.

Согласно раздела 8 вышеуказанного договора, при возникновении обстоятельств непреодолимой силы (стихийные бедствия, пожар, аварии на транспорте, военные действия, забастовки), препятствующих какой-либо стороне полностью или частично выполнить обязательства по настоящему договору, срок выполнения обязательств переносится соразмерно времени, в течение которого эти обстоятельства будут действовать. Сторона, которая не выполнила свои обязательства в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, освобождается от ответственности по настоящему договору и Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 стороны должны уведомлять друг друга о наступлении обстоятельств, препятствующих выполнению настоящего договора не позднее трех дней с момента наступления казанных обстоятельств. Подобного уведомления истец не получал.

В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ИП ФИО2, принятые на себя обязательства по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, тем самым нарушив условия договора. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в общей сумме 552800 рублей.

Согласно п."б" ст.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

При этом суд учитывает, что ответчик имел возможность удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке и при рассмотрении спора в суде до вынесения судом решения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1. Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа не заявлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для обсуждения возможности их снижения.

Суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки на основании приведенного в исковом заявлении расчета в сумме 552800 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вышеуказанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. По смыслу данной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, в связи с чем суд считает неверным расчет размере штрафа приведенный в описательной части исковом заявлении.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 552800 рублей (расчет (стоимость товара и работ - 552800 рублей + неустойка - 552800 рублей) * 50 % = 552800 рублей.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2 чем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства в размере 552800 рублей, неустойку в размер 552800 рублей, штраф в размере 552800 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча в соответствующий бюджет 16492 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.10.2022.

Председательствующий