44RS0015-01-2023-000007-41

Дело № 2-894/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Вохомский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО3 (по браку ФИО2) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 26.08.2013 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 145 914,96 рублей под 26% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. За просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрено начисление неустойки по дату погашения, соответственно, основного долга и процентов.

19.08.2022 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № РК-06/1412-22, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «НБК». Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составила 61 226,97 руб., в том числе 53 992,26 руб. - основной долг.Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет длительное время.Со ссылкой на ст.ст. 309,310,330,382,384,401,809 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 г. по состоянию на 19.08.2022 г. в размере 61 226,97 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемые на остаток основного долга в сумме 53 992,26 руб., за период с 20.08.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; а также взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 рублей.

Определением Вохомского районного суда Костромской области от 24 марта 2023 года гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 21 апреля 2023 года гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В возражениях относительно ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности указал, что в рассматриваемом случае основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска ( п.25 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г.) Срок исковой давности не может быть пропущен, так как ко взысканию заявлен период за 3 года до обращения в суд в пределах срока давности. Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что никаких судебных приказов о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору не выносилось. Сумму задолженности она назвать затруднилась, так как прошло много лет.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В силу ст. 432 п. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой, согласно нормам ст. 435-436 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 26 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 заключен договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 165 618 рублей сроком до 26 августа 2017 года под 26 % годовых, под залог транспортного средства для покупки автомобиля по договору купли - продажи от 26.08.2013 г. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением № 2 к договору. Последний платеж по кредиту 21 августа 2017 года.

Денежные средства банком были предоставлены заемщику ФИО3, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, а впоследствии ФИО2 в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.

Впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк» уступил права требования.

Последняя ступка прав состоялась 19.08.2022 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) № РК-06/1412-22, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «НБК». Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составила 61 226,97 руб.

22 декабря 2022 года «НБК» уведомило ФИО3 о состоявшейся уступке прав и имеющей задолженности по кредитному договору в размере 61 226,97 руб., и предложило в срок до 09 января 2023 года погасить задолженность

Однако указанное требования ответчиком было оставлено без ответа.

Из сообщения мирового судьи судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области от 29 мая 2023 года следует, что 07 ноября 2022 года ООО «НБК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3. о взыскании задолженности по кредитному договору. 10 ноября 2022 года мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Других обращений в отношении ФИО5 на судебный участок не поступало.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом платежами до 26 числа каждого месяца.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Сведений о том, когда был осуществлен последний платеж, истцом не представлено. Из пояснений ответчика следует, что последний платеж её внесен в 2016 года, дату последнего платежа указать затруднилась.

Согласно условиям кредитного договора последний платеж по кредиту должен быть внесен 26 августа 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье ООО «НБК» обратилось 07 ноября 2022 года. В суд с исковым заявлением ООО «НБК» обратилось 10 января 2023 года после вынесения определения от 10 ноября 2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности от ООО «НБК» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ как заявленные за пределами сроков исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении основанного требования ООО «НБК» отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на оплату с услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2013 г. по состоянию на 19.08.2022 г. в размере 61 226 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемые на остаток основного долга в сумме 53 992 рубля 26 копеек, за период с 20.08.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; а также расходов на представителя в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2037 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года