гр. дело № 2-2336/2025
05RS0018-01-2024-007968-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 09 сентября 2025 года
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Магомедова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Алиевой К.З.,
с участием
ФИО7 и ее представителя – ФИО9,
ФИО5,
ФИО6 и ее ФИО4 – ФИО10,
ФИО15 - ФИО4 ГКУ РД УСЗН МО «<адрес>»,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 и законному ФИО4 несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - ФИО6, третьим лицам ФИО4 по РД и ГКУ РД УСЗН МО «<адрес>» о:
-признании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности,
-применении последствия недействительности (ничтожной) сделки путем: аннулирования записи о регистрации: на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>:40:000010:5289-05/184/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ,
-восстановлении право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000010:5283 и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:40:000010:5289 по адресу: РД, <адрес>, <...>, путем восстановления записей о регистрации: на <адрес>:40:000010:5289-05/184/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок: № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к мужу ФИО5, сыну ФИО3 и ФИО4 по РД о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулирования записи о регистрации право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой <адрес>:40:000010:5289-05/184/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении за нею права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, пгт. Шамхал, ул. ФИО11, 32 путем восстановления записей на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>:40:000010:5289-05/189/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истец мотивировала тем, что указанный выше земельный участок и возведенный на нем жилой дом принадлежали ей на праве собственности, действуя от ее имени по доверенности, выданной ею еще до регистрации право собственности на это имущество, муж ФИО5, по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарил земельный указанный участок и жилой дом сыну ФИО3, который принял недвижимое имущество и зарегистрировал в ФИО8 право собственности на это имущество. Между тем, в доверенности она не уполномочивала мужа подарить земельный участок и дом сыну, в связи с чем, указанный договор дарения в соответствии с положениями ч. 5 ст. 576 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в полном объеме, постановлено признать договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, аннулировать записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок за № и на жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000010:5283 и на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000010:5289, находящихся по адресу: РД, <адрес>, пгт. Шамхал, ул. ФИО11, 32, путем восстановления записей об их регистрации соответственно 05:40:000010:5289-05/184/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заочное решение отменено по заявлению супруги умершего еще до вынесения решения ответчика ФИО3 – ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей, которая судом в порядке процессуального правопреемства признана соответчиком, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец ФИО1 и её ФИО4 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО5 признал исковые требования и просил их удовлетворить.
В письменных возражениях ответчика ФИО6 не признала иск, просила отказать в его удовлетворении, поскольку ФИО1, уполномочивая мужа ФИО5 распоряжаться её имуществом в каком бы виде оно существовало и где бы не находилось однозначно выразила волеизъявление об отчуждении всего своего имущества любым способом, поэтому основанное на этом её волеизъявлении договор дарения земельного участка и жилого дома, не может быть признан недействительным, кроме того, требование заявлено по истечении 1 года и 37 дней, то есть после истечения срока давности, предусмотренной ч. 2 ст. 182 ГК РФ для оспоримой сделки, каковым является договор дарения. ФИО1 одобряла действия своего поверенного ФИО5, однако в последующем, ссылаясь на формальное нарушение закона, заявила о нарушении своих прав, что свидетельствует о наличии в её действиях признаков злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ). В таком случае подлежат применению положения пункта 5 ст. 166 ГК РФ, в соответствии с которыми заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающийся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В письменном отзыве на эти возражения истец ФИО1 утверждает, что со времени заключения незаконной сделки дарения в сентябре 2023 года она не обращалась в ЕГРН по какому-либо вопросу, который указывал бы на то, что она не собственник земельного участка и жилого дома, об их отчуждении ей стало известно от ответчика ФИО5 в начале сентября 2024 года, доверенность ею выдана в 2021 году еще до приобретения указанного недвижимого имущества, поэтому считает, что в суд она обратилась в пределах срока давности ничтожной сделки, каковым она считает договор дарения. Доверенность была выдана лишь на продажу недвижимости, однако ответчик ФИО18 превысил полномочия и заключил договор дарения, в одобрении которого она никаких действий не совершала, утверждения ответчика ФИО6 доказательствами не подкреплены и являются голословными.
В судебном заседании ответчик ФИО6 и её ФИО4 не признали иск и просили отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным ими в возражениях.
ФИО4 ГКУ РД УСЗН МО «<адрес>» ФИО15 просила при разрешении спора и вынесении решения обеспечить права несовершеннолетних детей на жилище, чьи интересы представляет ответчик ФИО6
ФИО4 по РД надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, свои возражения на иск не представил, поэтому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
Заслушав пояснения сторон, изучив доводы исковых требований, возражения на них, исследовав представленные сторонами доказательства и, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом п.2).
По смыслу указанного закона собственник сам может отчуждать свое имущество или поручить другому лицу (ФИО4) совершать эти действия от его имени путем заключения законных сделок, указанных в доверенности.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу положений п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицом.
Как установлено судом и следует выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН), истцу ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 221 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000010:5283 и возведенный на нем жилой дом площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000010:5289, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, пгт. Шамхал, ул. ФИО11, 32, право собственности на земельный участок за номером 05:40:000010:5289-05/184/2023-1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а на жилой дом- ДД.ММ.ГГГГ за номером 05:40:000010:5283-05/184/2023-1.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО5, действовавшим от имени истца ФИО1 по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО16 и зарегистрированной в реестре №-н/05-2021-4-313, право собственности на указанный земельный участок и жилой дом перешли сыну ФИО1 - ФИО3, переход права собственности на землю зарегистрировано в ФИО4 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ФИО4 по РД) ДД.ММ.ГГГГ государственной записью №, а на жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ записью №. При этом, как указано в графе 4.1. выписок, не представлено согласие супруга ФИО1, необходимое в силу пункта 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ.
Как видно из содержания доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 уполномочила мужа ФИО5 управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, заключать для этого разрешенные законом сделки в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду и (или) найм, определяя во всех случаях срок и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы, расторгать ранее заключенные договоры и соглашения; производить расчеты по заключенным сделкам, принимать наследства или отказываться от них, получать свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, в указанной доверенности ФИО1, поручая распоряжаться всем своим имуществом и перечисляя способы, не уполномочила ответчика ФИО5 отчуждать свое имущество путем безвозмездного дарения его кому-то не было, в доверенности также не указано о том, что истец уполномочивает ответчика подарить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и возведенный на этом земельном участке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Шамхал, ул. ФИО11, <адрес>.
Кроме того, как видно из доверенности и выписок из ЕГРН, доверенность о распоряжении имуществом, истцом выдана ДД.ММ.ГГГГ, а договор дарения на основании данной доверенности заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем право собственности на спорное недвижимое имущество за истцом было зарегистрировано в ФИО4 по РД, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, полномочия у ФИО5 на отчуждения земельного участка и жилого дома путем их дарения не были, тем не менее, он заключил договор дарения с ФИО3 без согласия истца.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения.
При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. (п. 2).
В силу требований п. 5 ст. 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения ФИО4, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.
Исходя из смысла указанного закона, суд с учетом обстоятельств, установленных исследованными доказательствами, приходит к выводу о недействительности в силу ничтожности договора дарения спорного земельного участка и жилого дома, заключенного на основании доверенности № <адрес>9 от 28.12.2021г., между ФИО4 истца ФИО1 - ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив требования истца.
Утверждения ответчика о недобросовестности истца и злоупотреблении ею процессуальным правом, так как сама, находясь в здравом уме, подписала доверенность на отчуждении всего своего имущества любым способом, в том числе дарением, несостоятельны, поскольку противоречат содержанию доверенности о распоряжении имуществом, на которой не указано какое конкретно имущество и кому подарить она уполномочивает своего ФИО4, а также установленным судом обстоятельствам, согласно которым на момент подписания доверенности за истцом не было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок и жилой дом.
Доказательства обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлены и материалы дела не содержат.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока давности к требованиям о недействительности сделки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 180 ГК РФ, срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началась исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Допрошенная в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что не уполномочивала мужа ФИО5 подарить земельный участок и жилой дом, об их дарении сыну ФИО3, в начале сентября 2024 года после смерти сына ФИО5 в июне 2024 года в ходе специальной военной операции. Ответчик ФИО5 признал иск и подтвердил данное обстоятельство. На этом основании срок давности недействительности договора дарения следует исчислять с момента, когда истец знал и должен был знать о своем нарушенном праве.
Исковое заявление о признании договора дарения недействительным в Кировском районном суде зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, суд с учетом положений приведенного закона, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поэтому законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеются.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6 и законному ФИО4 несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - ФИО6, третьим лицам ФИО4 по РД и ГКУ РД УСЗН МО «<адрес>» удовлетворить.
Признать договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности.
Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем: аннулирования записи о регистрации: на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>:40:000010:5289-05/184/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000010:5283 и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером: 05:40:000010:5289 по адресу: РД, <адрес>, <...>, путем восстановления записей о регистрации: на <адрес>:40:000010:5289-05/184/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Магомедов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
гр. дело №
05RS0№-76