Приговор по делу № 1-205/2023 от 27.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 27 декабря 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Несмеяновой Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Лоова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер № 374900 от 27.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, ранее судимого:

- 12.05.2016 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ;

- 07.12.2016 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 12.05.2016, срок 1 год 6 месяцев 7 дней колонии-поселении;

- 06.12.2018 постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя считать осужденным по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год 5 месяцев;

- 23.05.2017 Изобильненским районным судом Ставропольского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 07.12.2016, общий срок 3 года лишения свободы в ИК общего режима;

- 03.08.2017 апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда изменен вид режима на строгий, в остальном приговор оставлен без изменения;

- 17.09.2019 освобожденного по отбытии наказания

(на момент постановления настоящего приговора вышеуказанные судимости погашены);

- 22.04.2021 Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 03.08.2021 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1; ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.04.2021, окончательно 2 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

- 07.10.2021 апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда приговор изменен, к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы;

- 29.11.2022 условно освобожден на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края с заменой неотбытого срока на наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 1 день;

- 18.04.2023 Изобильненским районным судом Ставропольского края наказание в виде исправительных работ заменен на 01 месяц 10 дней на наказание в виде лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 02.05.2023 освобожденного по отбытии наказания;

- 14.08.2023 приговором Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, проник через незапертую калитку на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 №2, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, с территории указанного домовладения тайно похитил принадлежащий ФИО3 №2 велосипед торговой фирмы «Pionеer Omega 2020 26» стоимостью 11800 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа, находясь на участке местности, на фундаментом покрытии, расположенном в 7 метрах в западном направлении, от административного здания «Городская Аптека», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, имея умысел на причинение имущественного вреда гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО3 №2 находится в сильном алкогольном опьянении, тайно похитил из тканевой барсетки черного цвета неустановленной торговой фирмы, находящейся при потерпевшем ФИО3 №2, денежные средства в сумме 8000 рублей купюрами по 2000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2 После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.

1. Вина подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов дочь приехала на велосипеде домой и поставила его во дворе, возле стены жилого дома, а сама ушла гулять. Примерно в 11 часов дочь подошла к нему и спросила, где велосипед. Не найдя велосипед, он сообщил о краже в полицию. Материальный ущерб на сумму 11800 рублей для него является значительным, так как на момент кражи он официально трудоустроен не был, зарабатывал временными подработками в сфере строительства, постоянного источника дохода не имел. Средний ежемесячный доход на 2020–2021 год у него составлял 10000 – 20000 рублей (т. 1 л.д. 35-37, 229-232);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству в середине августа 2020 года к ним домой пришел ФИО2, в ходе разговора с ним и отцом ФИО3 №2 рассказал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он со двора домовладения по <адрес> совершил хищение велосипеда, который в последующем продал лицам цыганской национальности за денежные средства в размере 1000 рублей. В связи с указанным его ищет полиция и поэтому ему нужно уехать. ФИО2 собрал свои вещи и скрылся в неизвестном направлении, сказав, что поедет в <адрес> (т. 2 л.д. 42-43);

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – хищения велосипеда марки «Pioneеr», модели «Omega» голубого цвета (т. 1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, осмотрен 1 лист формата А4 – гарантийные обязательства, на котором имеются подробные сведения о велосипеде марки «Pioneer» модели «Omega 2020 26», приобретенном ДД.ММ.ГГГГ за 11800 рублей (т. 1 л.д. 77-78).

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО2 в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.

Данный вывод основан на признательных показаниях подсудимого, потерпевшего, показаниях свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, выраженном в судебном заседании, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Наличие в действиях подсудимого вмененного ему квалифицирующего признака подтверждается стоимостью похищенного имущества, значимостью этого имущества для потерпевшего, уровнем его доходов на момент совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона. Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено.

2. Вина подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прогуливался по <адрес>. Проходя возле аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, он встретил двух девушек, которых звали Анжела и Людмила, других их данных он не знает. В ходе разговора они решили погулять вместе, у них были алкогольные напитки и они продолжили выпивать. Примерно в 21 час. Анжела и Людмила сказали, что к ним пришел знакомый по имени Стас и ожидает их на недостроенных фундаментных порожках в нескольких метрах от указанной аптеки, он решил пойти с ними. Придя к аптеке, он увидел Стаса, а также не известное ему лицо по имени ФИО3 №2. В период с 21 час. по 21 час. 30 мин. они вместе стали распивали спиртное и разговаривали, спиртное покупал Стас за денежные средства, которые ему давал ФИО3 №2. ФИО3 №2 доставал деньги из своего паспорта, который находился в его барсетке черного цвета. В период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. он решил похитить денежные средства у ФИО3 №2, находящиеся в паспорте, который лежал в барсетке, в связи со своим тяжелым материальным положением и в последующем похищенные им деньги потратить на свои личные нужды. Убедившись, что из их компании на него никто не смотрит, а также что ФИО3 №2 сильно пьян, он подсел к нему на фундамент, и залез своей рукой к нему в барсетку, находящуюся рядом с ФИО3 №2, стоящую на фундаменте, нащупав, вытащил паспорт, в котором находились денежные средства. После чего встал, отошел в сторону вместе с указанным паспортом, открыл его и увидел деньги наличными в размере 8000 рублей 4 купюрами номиналом по 2000 рублей, которые вытащил, положил в карман своих брюк и вернулся снова в их компанию, положив указанный паспорт, рядом с ФИО3 №2. Побыв несколько минут, он побоялся, что ФИО3 №2 обнаружит, что у него нет денежных средств, попрощался с их компанией и ушел домой. В последующем похищенные им деньги в сумме 8000 рублей он потратил на свои личные нужды. О совершенной краже он рассказывал своему отцу - ФИО3 №2 и брату ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 146-149, 185-188, т. 2 л.д. 60-65, 73-76);

- показаниями потерпевшего ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что в период с января 2020 года по январь 2023 год он официально трудоустроен не был, иногда подрабатывал по найму в сфере строительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. он гулял по городу, выпивая различные спиртные напитки. Дойдя до аптеки «Городская Аптека» расположенной по адресу: <адрес>, он решил присесть на фундаментное покрытие и отдохнуть. С собой у него находилась барсетка черного цвета, в которой он хранил свои личные вещи, а именно: паспорт, денежные средства в размере 8000 рублей, а также различные мелкие купюры для покупки продуктов питания, точную их сумму он не помнит, банковские карты, документы и телефон. Когда он сидел на фундаменте, к нему подошел не известный ему парень, который представился Станиславом, с которым, они стали разговаривать о жизни, и выпивать. После чего к ним подошел парень и двое не известных ему девушек, парня звали ФИО3 №2, как он узнал позже от сотрудников полиции - это был ФИО2, а также две девушки - Анжела и Людмила, возрастом 25-35 лет. Они стали сидеть, выпивать и разговаривать о жизни, при этом Станиславу он давал свои личные денежные средства, для того, чтобы тот покупал еще спиртного и закуски. Посидев примерно до 22 час., все разошлись, а он также остался сидеть на фундаменте, решил проверить свою барсетку, которая постоянно находилась при нем на расстоянии примерно 10 см от его правой ноги у него под рукой, которой он придерживал барсетку. При осмотре своей барсетки он не обнаружил свои отложенные денежные средства в сумме 8000 рублей, и тогда понял, что, скорее всего, их похитил кто-то из вышеуказанной компании малоизвестных ему людей. О краже он сообщил в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, которого он видел всего один раз в вышеуказанный вечер ДД.ММ.ГГГГ, никаких неприязненных отношений, долговых обязательств они друг перед другом не имеют. Материальный ущерб в размере 8000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход на период с 2020 по 2023 год составлял 15000-20000 рублей, заработанных временными подработками в сфере строительства, иного дохода он не имел (т. 1 л.д. 221-223);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу в анкетных данных, совместно со своей матерью ФИО3 №2 и отцом ФИО3 №2 У него имеется брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он со своим малолетним сыном приехал в гости к ФИО2, который проживал в многоквартирном доме по <адрес>, точный адрес он не помнит. В 19 час. 30 мин. он пошел гулять, а ФИО2 остался дома и стал распивать спиртное. Проходя по <адрес>, в районе аптеки «Городская Аптека», на фундаменте он увидел своего брата ФИО2, а также двух мужчин и двух девушек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час. 30 мин. он увидел, что ФИО2 из барсетки черного цвета, находящейся при неизвестном ему мужчине на фундаментом покрытии, похитил денежные средства. Увидев вышеуказанное, он ушел домой к ФИО2 Примерно в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел домой и лег спать. Утром у него с ФИО2 произошел конфликт в связи с фактом хищения вышеуказанных денежных средств, где он рассказал, что похитил деньги у ФИО3 №2, с которым выпивал, в размере 8000 рублей, данное лицо он не знает, и ФИО3 №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО3 №2 ничего не заметит и обращаться никуда не будет. После чего он собрал свои вещи и уехал домой к родителям. Примерно в середине августа 2020 года он находился дома в <адрес>, к ним с родителями пришел ФИО2, который стал собирать вещи и рассказывать, что за совершение вышеуказанного преступления его ищет полиция. При указанном разговоре также присутствовал и ФИО3 №2 ФИО2 также сказал, что ему срочно необходимо скрыться от сотрудников полиции во избежание уголовной ответственности, в связи с чем он уезжает в <адрес> (т. 2 л.д. 42-43);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что изъятые один след пальца руки, откопированный на светлый отрезок дактилопленки размером 31х31 мм., один след пальца руки, откопированный на светлый отрезок дактилопленки размером 33х31, один след пальца руки, откопированный на светлый отрезок дактилопленки размером 34х32, один след ладони руки, откопированный на светлый отрезок дактилопленки размером 57х42 мм., для идентификации личности пригодны, а так же, что они не принадлежат ФИО3 №2, а оставлены другим лицом (т. 1 л.д. 128-131);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 31х31 мм., а также след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 33х31 мм. оставлены безымянным пальцем и мизинцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 199-202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 №2, где он указал на участок местности, откуда у него были похищены денежные средства из барсетки, находящейся при нем, расположенный в 7 метрах в западном направлении от аптеки «Городская Аптека», расположенной по адресу: <адрес>, на фундаментном покрытии. Также в ходе осмотра обнаружены бутылки из-под алкогольной продукции, на которых были обнаружены, откопированы и изъяты: 3 следа пальцев рук, 1 след ладони руки, на 4 светлые дактилопленки, упакованные в бумажный конверт, клапан которого опечатан оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу (т. 1 л.д. 92-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено содержимое тканевой барсетки черного цвета, принадлежащей ФИО3 №2, в ходе осмотра обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации на его имя (т. 1 л.д. 102-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята тканевая барсетка черного цвета, принадлежащая ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, в ходе которого была осмотрена сумка (тканевая барсетка) черного цвета, принадлежащая ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, клапан которого оклеен оттиском бумаги с печатью для заключений № «Экпертно-криминалистический центр ГУ МВД по <адрес>, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся 3 следа пальцев рук, откопированные на 3 отрезка светлой дактилопленки, а также 1 след ладони руки, откопированный на 1 отрезок светлой дактилопленки. Установлена принадлежность следов пальцев рук ФИО2 (т. 1 л.д. 211-213).

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.

Данный вывод основан на признательных показаниях подсудимого, потерпевшего, показаниях свидетеля, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, выраженном в судебном заседании, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Наличие в действиях подсудимого вмененных ему квалифицирующих признаков характеризуется сумкой (барсеткой) из которой совершено хищение денежных средств, их размером, значимостью для потерпевшего, уровнем его доходов на момент совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона. Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной по эпизоду кражи имущества принадлежащего ФИО3 №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам совершения преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства по обоим эпизодам совершения преступлений.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент совершения рассматриваемых преступлений ФИО1 являлся судимым. Данные судимости в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашенными на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не являлись.

На этом основании, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам совершения преступлений установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания и определении его размера суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, не находит возможным применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый за совершенные преступления заслуживает наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь его исправления возможно исключительно в условиях изоляции от общества. При установленных в ходе рассмотрения уголовного дела данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с условным его исполнением в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенные преступления не усмотрено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с их целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 14.08.2023 осужден по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

При таких обстоятельствах наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое суд считает возможным назначить путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда города Краснодара от 14.08.2023.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу:

- два следа пальцев руки 31х31 мм и 33х31, откопированные на два отрезка светлой дакилопленки и упакованные в бумажный конверт, клапан которого оклеен оттиском бумаги с печатью для заключений № 64 «Экпертно-криминалистический центр ГУ МВД по Ставропольскому краю, оставленные пальцами левой руки ФИО1 – надлежит хранить при уголовном деле;

- сумку (тканевую барсетку) черного цвета – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3 №2;

- один лист формата А4 – «Гарантийные обязательства» на велосипед марки «Pioneer» модели «Omega 2020 26», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №2, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда города Краснодара от 14.08.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения под стражей с 27.12.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое частично по приговору Ленинского районного суда города Краснодара от 14.08.2023.

Вещественные доказательства по делу:

- сумку (тканевую барсетку) черного цвета – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3 №2;

- один лист формата А4 – «Гарантийные обязательства» на велосипед марки «Pioneer» модели «Omega 2020 26», приобретенный 20.06.2020 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко